Пригответе се да чуете много за печенето през сезона на кампанията.
Когато става въпрос за това как се разпределя богатството в тази страна, „пай“ е любима метафора на експерти. Някои политици искат да „преразделят пая“, така че парчето на всеки да е по-равномерно.
Но това е „социализъм“, корят се някои експерти. По-добре да се доверим на нашите милиардери и милионери, за да „отгледат пая“ толкова голям, че всеки американец да има щедро парче.
Колумнистът на New York Times Томас Фридман наскоро си позволих малко от това. Майкъл Блумбърг, обясни Фридман, е човек, който отглежда пая. Бърни Сандърс, предупреди той, е човек за повторно разделяне на пая.
Bloomberg има нетна стойност от около 50 милиарда долара. Колко голям ще трябва да отгледа пая, така че всяко американско домакинство да получи парче, голямо като неговото? Според моите изчисления, това ще изисква около 500,000 600 процента увеличение на размера на общото богатство на Америка - до над XNUMX квадрилиона долара.
Нека спрем реалността за минута и се преструваме, че е възможно да увеличим пая само с 1 процент толкова голям, до едва 6 квадрилиона долара — 60 пъти сегашния размер на пая. Дали Блумбърг и колегите му милиардери ще се стремят да споделят растежа на пая поравно с останалите от нас, или ще се опитат да отгледат собствените си парчета още по-големи?
Оцветете ме като циничен, но не се съмнявам, че ако Америка успее да увеличи пая си 60 пъти, тези милиардери ще се превърнат в трилионери — може дори да видим първия си квадрилионер.
Виждате ли, ние вече сме преживели този експеримент.
През 1982 г., когато огромните данъчни облекчения на Роналд Рейгън за богатите влизат в сила, общото богатство на Америка е около 10 трилиона долара. Оттогава то се е увеличило десетократно — и сме преживели концентрация на богатство, надминаваща дори Позлатената епоха от началото на 1900 г.
Най-богатите семейства в Америка - Кох, Марс и Уолтън - надуха богатството си с 6,000 процента, докато средностатистическото американско семейство тъпчеше водата. Афро-американските домакинства бяха опустошени, преживявайки a 50 процента намаление на средното богатство на домакинствата.
И след целия този растеж, 40 процента от възрастните американци нямам пари в брой за да се справят с $400 спешни разходи.
Странно, никой от тълпата на отглеждащите пай никога не обяснява защо отглеждането на пая в бъдеще би помогнало на обикновените американци - не и след огромния растеж през последните няколко десетилетия, който направи bubkus за тях.
Изводът: отглеждането на пая само по себе си няма да го намали.
Има ли потенциал повторното разделяне на пая, или Бърни Сандърс просто говори пай в небето (игра на думи)?
Всъщност, така е. Съвсем малко. Разделянето на днешния американски пай от 100 трилиона долара по равно между неговите 125 милиона домакинства би дало на всяко домакинство парче от 800,000 25 долара. Увеличете този пай с реалистично постижимите XNUMX процента през следващото десетилетие и ще имаме нация от милионери.
Мнозина биха казали, че даването на равно парче на всяко домакинство би било несправедливо или контрапродуктивно. И това е хубав дебат. Но да се предполага, че паят вече не е достатъчно голям, за да осигури всички американци, е лъжа.
Има много за обикаляне. Проблемът е, че относително малка част от семействата имат толкова гигантски парчета, че никога не могат да ги изядат, докато милиони американци живеят на трохи.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ