Източник: Демокрация сега!
Ръководството на Демократическата партия в Сената настоява, че ще обсъди два критични законопроекта за правото на глас, въпреки че сенаторите от Демократическата партия Джо Манчин и Кирстен Синема публично осъдиха плана на тяхната партия да направи промени в правилата на Сената за флибустия, които ще дадат на демократите гласовете, необходими за приемане на важното законодателство. Междувременно хиляди излязоха на шествие в подкрепа на законодателството и необходимите промени в правилата за флибустиите във Вашингтон, окръг Колумбия, в понеделник, федералният празник, отбелязващ Деня на Мартин Лутър Кинг младши. Разговаряме с лидера на движението Уилям Барбър, съпредседател на Кампанията на бедните хора, който критикува демократите за раздвояването на икономическото законодателство на Build Back Better от правото на глас и казва, че движенията трябва да планират устойчиви, ненасилствени преки действия, за да гарантират, че политиците приемат законодателство, което е в полза на бедните и хора с ниско богатство.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: След като пропуснаха крайния срок за ключова промяна на правилото за приемане на законодателство за правата на гласуване преди федералния празник на Мартин Лутър Кинг в понеделник, демократите в Сената казват, че това е седмицата, в която ще прокарат промените, за да могат да гласуват за одобрената от Камарата на представителите свобода на гласуване: Джон R. Lewis Act, който е законопроект, който съчетава Закона за свободата на гласуване и Закона за напредване на правата на глас на John R. Lewis. Лидерът на мнозинството Чък Шумър обеща да използва процедурно решение и да промени правилата на Сената, за да намали прага от 60 гласа, за да приеме мярката, въпреки съпротивата на републиканците. Но сенаторите Манчин и Синема ще трябва да прекратят възраженията си срещу изрязването на филибустиите, което те посочиха миналата седмица, че няма да го направят. Гласуването на правилата на Сената може да се проведе още в сряда.
В понеделник семейството на д-р Мартин Лутър Кинг марширува с хиляди други във Вашингтон, окръг Колумбия, за да настоява сенаторите демократи Манчин и Синема да се откажат от подкрепата си за филибустера в Сената. Това е Мартин Лутър Кинг III.
МАРТИН ЛУТЕР KING III: Сенаторите Синема и Манчин също казват, че ако законопроектът не получи двупартийна подкрепа, той не трябва да бъде приет. Е, 14-та поправка, която дава гражданство на роби през 1868 г., нямаше двупартийна подкрепа. Трябваше ли на бившите поробени хора да бъде отказано гражданство, сенатор Синема? 15-та поправка, която през 1870 г. дава право на глас на по-рано поробени хора, която не получи двупартийна подкрепа. Трябваше ли на бившите роби да бъде отказано правото на глас, сенатор Манчин? През 1922 г., 23 и 24 г. някои сенатори отхвърлиха законопроекта против линча, който беше приет в Камарата на представителите. Дали сенатор Манчин и сенатор Синема също биха подкрепили блокирането на тези законопроекти?
Просто прилагам тяхната логика тук и показвам, че тя изобщо не е логична. За тях флибустерът е свещен - освен когато не е. През 2010 г. сенатор Синема подкрепи идеята за използване на помирението, за да се заобиколи флибустерът и да се приеме реформата в здравеопазването. Само миналия месец и двамата подкрепиха изключение от филибустера за повишаване на тавана на дълга. Но те теглят чертата в защитата на правата на милиони избиратели. Историята няма да ги запомни с добро.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Това идва, когато републиканците водят усилията за лишаване от избирателни права в цялата страна, с GOP-ръководени от законодателните органи на щатите, които приемат повече от 30 закона, ограничаващи достъпа до бюлетини, и въвеждат поне още 400.
За повече информация отиваме във Вашингтон, окръг Колумбия, за да се присъединим към д-р Уилям Барбър, епископ Уилям Барбър, съпредседател на Кампанията за бедните хора, президент на Repairers of the Breach. В събота епископ Барбър беше удостоен с Наградата за любима общност на The King Center за 2022 г. за гражданско лидерство.
Епископ Барбър, добре дошъл отново Демокрация сега! Също така исках да започна, като ви попитам как се чувствате, тъй като обявихте, че сте дали положителен тест за коронавирус.
ЕПИСКОП WILLIAM БРЪСНАР II: Е, справям се много по-добре. Благодаря, че попита. Доста ме притесняват обаче всички хора, които не могат да получат безплатни тестове. И все още не сме дали на хората безплатна застраховка дори по средата Covid. И така, докато аз съм добре, нацията не е добре, светът не е добре. И искам да ви благодаря, че ме поканихте тази сутрин.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Е, благодаря ви много, че се присъединихте към нас. Това е ключов момент. Ако можете да говорите за противопоставянето в Сената на САЩ в момента, не точно между републиканци и демократи, макар че можете да попитате защо много републиканци не подкрепят законодателството за правата на глас, както са го правили в миналото отново и отново, но в рамките на демократите Партия, със сенаторите Манчин и Синема, които отказват да подкрепят освобождаване от флибустия, освобождаване?
ЕПИСКОП WILLIAM БРЪСНАР II: Е, Ейми, нека отделя малко време. Знаете ли, миналия петък Кампанията на бедните хора: Национален призив за морално възраждане обяви, че ще имаме, независимо от случилото се, масово събрание на бедните хора, нископлатените работници, морален марш към Вашингтон и към анкети на 18 юни 2022 г. Ние стартираме обиколка, всъщност, съобщение утре, независимо какво ще се случи. Ще се включим в масови действия, директни действия, ненасилствени действия, не само за един ден, а за декларация, за да обявим, че трябва да има морална промяна в тази страна, че трябва да има промяна във властта. Както каза д-р Кинг, истинският проблем, който винаги сме имали с тези проблеми с гласуването, е страхът от аристокрацията на масите от бедни и бедни хора, черни и бели, които се събират, за да гласуват по начин, който фундаментално променя икономическата архитектура на нацията. Всъщност през 1967 г. д-р Кинг каза: „Трябва също да осъзнаем, че проблемите на расовата несправедливост и икономическата несправедливост не могат да бъдат решени без радикално преразпределение на политическата и икономическата власт.“
Така че, на първо място, никога не трябваше да решаваме да разделяме правото на глас от икономическата справедливост. Слушах доклада ви преди минута за това, което току-що излезе за бедността. Смятам, че това беше фундаментална грешка от страна на много активисти и на много демократи да ги отделят. Трябваше да започнем да казваме, че изискваме инфраструктура на нашата демокрация, която е гласуване, и инфраструктура за инвестиции в живота на бедните и бедните хора.
Следващото нещо е, че засилваме това, но ако искаме да спечелим това, трябва, номер едно, да кажем, че не можем да позволим на правителството да определя фалшиви крайни срокове. Крайният ни срок е победа. Можехме да направим това от 2013 г., когато Върховният съд отмени Закона за правата на глас по време на управлението на администрацията на Обама. Трябва да зададем въпроса: Защо част от интензивността не е била преди сега? Трябва да зададем въпроса: Да, Манчин и Синема, но защо някои групи, дори някои групи за граждански права, не са ги натискали силно в собствените им щати досега? Кой реши да чакаме до сега?
Да, вие оспорвате Синема и Манчин, но има и други демократи, умерени, които д-р Кинг веднъж нарече най-лошите врагове на движението за граждански права, които също бяха слаби, когато става дума за прекратяване на флибустиите. Със сигурност републиканците и някои демократи не са искали да преместят флибустъра, освен Синема. Защо не направихме връзката, факта, че 45% от електората в щатите на бойното поле са бедни и с ниско богатство, 30% в цялата страна? Така че, независимо от това, което се случва днес, имаме много работа за вършене. Синема и Манчин действат като Джеймс Калхун през 1850 г., който каза, че трябва да защитите управлението на малцинството. Те не се държат като Робърт Бърд, защото Робърт Бърд всъщност мразеше този вид флибуст.
Трябва, накрая, да повдигнем въпроса: Къде е Търговската камара на САЩ? Защо не ги критикуваме – всички групи, организации за граждански права, всички – защото те са тези, които са и против заплатите за живот, и против правото на глас? И ако ще имаме критика и ще бъдем като д-р Кинг, трябва да отидем дълбоко. Ами братята Кох? Какво ще кажете за американците за просперитет?
И накрая, какво всъщност правят тези сметки? Знам, че искат да го продадат като край на всичко и да бъде всичко, но новият Закон за свободата на гласуване, който Манчин компрометира, какво прави? Какво не прави? Едно нещо, което прави, е, че кодифицира идентификацията на гласоподавателите за първи път в историята на страната - без да казвам, че не прави някои добри неща. Другият, Законът за напредък в правата на гласуване, наистина ли обхваща щатите? Колко държави ще бъдат обхванати от предварителното разрешение? Каква е формулата? Една формула казваше, че трябва да имате 15 случая, присъдени през целия път през Върховния съд. Е, колко държави дори могат да изпълнят тази формула в момента? И ще спре ли дядото и ще спре измамите, които вече се случиха? Беше ли част от играта на Манчин и Синема да забавят цялата тази година, докато законопроектите бъдат приети, така че дори сега, ако се променят, те всъщност щяха да спечелят това, което обещаха на Търговската камара и други? Това са тежки въпроси. И е страхотно да излезем днес, вчера и други, и трябва, но не можем да позволим на политиците да правят политика чрез церемониален ден.
И накрая, президентът – умолявахме президента и неговите ръководители да се срещнат с морални лидери, бели, черни, кафяви и латиноамериканци, и повлияни хора в Белия дом. Опасно е да превърнете това в проблем с черно. Това не е само проблем с черните. Петдесет и пет милиона души ще загубят достъпа си до анкетите, които са използвали през 2020 г., ако видим — позволим това, което се случва, да продължи. Това е въпрос на демокрация. Д-р Кинг никога не е формулирал този проблем само като проблем с чернокожите. Той винаги го е определял като икономически и расов проблем и ние трябва да правим същото.
Хуан ГОНСАЛЕЗ: Е, епископ Барбър, исках да ви попитам - мнозина биха се съгласили с вас, че дори сегашните законопроекти преди - които ще бъдат гласувани пред Сената, имат проблеми или слабости по отношение на тяхната защита на Закона за правата на глас, но изглежда доста сигурни, че дори те ще бъдат отхвърлени. И въпросът е: какъв тогава ще бъде подходът, който движението за избирателни права трябва да възприеме? Ясно е, че е на улицата, но бихте ли подкрепили някакъв вид законодателство, което да вземе части от тези законопроекти и поне да приложи нещо преди следващите избори?
ЕПИСКОП WILLIAM БРЪСНАР II: Виж, това е решението на политиците. Решението на движението е да изискваме всичко, което е правилно, не част от нашите права, а някои от нашите права. За мен е удивително, че когато става въпрос за корпорациите, те получават всичко, което поискаха. Искаха 4 или 5 трилиона долара, получиха 4 или 5 трилиона долара. Милиардерите направиха 2 трилиона долара през първите 20 месеца на Covid и растат. Що се отнася до проблеми като бедността и правото на глас, номер едно, ние ги раздвояваме по начин, по който силите на потисничеството никога не ги раздвояват. И тогава продължаваме да правим компромиси надолу, надолу, надолу, надолу, вместо да се борим. И в крайна сметка, ако не внимаваме, би било равносилно на Фредерик Дъглас да приеме дългия уикенд като отговор на робството, а не на еманципация и свобода.
И така, това, което движението казва, е, че не само ще излезем на улицата, но и директни действия, мобилизация и не за един ден, а за един сезон, докато масово не се ангажираме с регистриране на гласоподаватели и изтласкване на гласоподаватели в бедни и бедни общности, които могат фундаментално да променят икономическите - имам предвид, политическите реалности на тази страна. Ще съставим пълен дневен ред. Ние го наричаме Трета програма за реконструкция. Сега имаме 45 координационни комитета, 2,500 духовници, 200 партньори. Ние се мобилизирахме и планирахме, защото никога нямаше да приемем просто това, което политиците ни подхвърлят. Опашката не може да размахва кучето. Не става така.
Реалността е, че когато говорим дори за плана Build Back Better, демократите никога не би трябвало да го наричат най-трансформиращия. Те трябваше да кажат, че това е стъпка в опит да се отговори на факта, че бедните и бедните хора са най-наранените по време на Covid. Тези сметки, след като бъдат компрометирани, го наричат каквото е. Помисли за това. Ние позволихме на Манчин, Синема и републиканците да захвърлят на практика спомена за Джон Луис, да изхвърлят Закона за хората, който той всъщност написа. И демократите никога не трябваше да правят това. Не се борихме достатъчно силно в предния край. Много групи се съгласиха с това забавяне. Е, движението казва, че ще има морално пренастройване.
И да направим история. През 1852 г Дред Скот решението беше прието. Фредерик Дъглас и Уилям Лойд Гарисън, те не се отказаха. Те казаха, че са насърчили и засилили агитацията си. Когато през 1957 г. беше приет Законът за гражданските права, движението не се оттегли, защото беше толкова компрометирано; започнаха да натискат още повече. Веднага след Закона за гражданските права от 64 г. започнахме да вървим към Закона за правата на глас от 65 г. Джон Люис всъщност критикува Закона за правата на гласуване от 64 г. и разкрива слабостите му.
Не знам докъде сме стигнали в тази страна, особено в активизма, където смятаме, че политиците определят дневния ред; ние просто трябва да се съгласим с това; не критикуваме или не показваме слабостите му; ние не говорим - това е грешно. Знаете ли, не можем да позволим на политиците - не ме интересува коя партия - просто да кажат, "Ето това, от което се нуждаете, и това е най-великото нещо, което можете да имате." Не, искаме цялата ни свобода, всичките ни права на глас, целия ни икономически просперитет и го искаме сега. И ние не знаем какво може да се случи, докато не видим най-голямото, най-голямото масово движение на бедни и бедни хора в тази страна в историята. И това е, към което се движим, събираме и изтласкваме сега.
Хуан ГОНСАЛЕЗ: Е, епископ Барбър, исках да ви попитам – въпросът, който повдигнахте, че е било грешка да се формулира законодателството за правата на глас като до голяма степен проблем на чернокожите и кафявите, но въпреки това имате милиони и милиони бели американци, които не само все още се обединяват зад Доналд Тръмп, но вярвайки на фалшивите му твърдения, че последните избори са били откраднати. Как да достигнете до масите от бяла работническа класа и бедни хора, които наистина трябва да имат стратегически интерес - за собствения си интерес, в преминаването на правата на глас?
ЕПИСКОП WILLIAM БРЪСНАР II: Е, нека спрем да лъжем бедните и бедните хора. Повечето от хората на 6 януари не са били бедни и бедни. Бяха от средната класа и нагоре. Данните показват това. Мнозинството от бедните и бедните хора, 55%, гласуваха за Байдън-Харис. Мнозинството от бедните и бедните хора не гласуват. И направихме проучване с Колумбийския университет и те попитаха защо не са гласували. Те казаха: „Защото никой не говори за бедността и проблемите, пред които наистина сме изправени, и дори за потискането на избирателите.“ Така че мнозинството от бедните и бедните хора не са гласували. Направихме проучване, което показа, че в 15 щата, ако между 1% и 24% от бедните и бедните гласоподаватели, които вече са били регистрирани, гласуват, които не са гласували, биха гласували около дневен ред за тяхното издигане, това ще промени коренно електората. Както ме чухте да казвам по-рано, бедните и бедните хора представляват 45% от електората в щатите, където решението за президент или Сенат е било по-малко от 3%.
Има - д-р Кинг го знаеше, че тези маси винаги са там. Омръзна ми хората да казват, че ги няма. Д-р Кинг каза, че аристокрацията е знаела, че ги има, знаела е, че могат да бъдат обединени, и затова милиарди долари са похарчени, за да ни разделят. И всеки път, когато ставаме и се опитваме да очертаем това просто като чернокож проблем, като правата на глас са въпрос от специален интерес за чернокожите хора, а не атака срещу демокрацията, която включва расизъм, която включва класовизъм, която има влияние въз основа на региона . И когато не свързваме факта, че същият човек, който потиска гласуването - също, Джо Манчин потиска, например, преминаването на жизнения минимум през февруари, повишавайки го до 15 долара. Тогава трябваше да бъде извикан - ние го направихме; много други не го направиха, трябваше - че това беше расистко гласуване, защото когато той блокира 15 долара и синдикат, не само блокира 31 милиона американци да излязат от бедността и ниското богатство, той блокира 41% от афро-американците от излизане от бедността и ниското богатство.
Д-р Кинг никога не разделя тези въпроси. Той каза триединно: бедност, милитаризъм и расизъм. Днес казваме системен расизъм, системна бедност, екологично опустошение, военна икономика и фалшив морален разказ за религиозния национализъм и отказ от здравеопазване, поради което трябва да имаме масово обществено образование за това, което наистина се случва, защото сме били излъга толкова много. Трябва да имаме обединена коалиция от черни и кафяви, бели, млади, стари, гейове, хетеросексуални, местни и азиатски. И е възможно да нямаме недостиг на ресурси или недостиг на идеи; имаме недостиг на морално съзнание. Трябва да видим, че религиозната общност се обединява.
И са готови. Казвам ви, когато направихме съобщението в петък, те казаха, че независимо от случилото се - ние строихме три години отдолу, сглобявахме нещата - време е тази група от хора да се събере, че алчните , ориентираната към печалбите аристокрация се страхува най-много и това са масите от бедни и бедни хора и морални лидери, които се събират, за да се пренастроят - и то не само за ден. 22 юни не е просто ден, той е декларация; не само момент, това е движение. Това ще е сезон, а не ден. Нуждаем се от сезон, ако това отнеме цяла година или две години, на действие и промяна на съвестта и на улиците и на ненасилствени преки действия и голямо обществено образование и движение към хората до урните. Това трябва да се случи. И хората не могат да ми кажат какво не може да се случи, защото не са опитвали това. Бяхме твърде раздвоени, твърде разделени. Позволихме на политиците да правят политики по церемонии и церемониални дни. Това не е движение. И не трябва да позволяваме това да е краят.
И така, искам накрая да цитирам какво каза Фредерик Дъглас, когато го попитаха един месец след Дред Скот решение и му казаха, че движението за премахване е приключило, нищо не могат да направят. Той каза: „Това, което знам е, че Върховният съд на човека никога не може да отмени Върховния съд на Бога. Това, което знам е, че това решение, колкото и чудовищно да е, може просто да е необходимата връзка във веригата от събития за падането на цялата система на робство, защото това, което знам, е всеки опит да се успокои и спре движението за премахване е послужил само за насърчаване и засилване на вълнението му.“ Това е, което трябва да имаме сега и то трябва да е черно-бяло, кафяво, азиатско, местно, младо и старо, гейово, евреинско, християнско и мюсюлманско, както и хора на вярата и хора, които не са на вяра, и Апалачите и делтата на тази страна , от Калифорния до Каролина, работейки заедно.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Епископ Уилям Барбър, искаме да ви благодарим, че сте с нас и със сигурност ще продължим да следваме това движение. Епископ Барбър е съпредседател на кампанията за бедните хора, президент на Repairers of the Breach. Този уикенд преподобният Барбър току-що бе удостоен с наградата за възлюбена общност на The King Center за 2022 г. за гражданско лидерство.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ