Миналата есен, когато кандидатът за президент Доналд Тръмп стана известен похвалил на CNN, че той ще бъде „най-доброто нещо, което някога се е случвало на жените“, някои може да са си паднали по него. Милиони жени обаче реагираха със смях, раздразнение, отвращение и не малко гадене. Защото докато медиите генерират ежедневна мъгла от тръмпизми, спекулирайки със значението и последиците от всяко несвързано изказване на мъжа, много жени, научени от опита, могат да прозрат дребния тиранин и неговата гадна торба с трикове.
До март често трудно спечелената мъдрост на такива жени беше отразена в редица проучвания на общественото мнение, в които изключителен брой жени гласоподаватели регистрираха „неблагоприятно“ или „отрицателно“ впечатление за предполагаемия кандидат на Републиканската партия. Докладвайки за „най-ниските рейтинги“ на Тръмп сред бъдещите жени избиратели, Политик наречени неблагоприятните числа в анкетата - 67% (Fox News), 67% (Quinnipiac University), 70% (NBC/Wall Street Journal), 73% (ABC/Washington Post) — „зашеметяващ“. През април, Ежедневно телени с надпис подобни резултати в a Bloomberg анкета сред омъжени жени, които има вероятност да гласуват на общите избори „невероятно“. Седемдесет процента от тях са заявили, че не биха гласували за Тръмп.
Мениджърът на кампанията му Кори Левандовски не изглеждаше обезпокоен от подобни проучвания, твърдейки че „жените не гласуват въз основа на пола“, а на базата на „компетентност“, очевидно убеден, че е само въпрос на време избирателите да се събудят за ослепителната компетентност на неговия кандидат.
Помислете отново, г-н Левандовски. Поне от 1970-те години жените са били гласуване по полов признак – не този на кандидатите за президент (всички мъже), а техния собствен. Исторически погледнато, жените и децата са били по-склонни от мъжете да се възползват от видовете програми за социално подпомагане, обикновено подкрепяни от демократите, включително Помощ за семейства с деца на издръжка. Дори след като през 1990-те години и двете партии се съгласиха да намалят или закрият подобни програми, мнозинството от жените останаха с демократите, които застъпиха позиции като равно заплащане за равен труд, репродуктивни права, подобрено образование в ранна детска възраст, достъпно здравеопазване, универсално дете грижи и платен родителски отпуск - програми от особен интерес за семейства от всички етнически групи и, с редки изключения, срещу които се противопоставят републиканците.
Мнозинството от жените остават доста последователни от 1970 г. насам в политиките (и партиите), които подкрепят. (Сред жените лоялността към Републиканската партия изглежда е паднала главно към белите християни евангелисти.) Мъжете обикновено са били непостоянни джапанки, смяна на партии, често доста зад икономическата крива, за да гласуват многократно за „промяна“ за разлика от промяната, за която са гласували последния път. Резултатът е разлика между половете, която се увеличава с всеки президентски избор.
Все пак версията от 2016 г. на тази празнина is глупав, по-широк от всякога и растящ. Добавете още един фактор: огромен брой жени с „негативно“ мнение за Доналд Тръмп не просто не го харесват, но го ненавиждат по интуитивни начини. С други думи, тук се случва нещо необичайно отвъд партията или политиката или дори политиката – нещо толкова очевидно, че повечето експерти, заети с обажданията на Тръмп и ежедневно докладване на неговите хвалби, не са се отдръпнали и не са го приели.
Дори Хилъри Клинтън, когато излезе със суинг, учтиво се въздържа да го изрече. В нея скорошна реч по отношение на външната политика, тя обяви Тръмп за темпераментно негоден да бъде президент: твърде тънък, твърде ядосан, твърде бърз, за да използва такива „инструменти“ като „хвалене, подигравки и изпращане на неприятни туитове“. Вярно е, че тя създаде страшен, футуристичен образ на непостоянен побойник с палец върху ядрения бутон, описвайки също така очевидното му очарование и влечение към автократи като Владимир Путин и Ким Чен Ун. Но тя не успя да свърже точките на Тръмп, когато заключи: „Ще оставя на психиатрите да обяснят привързаността му към тираните.“
В интерес на истината повечето жени нямат нужда от психиатри, за да обяснят странното възхищение на един амбициозен автократ към своите модели за подражание. Всяка жена, която някога се е сблъсквала с тиранин в стил Тръмп в собствения си дом или на работа, вече има номера на Тръмп. Разпознаваме го като надут екземпляр от обикновения градински сорт Контролиращ човек, познат тип домашен Хитлер.
Всъщност Доналд Дж. Тръмп идеално се вписва в профила на обикновен насилник на жена си – с един допълнителен обрат. Експанзивен тип, какъвто е, Тръмп не е ограничил тактиката си на контрол до собствения си дом(ове). В продължение на седем години той ги практикува открито, за да ги види целият свят Стажантът, негово собствено риалити шоу, и сега ги прилага на национална сцена, привличайки постоянно внимание, докато последователно обижда, угажда, унижава, прегръща, покровителства и устно бие всеки (включително "Мексикански" съдия), който стои на пътя на неговата коронация.
Нека бъда ясен. Не предлагам Доналд Тръмп да бие жена си (или съпруги). Само отбелязвам, че тази година огромната разлика между половете сред гласоподавателите може да се обясни частично с факта, че благодарение на личния си опит милиони американски жени познават тиранин, когато видят такъв.
Кодифицирана принуда
Тактиката на такъв контролиращ мъж, използван не върху жени, а върху други мъже, за първи път е проучена интензивно преди десетилетия. След Корейската война, социолог Албърт Бидерман, работещ за военновъздушните сили на САЩ, изследва практиките, използвани от китайските комунистически реформатори на мисълта, за да се опитат да пречупят („промият мозъците“) американски военнопленници. (Мисля Манджурският кандидат.) Той съобщи неговите открития в „Комунистически опити да изтръгнат фалшиви признания от военнопленници от военновъздушните сили“, статия от 1957 г., която накара Военновъздушните сили да променят тактиката си на обучение. След доклада на Бидърман тази служба избра да даде на високорисковите си служители да опитат тези тактики и по този начин да ги заздравят срещу натиска, ако бъдат заловени, да „признаят“ пред каквото искат техните разпитващи. Програмата на ВВС, известна като СЕРЕ (за оцеляване, избягване, съпротива, бягство), беше разширен по време на войната във Виетнам до специалните части в другите военни служби на САЩ.
През 1973 г. Amnesty International използва статията на Бидерман, допълнена от поразително подобни разкази на политически затворници, заложници и оцелели от концентрационни лагери, за да кодифицира „диаграма на принудата.” Организаторите в движението на тормозените жени веднага разпознаха описаните тактики и ги приложиха в работата си с жени, ефективно държани като заложници в собствените си домове от насилници съпрузи или гаджета. Те раздадоха тази таблица в групи за подкрепа в приютите за жени и жените, претърпели насилие, скоро излязоха с безброй примери за същите методи на принуда, използвани зад затворени врати точно тук, в САЩ.
Великата феминистка организаторка Елън Пенс и екипът на Проекта за намеса в домашното насилие (DAIP) в Дулут, Минесота, работи с бити жени, за да прецизира и обобщи тези принудителни тактики в удобна кръгла диаграма, която те нарекоха Колело за захранване и управление. От създаването си през 1984 г. тази диаграма е преведена на поне 40 езика и DAIP се превърна в международен модел за работа в общността срещу домашното насилие.
Вероятно е честно да се каже, че някъде през последните 30 години почти всеки оцелял от домашно насилие в Съединените щати - около една от всеки три американски жени - е попадал на това „колело“. Това работи повече от 65 милиона жени, 21 или повече (цифра, която не включва милиони млади възрастни, които също са били насочени от контролиращи партньори, сводници, трафиканти и други подобни).
Такива оцелели от насилие срещу жени ни научиха много повече за техниките на принуда и коварното им използване в това, което изглежда като „нормален“ живот. Знаем, от една страна, че контролиращият мъж почти винаги има чаровна, съблазнителна страна, която използва, за да примамва целевите си жертви и по-късно показва от време на време, между епизодите на насилие, за да ги държи в плен.
По-важното е, че знаем, че когато такива контролни тактики се прилагат умело към набелязани жертви, не е необходима насилствена физическа принуда. Нито един. Умът може да бъде огънат, без да удря тялото. Оттук и терминът „промиване на мозъци“. Когато контролиращ мъж приложи физическа сила или сексуално насилие върху жертвата си, актът е демонстрация на контрола, който той вече е придобил чрез по-малко видими, по-коварни тактики на принуда.
Като се знае това, изглежда разумно да се предположи, че много мъже също се отдръпват от тактиката на Тръмп по същите причини, поради които жените го правят. В края на краищата подобни тактики също са систематично използвани от мъже за контролиране на мъжете и когато се прилагат към интимна връзка, те могат да имат същото разрушително въздействие върху мъжете, за което съобщават жертвите на насилие. Мъжете също биват очаровани, принуждавани, бити и изнасилвани. В тази страна един от всеки седем мъж е бил а жертва на сексуално или физическо насилие от интимен партньор. Но това не е битка между половете. Независимо дали жертвата е жена или мъж, контролиращият нападател почти винаги е мъж.
Инструментариумът на тирана
И така, как действа контролиращият човек? Първо, според графиката на Amnesty International на „методи на принуда”, той изолира жертвата. Това е достатъчно лесно да се направи, ако жертвата е затворник или съпруга. Човек би си помислил, че би било по-трудно, ако контролиращата фигура се кандидатира за президент и се насочва към милиони избиратели, но телевизията достига до домовете, като на практика изолира хората. Всеки от тях доброволно се вслушва в думите и лудориите на клоунския изпълнител, който със своята оранжева надута рокля и висяща червена вратовръзка се откроява толкова ярко от всички безвкусни костюми. Тези бъдещи гласоподаватели може да са се настроили да търсят информация за кандидатите (или дори за забавление), но това, за което са се оставили, е взрив от челна принуда на Тръмп.
Второ, контролерът "монополизира възприятието” на целевите жертви; тоест привлича цялото внимание върху себе си. Той се стреми да елиминира всякакви разсейвания, които се борят за вниманието на зрителите/жертвите (помислете: Джеб, Джон, Крис, Тед, Карли и екипаж) и се държи достатъчно непостоянно, за да държи потенциалните си жертви извън равновесие, фокусирани върху него сами и - независимо дали го знаят или не - се стремят да се съобразят.
Тръмп използва подобна тактика с радост. Телевизионните мрежи, както и медиите като цяло, и републиканският естаблишмънт смятаха, че кандидатурата му е шега, но в процеса на публикуване на тази шега те му дадоха оценка 2 млрд. долара в свободното ефирно време. Често през тези месеци, както и в неговите „пресконференции“ след първичните избори, той не беше предизвикван, а награден с безкрайно време, за да бълнува и да лудори, монополизирайки възприятията както на зрителите, така и на мрежите. За да оправдаят фокуса си върху него и относителното им пренебрежение към всички останали кандидати, мрежите цитираха долния ред. Казаха, че Тръмп им е направил много пари. И го направиха ежедневно неизбежно присъствие в живота ни.
Целият този тръмпианизъм може да бъде наелектризиращ, изтощителен и несъмнено умствено инвалидизиращ, което не е толкова случайно трета принудителна тактика в списъка на Amnesty International. Безмилостността и непоследователността на изказванията на контролера са склонни да отслабват волята на жертвата (или на зрителя) да се съпротивлява и благодарение на медиите Тръмп е навсякъде - големият мъж на подиума винаги ни говори, винаги ни гледа, винаги ни наблюдава .
След това останалото е лесно. Amnesty International изброява инструментите: заплахи, унижение, тривиални изисквания, случайни снизхождения (проблясък на чар, например, или част от престорената разумност, която кара републиканските големци да си въобразяват, че поведението на Тръмп ще стане „президентско“). Колелото за захранване и управление идентифицира подобни тактики с конкретни примери за всяка: използване на заплахи, сплашване, емоционално насилие, особено принизяване и унижение (помислете: нискоенергичен Джеб, малък Марко, лъжлив Тед, измамната Хилари), минимизиране, отричане и обвиняване (“Никога не съм го казвал!“) и използване на мъжка привилегия; тоест да действаш като господар на замъка и да бъдеш този, който определя ролите на мъжете и жените - както в „Хилари не изглежда като президент.“
Побитите жени, които са се сблъскали с подобни тактики и са оцелели, за да разкажат историята, ни научиха на това: контролиращият мъж знае точно какво прави – дори когато или особено когато изглежда, че е извън контрол или „непредсказуем“. Помислете за съчетанията на добро/лошо ченге, които виждате във всяка полицейска процедура. Умелият контролер играе и двете части. В един момент той е господин Nice Guy: щедър, чаровен, кипящ, забавен. След това той взривява стака си и след това отрича току-що случилото се или твърди, че е бил „тълкуван погрешно,” и отново става хубаво. (Помислете: сагата за „Bimbo” Мегин Кели.)
Това привидно непредсказуемо поведение е токсично, защото след като сте почувствали пламенен взрив от гняв и презрение, вероятно ще направите почти всичко, за да избегнете отново „да го разбиете“. Но не вие го предизвикахте. Всъщност контролерът се активира, когато служи на неговите цели, а не на вашите, и ви оставя да се мъчите да разберете как да се справите с него, без да го активирате отново. (Помислете за Тед Круз, Марко Рубио и Джеб Буш, които представят нови подходи при всеки дебат, само за да бъдат отново оплескани и унижени.)
Бяхме свидетели на толкова много от това, видяхме толкова много принудителни инструменти да се разхвърлят и толкова много конкуренти да се изплъзват, че подобно поведение сега минава за нормален „политически“ обмен. В настоящия извънреден изборен процес бяхме зрители на изявите на човек, опитен в тактиките на принуда, предназначени да контролират затворници и заложници, и безмилостно прилагани към престъпното насилие над жени. Наблюдавахме как този човек използва тези тактики, за да победи опонентите си и да принуди на своя страна очуканите остатъци от голяма политическа партия и значителна част от електората.
Тръмп се занимава с това от месеци по националната телевизия - и нито един журналист, нито един политик, нито един лидер на Републиканската партия, нито един претендент не е назовал поведението му такова, каквото е. Никой не го е извикал – освен в проучванията на общественото мнение, където жените гласоподаватели, милиони от които знаят наизуст книгата на тиранина, са говорили. И те казаха: не.
Ан Джоунс, a TomDispatch редовен, е автор на няколко книги за домашното насилие, включително феминистката класика Жени, които убиват намлява Следващия път тя ще бъде мъртва: побой и как да го спрем, която Глория Щайнем нарича „единствената книга, която трябва да прочетете“ по темата. По искане на Националната коалиция срещу домашното насилие, тя написа в съавторство със Сюзън Шехтер популярно ръководство за жени във връзки с контролиращи партньори: Когато любовта се обърка. Тя е и автор на - Книги за изпращане оригинал, Те бяха войници: Как ранените се завръщат от войните на Америка – неразказаната история.
Тази статия се появи за първи път в TomDispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, съосновател на American Empire Project, автор на Краят на културата на победата, като роман, Последните дни на публикуване. Последната му книга е Правителство на сянката: наблюдение, тайни войни и глобално състояние на сигурността в един свят на суперсила (Книги на Хеймаркет).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ