Значи това е. Най-големите замърсители в света – хората, които драстично променят климата – се събраха тук в Копенхаген, за да обявят, че ще продължат да готвят, въпреки всички научни предупреждения.
Те не сключиха сделката; те запечатаха ковчега за ниско разположените острови на света, неговите ледници, неговия Северен полюс и милиони животи.
Тези от нас, които гледаха тази конференция с отворени очи, не бяха изненадани. Всеки ден практични, интелигентни решения, които биха намалили нашите емисии на затоплящи газове, се предлагат от учени, развиващи се страни и протестиращи – и те систематично са налагани вето от правителствата на Северна Америка и Европа.
Струва си да разкажем няколко от идеите, които бяха отхвърлени накратко – защото когато светът най-накрая реши да намери истинско решение, ще трябва да ги съживим.
Отхвърлена идея едно: Международният екологичен съд. Всички съкращения, които лидерите твърдят, че биха искали в резултат на Копенхаген, ще бъдат чисто доброволни. Ако едно правителство реши да не ги следва, нищо няма да се случи, освен леко изчервяване и катастрофално затопляне. Канада подписа да намали емисиите си в Киото и след това ги увеличи с 26 процента - и нямаше никакви последствия. Копенхаген може да отприщи сто Канади.
Смелите, изразителни боливийски делегати – които са видели как техните ледници се топят с ужасяваща скорост – възразиха. Те казаха, че ако страните са сериозни за намаляване на емисиите, техните съкращения трябва да бъдат контролирани от Международен екологичен съд, който има властта да наказва хората. Това едва ли е непрактично. Когато нашите лидери и техните корпоративни лобита наистина се интересуват от даден проблем – да речем, относно търговията – те обединяват своя суверенитет по този начин за секунда. Световната търговска организация глобява и санкционира строго нациите, ако (да речем) не спазват строги закони за авторското право. По-малко важен ли е безопасният климат от търговската марка?
Изхвърлена идея две: Оставете изкопаемите горива в земята. На срещите тук беше посочено изключително лицемерие от новия международен председател на Friends of the Earth, Nnimmo Bassey, и екологичния писател Джордж Monbiot. Правителствата по света казват, че искат драстично да намалят използването на изкопаеми горива, но в същото време те ентусиазирано изкопават всякакви изкопаеми горива, които могат да намерят, и търсят още. В едната си ръка държат пожарогасител, а в другата огнехвъргачка.
Само един от тези инстинкти може да надделее. Проучване, публикувано по-рано тази година в списание Nature, показа, че можем да използваме само – при абсолютен максимум – 60 процента от всички нефт, въглища и газ, които вече сме открили, ако искаме да останем от дясната страна на катастрофалното затопляне . Така че първата стъпка във всяка рационална климатична сделка би била незабавен мораториум върху търсенето на повече изкопаеми горива и справедливи планове за това как да решим кои от съществуващите запаси ще оставим неизползвани. Както каза Баси: „Дръжте въглищата в дупката. Дръжте петрола в почвата. Дръжте катранения пясък в земята.“ Този вариант дори не е обсъждан от нашите лидери.
Отхвърлена идея три: Климатичен дълг. Богатият свят е отговорен за 70 процента от затоплящите газове в атмосферата – но 70 процента от ефектите се усещат в развиващия се свят. Холандия може да построи огромни диги, за да предотврати наводняването на земята си; Бангладеш може само да се удави. Съществува жестока обратна връзка между причина и следствие: замърсителят не плаща.
Така че натрупахме дълг за климата. Счупихме го; те платиха. На тази среща за първи път бедните държави се надигнаха отвратени. Техният главен преговарящ посочи, че предложената компенсация "дори няма да плати за ковчезите". Клишето, че опазването на околната среда е идеология на богатия човек, току-що издъхна последния си дъх, богат на CO2. Както каза Наоми Клайн: „На тази среща на върха полюсът на екологизма се премести на юг.“
Когато се разделяме кой има право да отделя малкото останали затоплящи газове, които атмосферата може да поеме, трябва да осъзнаем, че сме силно преувеличени. Ние сме изразходвали нашия дял от затоплящите газове, а след това и малко. И все пак САЩ и ЕС отхвърлиха незабавно идеята за климатичния дълг. Как можем да постигнем трайна сделка, с която всяка държава се съгласява, ако пренебрегнем този основен принцип на справедливостта? Защо най-бедните трябва да се въздържат, когато богатите отказват?
Сделка, основана на тези реални идеи, всъщност би охладила атмосферата. Алтернативите, подкрепяни в Копенхаген от богатия свят – компенсиране на въглеродни емисии, търговия с въглеродни емисии, улавяне на въглеродни емисии – няма да го направят. Те са глобално плацебо. Критиците, които казват, че истинските решения са „нереалистични“, изглежда не осъзнават, че тяхната алтернатива е още по-неправдоподобна: цивилизацията продължава весело на планета, чиито естествени процеси бързо се разпадат.
По време на преговорите тук ниско разположените островни държави в света се придържаха към истинските идеи като спасителен сал, защото те са единственият начин да спасят страните си от набъбващо море. Беше необикновено да наблюдаваш техните представители – тихи, мрачни хора с тъжни очи – докато бяха принудени да пледират за собственото си съществуване. Те опитаха убеждаване, твърда наука и лирични химни на любовта към своите земи и всички бяха пренебрегнати.
Тези отхвърлени идеи – и десетки други като тях – показват още веднъж, че предизвиканото от човека глобално затопляне може да бъде спряно. Интелектуалните чертежи съществуват също толкова сигурно, колкото и технологичните чертежи. Ще има жертви, да – но те са значително по-малко от жертвите, направени от нашите баби и дядовци в най-голямата им битка.
Ще трябва да плащаме по-високи данъци и да летим по-малко, за да направим скок към свят с енергия от възобновяеми източници – но все пак ще можем да живеем изобилен живот, където ни е топло, свободни и добре нахранени. Единствените истински губещи ще бъдат корпорациите за изкопаеми горива и петролните диктатури.
Но нашите политици не са избрали този разумен път. Не: те са избрали инерцията, ниските данъци и петролните пари днес пред оцеляването утре. Истинското лице на сегашната ни система – и на Копенхаген – може да се види в животоспасяващите идеи, които тя толкова небрежно хвърли в кошчето.
„Можете да гледате как Йохан обяснява някои от ужасяващите вратички, които са вмъкнати нелегално в договора от Копенхаген тук
Йохан Хари е колумнист за лондонския Independent. Той е репортажал от Ирак, Израел/Палестина, Конго, Централноафриканската република, Венецуела, Перу и САЩ, а журналистиката му е публикувана в публикации по целия свят.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ