Новата конституция на Ирак беше ратифицирана чрез референдум преди две години, на 15 октомври 2005 г. Нетърпеливи да създадат впечатление за напредък на фона на безмилостно насилие и опустошение, американските официални лица разгласиха събитието като ключова стъпка в насаждането на демокрация в арабските страни свят. Винаги прикриващият, президентът Буш се похвали по повод: „Беше невероятно, това, което се случи в Ирак, като се замислиш наистина. По всеки стандарт или прецедент в историята, Ирак направи невероятна политика напредък — от тирания към... ратификацията на a конституция в рамките на 2 години и половина.” [1]
Реалността не беше толкова розова. Проектоконституцията беше прокарана еднолично – по-грубо, натикана в гърлата на иракчани – от американския посланик Залмай Халилзад, придържайки се към диктуван от американците график въпреки многократните иракски възражения и искания за отлагане. Коментаторите в основните медии не виждат нищо лошо в тактиката на Халилзад със силна ръка и имаха само похвали за това, че той „работи толкова упорито или по-упорито от всеки иракски политик за сключване на споразумение“ [2], рутинно обвинявайки иракчаните, че не го оценяват от усилията на техния колониален началник.
Проектоконституцията, представена за ратифициране, всъщност беше незавършен документ, който умишлено беше оставен двусмислен в много от своите раздели поради разногласия вътре и извън Иракския конституционен комитет (ICC), отговорен за изготвянето му. (МНС беше назначен през май 2005 г. от Преходното национално събрание, което беше избрано през януари 2005 г.) Много от въпросните неясноти се отнасяха до два изключително важни въпроса, федерализма и разположението на природните ресурси.[3] Също толкова значими, колкото и тези неясноти, бяха пропуските по отношение на икономиката, правата на работниците, правата на жените и индивидуалните права. Всъщност документът, представен на референдума през октомври 2005 г., беше изкормен от всички свои (скромно) прогресивни разпоредби, както обясняваме по-късно.
Отхвърляйки всяко отлагане на датата на референдума, Халилзад посредничи за компромис [4], който предвижда, че парламентът, който ще бъде избран в съответствие с ратификацията на новата конституция, ще назначи Комитет за преглед на конституцията (CRC), който да продължи работата на предишния ICC и да финализира документа. Измененията, предложени впоследствие от CRC, ще станат официално част от конституцията, но само след потвърждение от последващ референдум.
Първият парламент след 2003 г. беше избран на 15 декември 2005 г., два месеца след ратифицирането на новата конституция, за четиригодишен мандат. След значителни спорове в продължение на няколко месеца, парламентът назначи CRC през септември 2006 г., както е предвидено в компромиса на Khalilzad. На КРС беше даден четиримесечен мандат, който по-късно беше удължен на една година, за да представи окончателни изменения. Въпреки че едногодишният срок вече е изтекъл, КРС все още не е предложила списък с изменения — или дори едно изменение — на парламента за последващ референдум.[5] Закъсненията не се дължаха само на бюрократични проблеми, но, както посочваме по-късно, на трудностите при овладяването на все по-бунтовния парламент.
Следователно борбата за конституцията на Ирак все още продължава, независимо от преждевременното хвалене на г-н Буш (не е първото или последното в тази война!) и крайният изход все още не е решен. Ние правим преглед на историята, която оформя конституционния документ от октомври 2005 г. и оценяваме конкуриращите се сили в предстоящата борба.
Законите на Бремер и преходният административен закон
Иракската конституционна комисия не започна работата си от нулата. От периода непосредствено след 2003 г. два отделни документа тежко натежаха върху работата му. Първият документ беше набор от 12 регламента и 100 заповеди, издадени от Коалиционния временен орган, оглавяван от Л. Пол Бремър (май 2003 г. – юни 2004 г.). [6] Тези така наречени закони на Бремер бяха формулирани, за да наложат един безсрамно неоконсервативен дневен ред. Частите по отношение на икономиката [7] бяха драконовски мерки, които наблягаха на защитата на чуждестранните инвеститори, пълно репатриране на печалбите извън Ирак, приватизиран банков сектор, нисък фиксиран данък, по-ниска основна промишлена заплата, имунитет за чуждестранните изпълнители от законите на Ирак , без тарифи, без ограничения на собствеността и други подобни мерки — пълно меню за грабежи с пълна безнаказаност.
Вторият подходящ документ от периода след 2003 г. беше Преходният административен закон (TAL), [8] който беше изготвен от Управителния съвет на Ирак, създаден от САЩ и действащ под ръководството на Бремер. TAL беше временна конституция, подписана през март 2004 г., която влезе в сила в края на юни 2004 г. и заменена от постоянната конституция, ратифицирана от референдума през октомври 2005 г. TAL потвърди[9] и допълни законите на Бремер, като наред с други неща излага стъпките в подготовката за приемането на постоянна конституция.
Американските служители очакваха, а понякога и изрично заповядваха на своите иракски съюзници да приемат това, което смятаха за всички придобивки, осигурени от Законите на Бремер и TAL. Процесът на изготвяне изглеждаше в добри и сговорчиви ръце, тъй като назначените от Ирак лица увериха своите американски ръководители, че МНС ще приеме тези два документа като „основна точка за напред“, шаблонът за новата конституция и правителство, които да следват. [10] Всъщност процесът не беше гладък. В допълнение към фундаменталните различия между фракциите в ICC, някои иракски участници очевидно са имали наглостта в ранните етапи да предлагат идеи, противоречащи на законите на Бремер, преди енергичната американска намеса да ги принуди да се върнат в линията. Повече за това по-долу.
Ако законите на Бремер и TAL бяха „основната точка за напредък“ на МНС, тогава беше логично да няма обжалване на прецеденти от конституционния опит на Ирак преди 2003 г. Всъщност в публичния регистър на разискванията на МНС не се споменава нито един от конституционните текстове на Ирак отпреди 2003 г. Това поне се потвърждава от проверката на наличните коментари за дебатите на ICC.[11] Това не е изненадващо, като се има предвид, че американският план беше да възстановят иракската държава от нулата, но също така е поучително, като се посочи как са възнамерявали да я възстановят. Много от конституционните текстове преди 2003 г. предшестваха периода на режима Баас на Саддам Хюсеин, някои датират от основаването на модерната държава след Първата световна война и по няколко важни въпроса бяха по-напреднали от проектоконституцията, ратифицирана през октомври 2005 г. референдум [12] — включително въпроса за правата на жените [13] и въпроси, свързани с ролята на религията в регулирането на личните и индивидуалните права.
Конкуриращите се сили
От иракска страна има два лагера, грубо разделени на „сепаратисти“ и „националисти“, а след това има американска страна, която играе един лагер срещу друг, като в момента се накланя в полза на сепаратистите по свои собствени причини.
В поредица от добре документирани статии на Раед Джарар и Джошуа Холанд [14] двата иракски лагера са дефинирани по следния начин: „Слабо казано, сепаратистите предпочитат „меко разделяне“ на Ирак на поне три зони със силни регионални правителства, подобни към полуавтономната кюрдска „държава“ в северен Ирак. … Националистите предпочитат силно технократично централно правителство в Багдад, което не се основава на сектантски избирателни блокове.“
В основата на това разделение стоят мощни конфликтни интереси. Сепаратистите са склонни да „приватизират огромните енергийни резерви на Ирак и да отстъпят значителен контрол върху петролния сектор на страната на регионалните власти“. В рязък контраст, националистите „се противопоставят на приватизацията на иракските запаси от петрол и природен газ при изключително щедрите условия (за петролните компании), предложени от правителството на САЩ и институции като МВФ, [и] предпочитат централизирания контрол върху развитието на петрола и газа в Ирак резерви.” [15]
Сепаратисткият лагер включва двете основни кюрдски партии, Кюрдската демократическа партия (KDP) и Патриотичният съюз на Кюрдистан (PUK). Той също така включва няколко, но не всички, от партиите в (шиитския) Обединен иракски алианс (UIA), насърчаван от аятолах Али ал-Систани. Сред последните са Върховният иракски ислямски съвет (SIIC), известен до май 2006 г. като Върховният съвет за ислямската революция в Ирак (SCIRI), и крилото на премиера ал-Малики от партията Dawa. Доколкото (сунитската) Иракска ислямска партия (IIP) си сътрудничи с предходните партии, IIP е по-слаб партньор на сепаратисткия лагер.
Националистическият лагер включва садристкото движение, ръководено от Муктада ал-Садр, крилото на бившия премиер ал-Джаафари от партията Дауа, и други шиитски групи. Той също така включва (сунитския) генерален съвет за народа на Ирак и (сунитския) съвет за национален диалог. Националистическият лагер включва всички светски партии, главно Иракската национална листа на бившия премиер Аяд Алауи и Фронта за национален диалог, воден от Салех ал-Мутлак.
Предходното е полезна класификация, особено за разбиране на предстоящата борба по все още неразрешени въпроси на федерализма, но тя е само приблизителна в два важни аспекта.
Първо, разграничението сепаратисти/националисти не съвпада с разграничението проамерикански/антиамерикански. Например Аяд Алауи в националистическия лагер е верен съюзник на САЩ; той е бивш високопоставен баасист, който се скара със Саддам Хюсеин, по-късно започна работа за ЦРУ в началото на 1990-те години и лобира във Вашингтон да бъде възстановен като министър-председател.[16] В рязък контраст движението на садристите в същия националистически лагер е безкомпромисен враг на САЩ, докато SIIC в сепаратисткия лагер не е толкова надежден съюзник на САЩ. (Ако има открита конфронтация между САЩ и Иран, в която SIIC трябва да избере, има всички основания да се смята, че последният ще отиде с Иран.[17])
За да усложни още повече картината, разделението на сепаратисти/националисти пресича партийни линии, както в случая с партията Дауа, сега ефективно (макар и не официално) разделена между крилото на настоящия премиер ал-Малики (сепаратистки) и бившия премиер ал- Крилото на Джаафари (националист).
Но има второ важно отношение, в което предходната класификация не отчита напълно действащите сили, тъй като някои извънпарламентарни групи не могат да бъдат точно класифицирани като сепаратистки или националистически. Такива са например женските групи, които активно (и напразно) се противопоставиха на проекта за конституция в месеците преди референдума през октомври 2005 г.[18] Активистите за правата на жените имат съюзници от двете страни на разделението сепаратисти/националисти (основните кюрдски партии и всички светски партии), както и врагове от двете страни на разделението (сектантските партии).[19] Сред най-важните извънпарламентарни групи са синдикатите, особено в жизненоважната петролна индустрия.[20] Докато извънпарламентарните групи като цяло бяха губещите в конституционната борба, водеща до референдума през октомври 2005 г., профсъюзите набраха сила през последните две години и трябва да получат голяма част от заслугите за забавянето на Закона за петрола и газа [21] от май насам 2007 г. — и в тази битка синдикатите са съюзени с националистическия лагер.[22]
Когато периодът CPA-Bremer приключи през юни 2004 г., САЩ избраха Аяд Алауи от националистическия лагер да оглави първото временно правителство на Ирак след 2003 г. Това решение беше взето въпреки широко разпространената популярна неприязън към Алауи, дори против съветите на американските съюзници [23], и надценява способността на Алауи да бъде силен претендент на изборите през януари 2005 г. за Преходното национално събрание. Големите победители в тези избори бяха партиите от сепаратисткия лагер, които от своя страна определиха състава на Иракския конституционен комитет, сформиран през май 2005 г. Полученото в резултат на това пренареждане на Ирак предизвика смяна на американските съюзи - разчитайки по-малко на верни съюзници (Ayad Allawi ), обръщайки се срещу някогашните и еднократни (Ахмед Чалаби) и залагайки повече на сепаратисткия лагер.
През летните месеци, водещи до референдума през октомври 2005 г., докато американският посланик Халилзад явно ръководеше конституционния процес, той получи решаваща подкрепа от един иракски служител, Хумам Хамуди, председател на МНС. Понякога Хамуди е идентифициран като вторият командир на SIIC (след Абдул Азиз ал-Хаким) и лидер на нейното военно крило, бригадата Бадр. Сега Хамуди също е председател на Комитета за преразглеждане на конституцията, наследник на МНС.
Докато Халилзад се занимаваше с изключващи клаузи в проекта за конституция, които биха могли да обезсилят същността на Законите на Бремер по въпроси, свързани с икономиката, на Хамуди, като вероятен компромис, беше позволено да надделее върху неща като налагане на религиозни ограничения върху правата на жените и индивидуални права, което придава на документа определено консервативна наклонност по лични и социални въпроси.[24] (В интерес на истината, тази консервативна склонност не трябва да се оставя изцяло в краката на Хамуди. Основата вече беше поставена в по-ранния документ на TAL, до голяма степен благодарение на усилията на Ноа Фелдман. Фелдман беше професор по право в Нюйоркския университет, назначен от Л. Пол Бремър да поеме Фелдман се гордееше, че документът, който той помогна да напише, „напълно признава ролята на исляма и неговата съвместимост с демокрацията“, след като убеди колегите си да се откажат от „идеята, че всяка демокрация трябва да бъде светска“.[25] ])
Благочестията на Хумам Хамуди
В скорошна и лошо преведена (на английски) статия [26], озаглавена „Моите възприятия за иракския конституционен процес,” Хамуди защити начина, по който се справяше с процеса на изготвяне. Освен добродетелните изявления за преданост към демокрацията и равенството за всички и цветистото сравнение между проектоконституцията и новородено дете с „прекрасно лице“, останалата част от статията на Хамуди е пълна с несъответствия и неясноти, които плачат за някакво обяснение. Той очевидно вярва, че нищо не е необходимо. Да вземем един пример, докато Хамуди признава неарабските етнически общности в Ирак като такива, пренебрегвайки религиозните различия между тях – иракските кюрди, туркомени и шабак са религиозно различни етнически общности, точно като арабите – той многократно класифицира арабите в Ирак според тяхната религия принадлежност. Винаги, когато пише „арабите“, има предвид хората в околните арабски страни, а не в Ирак.
В очевидно опровержение на обвинението, че новата конституция въвежда форма на управление, подобна на конфесионалната система на Ливан, Хамуди се опитва да твърди обратното. Независимо от сектантския акцент в есето си, той настоява, че Ирак няма да има това, което той нарича „сектантско-помирителна система, каквато е в Ливан“.
На друго място в есето си Хамуди повдига въпроса дали конституцията трябва да включва клауза, че Ирак е арабска страна. Предварителните версии на проектоконституцията, публикувани през август 2005 г., обявяват, че „Ирак е част от ислямския свят и неговите арабски хора са част от арабската нация,“[27] което беше единствената клауза, отнасяща се до иракските араби като единна общност, независимо от на религиозните деноминации. В по-късната версия, представена на референдума през октомври 2005 г., тази клауза беше променена на: „Ирак е част от ислямския свят и основател и активен член на Арабската лига, ангажиран с Хартата на Лигата,“[28] без Споменете навсякъде иракските араби като единна етническа общност, очевидно отстъпление в полза на сепаратистите. Хамуди се поздравява за тази промяна, според която той твърди, че „проблемът [дали Ирак е арабска страна] е решен умело;“ той има предвид натиска от страна на Арабската лига и нейните влиятелни членове (предимно Саудитска Арабия и Египет) Ирак да запази арабските си връзки. Всъщност, що се отнася до арабите в Ирак, тази промяна - да потвърди отново членството на Ирак в Арабската лига - не прави нищо, за да облекчи сектантския характер на конституционния документ. (В близкия Ливан конфесионализмът сее хаос в политическия живот в продължение на много десетилетия, докато членството в Арабската лига никога не може да предотврати разрушителните му ефекти.)
Бяха ли иракчаните на път да отменят законите на Бремер?
Няколко предварителни версии на проекта за конституция изтекоха или бяха оповестени от времето, когато беше сформирана иракската конституционна комисия през май 2005 г. до референдума през октомври 2005 г. Някои от по-ранните версии през юни и юли 2005 г. бяха значително различни, както по съдържание, така и по тон, от по-късните версии през август и септември 2005 г.
Въз основа на внимателно проучване на три от тези предварителни версии, Хърбърт Досена заключи, че „иракчаните, дори онези, които бяха готови да си сътрудничат с американците, искаха поне на хартия да изградят социална система от скандинавски тип.“ [29] Но това противоречи на това, което окупационните власти искаха от самото начало и в края на краищата иракчаните бяха принудени да приемат документ, който вместо това изпълняваше „списъка с желания на международните инвеститори.” [30]
Една от предварителните версии се появи в багдадския всекидневник ал-Мада от 30 юни 2005 г. Началните изречения на „Член 5: Основните елементи на обществото“ гласят следното: „Хората са равни в своята човечност и човешко достойнство. Тяхната човечност трябва да бъде защитена и почитана. Социалната справедливост е в основата на изграждането на обществото.“ Първото изречение на друг раздел (член 18) отново беше: „Основата [или целта] на националната икономика е социалната справедливост.“ На други места той включва клаузи за разпореждане с въглеводородното богатство на Ирак, за да гарантира достъп до образование, здравеопазване, жилище и други социални услуги за всеки гражданин.
Във версията, представена на референдума през октомври 2005 г., въпросните клаузи бяха изменени или напълно пропуснати. По-специално, вместо социална справедливост, той твърди, че „семейството е основата на обществото и държавата трябва да запази съществуването на семейството и етичната и религиозна стойност“. Във версията на референдума „семейството“, а не „социалната справедливост“ е основата на обществото и освен това единственото място, където се споменава „социална справедливост“, не е свързано с икономически въпроси. По-късната версия не само запази смяната от „социална справедливост” и нейната „икономическа основа” да се „семейство“ и неговите „етични и религиозни ценности“, той също включва нова клауза, която постановява, че:
„Държавата гарантира реформата на иракската икономика в съответствие със съвременните икономически принципи, за да осигури пълното инвестиране на нейните ресурси, диверсификацията на нейните източници и насърчаването и развитието на частния сектор.“
По този начин, вън беше социалната справедливост и нейната икономическа основа, а вътре беше формулировка за „модерни икономически принципи“ и „развитие на частния сектор“, вид лозунги, които са в основата на законите на Бремер. Така посочено, проектът за конституция на практика задължава иракчаните да спазват законите на Бремер, които са подложили Ирак на „още по-радикална форма на [икономическа] шокова терапия от тази, преследвана в бившия съветски свят“, според икономиста Джоузеф Стиглиц. [31] Ако те не бъдат отменени (все още са в сила), те ще продължат да дават на чуждестранните фирми правото да ограбват иракската икономика и напълно да репатрират печалбите си безпрепятствено от иракските закони - в пълна хармония с мирогледа на неоконсерваторите във Вашингтон .
Изработката на Залмай Халилзад
Какво стои зад изкормването на ранните версии от юни и юли 2005 г. на техните прогресивни разпоредби? Точно по същото време, през юни 2005 г., иракският външен министър Хошиар Зебари беше във Вашингтон. Зебари е член на една от двете основни кюрдски партии (KDP) и един от най-талантливите иракски служители в изказването на неоконсервационни линии. Той умоляваше американските власти да поемат настоятелна роля в процеса на изготвяне, тъй като разногласията в иракския кабинет и между него и членовете на МНС затрудняваха постигането на консенсус. Той също така призова за бързо потвърждаване на новия посланик в Ирак Залмай Халилзад. „Целият този проект – за смяна на режима и изграждане на демокрация и насърчаване на реформи и американски престиж – наистина достигна критична маса“, заяви Зебари, като пледираше за силна американска намеса. [32] Разбира се, декларациите на Зебари допринесоха за фантазията, че нахлуването в Ирак е за „изграждане на демокрация“, но независимо дали той вярваше или не, неговото поддръжничество очевидно постигна желания ефект върху домакините му.
Zalmay Khalilzad зае новия си пост на 21 юни 2005 г. В рамките на няколко кратки седмици той накара иракските страни да изготвят напълно преработения проект, който ще бъде представен на референдума през октомври 2005 г. Заслугата за подвига беше призната от различни иракски участници, включително поддръжници на политиката на САЩ. Без да се притеснява дори от появата на очевидна намеса във вътрешните работи на Ирак - изяснявайки на колониалните поданици кой управлява - Халилзад участва директно в конституционните дискусии зад затворени врати, понякога дори предлагайки свой собствен текст. „Американците казват, че не се намесват, но са се намесили дълбоко. Те ни дадоха подробно предложение, почти пълна версия на конституция,” оплака се кюрдски член на МНС.[33]
Това не беше последното от постиженията на Халилзад, преди да напусне Багдад през март 2007 г. Той ръководи облекчаването на бившия премиер ал-Джаафари, развитие от особено значение за борбата между сепаратистите и националистите, и неговото въздействие върху финализирането на проекта за конституция. През март 2006 г. Халилзад предава заповедите за поход от Вашингтон: той докладва на лидерите на UIA, че президентът Буш „не иска, не подкрепя, не приема“ запазването на Ал Джаафари като министър-председател.[34] ] Тричленен комитет на UIA, включващ Хумам Хамуди (отново него), беше натоварен да намери някой друг за работата, в крайна сметка предаден на ал-Малики през май 2006 г.
Предстоящата борба
Ще остане ли делото на Халилзад? И колко от него? Рано е да се каже. Тази статия е само за конституцията на Ирак и борбата тя да бъде огъната в една или друга посока, което е само една малка част от много по-широка конфронтация в Ирак, в региона и извън него. Конституцията на Ирак ще отразява резултатите от борбата между сепаратисти и националисти, основната разломна линия в Ирак сега, и това ще зависи от това как политиката на САЩ ще маневрира между двете страни и дали може да играе една срещу друга.
Предзнаменование за това, което предстои, може да се разбере от сегашното напрежение между Министерския съвет и парламента. Сепаратистките партии твърдо контролират изпълнителната власт на правителството, включително нейните инструменти за принуда (армията, полицията, три мощни паравоенни милиции[35]). Но националистическият лагер показа някои мускули през последните месеци, печелейки леко предимство в парламента, където водеше някои важни битки до равенство или дори надделя. Пример за последното са събитията около Закона за нефта и газа. Иракският кабинет изпрати проект на този закон до парламента през май 2007 г., възнамерявайки да го приеме в закон до края на същия месец. Към днешна дата той не е ратифициран поради силна съпротива в парламента и извън него, включително от възродените и все по-войнствени профсъюзи в петролната индустрия.[36] Най-малкото това предвещава засилена конфронтация и задръстване между кабинета и парламента в краткосрочен план - и неопределени забавяния при финализирането на конституцията.
бележки
1. Пол Коринг, „Конституция, подкрепена от 79% от иракчаните; Буш приветства рядката победа," The Globe и Mail (Канада), 26 октомври 2005 г.
2. Редакционна статия, „Послание на референдума“, The Washington Post, 18 2005 октомври.
3. Кларк Ломбарди, “Иракската конституция: какво наистина би означавало одобрението? " Юристът, правни новини и изследвания, Юридически факултет на Университета на Питсбърг, 12 октомври 2005 г. Вижте също, Zaid al-Ali, “Ирак: Конституция за никъде" Open демокрацията, 13 октомври 2005 г.
4. Вписан като отделен член, член 142, в проекта за конституция от 15 октомври 2005 г.
5. В Niqash уебсайт, http://www.niqash.org/index.php, редовно публикува новини за вътрешни парламентарни дебати (никаш = дебат). Особено полезно е a страница от хранилище на минали конституционни документи, датираща чак от началото на 1920-те години на миналия век, малко след създаването на съвременната държава Ирак. Друг важен източник е Дастоор уебсайт, http://www.dastoor.org/, който е изцяло на арабски (дастоор = конституция). The Дастоор може да предложи много по-малко от Niqash, но това е официалният уебсайт на CRC и следователно е по-авторитетен. The Дастоор е публикувал версия на проектоконституцията от октомври 2005 г. с допълнителни членове, които очевидно са част от измененията, които КРС възнамерява евентуално да внесе в парламента.
6. виждам Законите на Бремер.
7. Пак там., вижте по-специално Заповеди 12, 17, 29, 30, 39, 40 и 49.
8. виждам Преходният административен закон.
9. пак там., член 26 от TAL гласи, че „законите в сила в Ирак на 30 юни 2004 г. [т.е. законите на Бремер] остават в сила, освен ако и докато не бъдат отменени или изменени от Преходното правителство на Ирак.“
10. Майкъл Хирш, „Две наздраве за Бремър“, "Нюзуик", 29 юни 2005 г. Вижте също Neil MacDonald, „Iraq Constitution Will Draw Heavily from Transitional Law,“ "Файненшъл таймс", 20 май 2005 г.
11. Вижте например коментарите, публикувани на уебсайт Niqash, оп. цит. Някои от тях са само на арабски, други са на арабски и английски.
12. Всички тези текстове са достъпни от уебсайт Niqash, оп. цит.
13. Марк Латимър, „Freedom Lost“, "Гардиън", 13 декември 2007.
14. Всички тези статии са достъпни от Alternet уебсайт.
15. Джошуа Холанд и Рейд Джарар, “Битката за Ирак е за петрол и демокрация, а не за религия”, 10 септември 2007 г.
16. Аяд Алауи, „План за Ирак“, Washington Post, 18 август 2007 г. Вижте също Walter Pincus, „Лобисти, наети да притискат Малики, бившият премиер казва,“ Washington Post, 27 август 2007 г.
17. Дейвид Игнейшъс, „Загубените избори в Ирак на Буш,“ Washington Post, 30 август 2007 г.
18. Талиф Дийн, “Иракските жени може да загубят основни права според новата конституция" Интер Пресслужба, 23 юли 2005 г. Вижте също, Ellen Massey, “Иракските жени се противопоставят на връщането към сектантските закони" Интер Пресслужба, 26 юни 2007 г.
19. Латимер, оп. съч.
20. Хасан Джума и Ауад ал-Асади, “Федерация на петролните синдикати в Ирак,” 4 ноември 2005 г. Вижте също, Обща федерация на иракските работници, “Кратка история на профсъюзите в иракската петролна индустрия”, 24 август 2004 г.
21. Камил Махди, „Законът за петрола на Ирак: Разбор на дребния шрифт“, Световен политически вестник, лято 2007 г.
22. Има още какво да се каже в очертаването на съревноваващите се сили от иракска страна, но може би с по-малък ефект върху крайната съдба на конституцията. Например, в рамките на националистическия лагер има значителна лоша кръв между Аяд Алауи и садисткото движение, датираща от времето, когато първият като министър-председател напразно се опитваше да потисне втория. По същия начин, в рамките на сепаратисткия лагер, докато двете основни кюрдски партии и SIIC са близки по отношение на федерализма, те са в противоречие по отношение на секуларизма.
23. Дъг Лоримър, “Ирак: САЩ все още решават" Зелен ляв седмичник (Австралия), 9 юни 2004 г.
24. Едуард Уонг, „Конституцията на Ирак може да ограничи правата на жените“, Ню Йорк Таймс, 20 Юли 2005.
25. Карим Фахим, „Хубава страна – Ноа Фелдман помогна за написването на конституцията на Ирак. Сега той може да го гледа как потъва или плува,” Гласът Село, 29 юни 2004 г.
26. Хумам Хамуди, “Моите възприятия за иракския конституционен процес" Станфордският преглед на закона, том 59, април 2007 г.
27. Някои от версиите от август 2005 г. са на английски език.
28. Член 3 в редакцията, ратифицирана с референдума през октомври 2005 г.
29. Хърбърт Досена, “Неолибералната конституция на Ирак" Външна политика на фокус доклад, 2 септември 2005 г. Въпреки че Доцена се консултира с предварителните версии, които са налични както на арабски, така и на английски, неговите общи заключения се отнасят за други версии, които се появяват в багдадската преса и не са преведени.
30. пак там.
31. Джоузеф Стиглиц, „Шок без терапия“, Работен ден (Южна Африка), 20 февруари 2004 г. Вижте също Наоми Клайн, „Багдадска година нула: ограбване на Ирак в преследване на неоконсервативната утопия“, Списание на Харпър, 1 септември 2004 г., където авторът посочва, че законите на Бремер са прокарали „по-ужасни промени [в Ирак] за едно горещо лято, отколкото Международният валутен фонд е успял да въведе за три десетилетия в Латинска Америка“.
32. Робин Райт, „Иракски официален апел за по-голяма роля на САЩ“, Вашингтон пост, 3 юни 2005.
33. Джонатан Файнър и Омар Фекейки, „U.S. Засилва ролята си в преговорите за Хартата на Ирак,” Washington Post, 13 август 2005 г.
34. Доклад на BBC, “Американският пратеник призовава за нов премиер на Ирак"
35. Двете основни кюрдски партии в сепаратисткия лагер, KDP и PUK, не са демобилизирали мощните си въоръжени крила, т.нар. пешмерга единици, в северен Ирак. Основната шиитска партия в сепаратисткия лагер, SIIC, контролира една от двете най-мощни паравоенни организации в централен и южен Ирак, бригадата Бадр. Основният съперник на последния е Армията на Махди, въоръженото крило на садисткото движение в националистическия лагер.
36. Махди, оп. съч.
Асаф Кфури е професор по компютърни науки в Бостънския университет. Той е арабски американец, израснал в Бейрут и Кайро и често се връща в Близкия изток.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ