Седмици наред подкрепяният от САЩ режим в Киев извършва жестокости срещу собствените си граждани в Югоизточна Украйна, региони, силно населени с рускоезични украинци и етнически руснаци. Докато стават жертва на нарастващ брой невинни хора, включително деца, и унижават репутацията на Америка, тези военни атаки срещу градове, заснети на видео, създават натиск в Русия върху президента Владимир Путин да „спаси нашите сънародници“.
Реакцията на администрацията на Обама – както и на новите ястреби от Студената война в Конгреса и в медиите от естеблишмънта – беше двойна: мълчание, прекъсвано само от случайни изявления, оправдаващи и по този начин насърчаващи още зверства от страна на Киев. Много малко американци (по-специално независимият учен Гордън Хан) протестираха срещу това срамно съучастие. За честта можем да не сме съгласни относно причините и разрешаването на украинската криза, най-тежката конфронтация между САЩ и Русия от десетилетия, но не и относно делата, които се издигат до нивото на военни престъпления, ако вече не са го направили.
* * *
В средата на април новото правителство в Киев, предимно западноукраинско по състав и перспективи, обяви „антитерористична операция“ срещу нарастващия политически бунт в Югоизтока. По това време бунтовниците най-вече имитират първоначалните протести на Майдана в Киев през 2013 г. – демонстрират, издават предизвикателни прокламации, окупират обществени сгради и издигат защитни барикади – преди Майданът да се превърне в яростно насилие и през февруари да свали корумпирания, но законно избран президент на Украйна, Виктор Янукович. (Целият епизод на Майдана, ще си припомним, имаше ентусиазираната политическа и може би по-осезаема подкрепа от Вашингтон.) Всъщност прецедентът за превземане на официални сгради и изискване на лоялността на местните власти беше създаден дори по-рано, през януари, в западните Украйна – от протестиращи про-Майдан, анти-Янукович, някои обявяващи „независимост“ от неговото правителство.
Имайки предвид тези предшестващи събития, но преди всичко дълбоките исторически разделения на страната, особено между западните и източните региони – етнически, езикови, религиозни, културни, икономически и политически – бунтът на югоизток, съсредоточен в индустриалния Донбас, не беше изненадващ. Не бяха и неговите протести срещу неконституционния начин (на практика преврат), по който новото правителство дойде на власт, внезапната загуба на ефективно политическо представителство на югоизтока в столицата и реалната перспектива за официална дискриминация. Но като обяви "антитерористична операция" срещу новите протестиращи, Киев даде знак за намерението си да ги "унищожи", а не да преговаря с тях.
На 2 май, в тази възпламенителна атмосфера, в южния град Одеса се случи ужасяващо събитие, събуждащо спомени за отрядите за унищожение на нацистка Германия в Украйна и други съветски републики по време на Втората световна война. Организирана прокиевска тълпа подгони протестиращи в сграда, подпали я и се опита да блокира изходите. Около четиридесет души, може би много повече, загинаха в пламъците или бяха убити, докато бягаха от ада. Все още неизвестен брой други жертви са тежко ранени.
Членове на скандалния Десен сектор, крайнодясна паравоенна организация, идеологически свързана с ултранационалистическата партия „Свобода“, която сама по себе си е съставна част от коалиционното правителство на Киев, водеше тълпата. И двете често се характеризират от информирани наблюдатели като „неофашистки“ движения. (Чуха се омразни етнически скандирания от тълпата и върху обгорената сграда бяха намерени символи, подобни на свастика.) Киев твърди, че самите жертви случайно са предизвикали огъня, но очевидци, телевизионни кадри и видеоклипове в социалните медии разказаха истинската история, т.к. те имат за последващи жестокости.
Вместо да тълкува клането в Одеса като императив за сдържаност, Киев засили своята „антитерористична операция“. От май режимът изпрати нарастващ брой бронетранспортьори, танкове, артилерия, бойни хеликоптери и бойни самолети в югоизточните градове, сред които Славянск (на руски Славянск), Мариупол, Красноармейск, Краматорск, Донецк и Луганск (на руски Луганск ). Когато неговите редовни военни части и местните полицейски сили се оказаха не толкова ефективни, желаещи или лоялни, Киев набързо мобилизира Десния сектор и други радикални националистически милиции, отговорни за голяма част от насилието на Майдана, в Национална гвардия, за да придружава редовни отряди – отчасти до да ги подсили, отчасти, изглежда, за да наложи заповедите на Киев. Ревностни, едва обучени и привлечени предимно от централните и западните региони, новобранците на Киев според съобщенията са ескалирали етническите войни и убийствата на невинни цивилни. (Епизоди, описани като „кланета“, скоро се случиха и в Мариупол и Краматорск.)
Първоначално „антитерористичната“ кампания беше ограничена предимно, но не само, до бунтовнически контролно-пропускателни пунктове в покрайнините на градовете. От май обаче Киев многократно извършва артилерийски и въздушни атаки по центровете на градовете, които поразяват жилищни сгради, търговски центрове, паркове, училища, детски градини и болници, особено в Славянск и Луганск. Все повече и повече градски райони, съседни градове и дори села сега изглеждат и звучат като военни зони, с издайнически развалини, разрушени и белязани сгради, обезобразени превозни средства, мъртви и ранени по улиците, плачещи опечалени и плачещи деца. Противоречивата информация от Киев, местните лидери на съпротивата и Москва прави невъзможно да се оцени броят на убитите и ранените невоюващи лица - със сигурност стотици. Броят продължава да расте и поради блокадата от Киев на градове, където основните лекарства, храна, вода, гориво и електричество са оскъдни и където заплатите и пенсиите често вече не се изплащат. Резултатът е зараждаща се хуманитарна катастрофа.
Друг ефект е ясен. „Антитерористичната“ тактика на Киев създаде царство на терор в набелязаните градове. Паникьосани от снаряди и минохвъргачки, експлодиращи по земята, заплашителни хеликоптери и самолети, летящи отгоре и страх от това, което може да последва, семействата търсят убежище в мазета и други затъмнени убежища. Дори The New York Times, който подобно на основните американски медии като цяло е изтрил зверствата от отразяването си, описва оцелелите в Славянск „сякаш живеещи в Средновековието“. Междувременно все по-голям брой бежанци, непропорционално жени и травматизирани деца, бягат през границата в Русия. В края на юни ООН изчисли, че около 110,000 XNUMX украинци вече са избягали в Русия и около половината от тях в други украински убежища.
Вярно е, разбира се, че антикиевските бунтовници в тези региони са все по-добре въоръжени (въпреки че им липсва правителственият арсенал от тежки и въздушни оръжия), организирани и агресивни, без съмнение с известна руска помощ, независимо дали са официално санкционирани или не. Но не е погрешно да се наричат бойци за „самоотбрана“. Те не започнаха битката; тяхната земя е нахлувана и нападната от правителство, чиято политическа легитимност вероятно не е по-голяма от тяхната собствена, два от техните големи региони са гласували с огромно мнозинство за референдуми за автономия; и за разлика от истинските терористи, те не са извършвали военни действия извън собствените си общности. Френската поговорка, предложена от американски наблюдател, изглежда приложима: „Това животно е много опасно. Ако бъде нападнато, то се защитава.
* * *
Сред решаващите въпроси, които рядко се обсъждат в политическо-медийния естаблишмент на САЩ: Каква е ролята на „неофашисткия“ фактор в „антитерористичната“ идеология и военни операции на Киев? Позицията на Путин, поне доскоро – че цялото украинско правителство е „неофашистка хунта“ – е неправилна. Много членове на управляващата коалиция и нейното парламентарно мнозинство са амбициозни демократи от европейски тип или умерени националисти. Това може да важи и за новоизбрания президент на Украйна, олигарха Петро Порошенко. Също толкова неверни обаче са твърденията на американските апологети на Киев, включително дори някои академици и либерални интелектуалци, че украинските неофашисти – или може би квазифашисти – са просто развълнувани националисти, „градински европопулисти“, „разсейване“ или им липсва достатъчно популярна подкрепа, за да бъдат значими.
Независими западни учени са документирали фашисткия произход, съвременната идеология и декларативните символи на Свобода и нейните колеги пътуващи Десен сектор. И двете движения прославят убийствените нацистки сътрудници на Украйна през Втората световна война като вдъхновяващи предци. И двамата, цитирайки лидера на Свобода Олег Тяхнибок, призовават за етнически чиста нация, прочистена от „московско-еврейската мафия“ и „друга измет“, включително хомосексуалисти, феминистки и политически леви. И двамата приветстваха клането в Одеса. Според уебсайта на лидера на Десен сектор Дмитро Ярош това е „поредният светъл ден в нашата национална история“. Депутат от Свобода добави: „Браво, Одеса... Нека дяволите горят в ада. Ако са необходими повече доказателства, през декември 2012 г. Европейският парламент осъди „расистките, антисемитски и ксенофобски възгледи на Свобода, [които] противоречат на основните ценности и принципи на ЕС“. През 2013 г. Световният еврейски конгрес заклейми Свобода като „неонацист“. Още по-лошо е, че наблюдателите са съгласни, че Десният сектор е още по-екстремистки.
Изборните резултати също не разказват историята. Тяхнибок и Ярош заедно получиха по-малко от 2 процента от президентските гласове през юни, но историците знаят, че в травматични времена, когато, за да си припомним Йейтс, „центърът не може да удържи“, малки, решителни движения могат да се възползват от момента, както направиха болшевиките на Ленин и Нацистите на Хитлер. Наистина „Свобода“ и „Десен сектор“ вече разполагат с власт и влияние, което далеч надхвърля гласовете им. „Умерените“ в подкрепяното от САЩ правителство в Киев, задължени и на двете движения за тяхното продиктувано от насилие изкачване на власт, а може би и за тяхната лична безопасност, възнаградиха Свобода и Десния сектор с около пет до осем (в зависимост от променящите се връзки) висши позиции в министерства , включително тези, които контролират националната сигурност, военните, прокурорските и образователните въпроси. Още повече, според изследване на Пиетро Шакарян, забележителен млад завършил студент в Мичиганския университет, на Свобода бяха дадени пет губернаторски поста, покриващи около 20 процента от страната. И това не отчита ролята на Десен сектор в „антитерористичната операция“.
Нито разглежда политическото интегриране на дехуманизиращия етос на фашизма. През декември 2012 г. парламентарен лидер на "Свобода" анатемоса американската актриса с украински произход Мила Кунис като "мръсница". От 2013 г. насам прокиевски тълпи и милиции рутинно клеветят етническите руснаци като насекоми („колорадски бръмбари“, чиито цветове приличат на орнамент на свещена Русия). Съвсем наскоро избраният от САЩ премиер Арсений Яценюк нарече съпротивата в Югоизтока „подчовеци“. Неговият министър на отбраната предложи да бъдат поставени във „филтрационни лагери“ в очакване на депортиране и поражда опасения от етническо прочистване. Юлия Тимошенко – бивш министър-председател, титулярен ръководител на партията на Яценюк и подгласник на президентските избори през май – беше чута да желае да може „да ги унищожи всички (украинските руснаци) с атомни оръжия“. „Стерилизацията“ е сред по-малко апокалиптичните официални разсъждения относно стремежа към пречистена Украйна.
Изправени пред подобни факти, американските апологети на Киев измислиха друга рационализация. Всички неофашисти в Украйна, уверяват ни те, са далеч по-малко опасни от „ясните аспекти на фашизма“ на путинизма. Твърдението не заслужава сериозен анализ: колкото и авторитарен да е Путин, няма нищо автентично фашистко в неговото управление, политика, държавна идеология или лично поведение.
Наистина, приравняването на Путин с Хитлер, както са направили видни американци от Хилари Клинтън и Збигнев Бжежински до Джордж Уил, е още един пример за това как нашите нови войници на студа безразсъдно увреждат националната сигурност на САЩ в жизненоважни области, където сътрудничеството на Путин е от съществено значение. Гледайки напред, бъдещите президенти, които правят подобни забележки, едва ли могат да очакват да бъдат посрещнати от един непредубеден Путин, чийто брат загина, а баща беше ранен в съветско-нацистката война. Нещо повече, десетки милиони днешни руснаци, чиито членове на семействата са били убити от истински фашисти в онази война, ще смятат това оклеветяване на техния популярен президент за светотатство, както правят зверствата, извършени от Киев.
* * *
И въпреки това администрацията на Обама реагира с мълчание и дори по-лошо. Историците ще решат какво са правили правителството на САЩ и финансираните от него организации за „насърчаване на демокрацията“ в Украйна през предходните двадесет години, но голяма част от ролята на Вашингтон в настоящата криза е ясна и пряка. С развитието на масовия протест на Майдана срещу президента Янукович миналия ноември-декември сенатор Джон Маккейн, високопоставеният представител на Държавния департамент Виктория Нуланд и екип от други американски политици и служители пристигнаха, за да застанат с неговите лидери, Тяхнибок в челните редици, и да заявят , "Америка е с вас!" След това Нуланд бе уловена на запис да заговорничи с американския посланик Джефри Паят да свали правителството на Янукович и да го замени с Яценюк, който скоро стана и остава министър-председател.
Междувременно президентът Обама лично предупреди Янукович „да не прибягва до насилие“, както направи многократно държавният секретар Джон Кери. Но когато бурни улични бунтове свалиха Янукович от власт – само часове след компромис, подкрепен от Белия дом, с европейско посредничество, който щеше да го остави като президент на правителството за помирение до новите избори през декември, вероятно предотвратявайки последвалото кръвопролитие – администрацията взе съдбоносно решение . То прие с нетърпение резултата. Обама лично узакони преврата като „конституционен процес“ и покани Яценюк в Белия дом. Съединените щати бяха поне мълчаливо съучастници в това, което последва, от колебливото решение на Путин през март да анексира Крим и бунта в Югоизточна Украйна до продължаващата гражданска война.
Не е известно колко тясно са били ангажирани американски служители в „антитерористичната операция“ на Киев, но със сигурност администрацията не е била дискретна. Преди и след като военната кампания започна сериозно, директорът на ЦРУ Джон Бренан и вицепрезидентът Джоузеф Байдън (два пъти) посетиха Киев, последвани, както се съобщава, от продължаващ поток от „висши служители на отбраната на САЩ“, военно оборудване и финансова помощ за фалирало правителство на Киев. Въпреки тази решаваща подкрепа, Белият дом не е принудил Киев да разследва нито клането в Одеса, нито съдбоносните снайперистки убийства на десетки протестиращи от Майдана и полицаи на 18-20 февруари, което ускори свалянето на Янукович. (Първоначално се твърдеше, че снайперистите са на Янукович, но по-късно се появиха доказателства, сочещи опозиционни екстремисти, вероятно Десен сектор. За разлика от Вашингтон, Съветът на Европа оказва натиск върху Киев да разследва и двете събития.)
С нарастването на зверствата и хуманитарната катастрофа в Украйна и Обама, и Кери почти изчезнаха като държавници. С изключение на периодичните баналности, които твърдят добродетелните намерения на Вашингтон и Киев и твърдят, че Путин е отговорен за насилието, те оставиха конкретни отговори на по-низши американски служители. Не е изненадващо, че всички са разказали една и съща манихейска история, от Белия дом до Мъгливото дъно. Неококонсерваторката на Държавния департамент Нуланд, която прекара няколко дни на Майдана, например, увери комитет на Конгреса, че няма доказателства за фашистки елементи, които играят някаква роля там. Посланик Паят, който по-рано изрази същото мнение за клането в Одеса, беше още по-пренебрежителен, казвайки услужливо Нова република редактори, че целият въпрос е „смешен“.
Още по-срамно е, че нито един американски служител на каквото и да е ниво изглежда не е издал смислено изявление на съчувствие към цивилните жертви на правителството в Киев, дори и тези в Одеса. Вместо това администрацията е непоколебимо безразлична. На въпроса дали нейните началници са имали „някакви опасения“ относно жертвите от военната кампания на Киев, говорителят на Държавния департамент Джен Псаки многократно е отговаряла с „не“. Наистина, в Съвета за сигурност на ООН на 2 май посланикът на САЩ Саманта Пауър, позовавайки се изрично на „инициативата за борба с тероризма“ и суспендирайки своята уважавана доктрина „Отговорност за защита“, даде на лидерите на Киев разрешение от САЩ да убиват. Възхвалявайки тяхната „забележителна, почти невъобразима, сдържаност“, както направи самият Обама след Одеса, тя продължи: „Отговорът им е разумен, пропорционален е и честно казано това е, което всяка една от нашите страни би направила“. (Оттогава администрацията блокира призива на Москва за хуманитарен коридор на ООН между Югоизточна Украйна и Русия.)
Противно на непрекъснатото административно и медийно демонизиране на Путин и неговите „агенти“ в Украйна, „антитерористичната операция“ може да бъде прекратена само там, където е започнала – във Вашингтон и Киев. Като оставим настрана колко власт всъщност има новият президент в Киев (или над милициите на Десния сектор на терен), „мирният план“ на Порошенко и прекратяването на огъня от 21 юни може да са изглеждали като такава възможност, с изключение на двете основни условия: бойци в югоизтокът първо трябваше да „сложи оръжието си“ и той сам щеше да реши с кого да преговаря за мир. Условията изглеждаха по-близки до условията за капитулация и истинската причина Порошенко едностранно да прекрати примирието на 1 юли и да засили атаката на Киев срещу източните градове.
Администрацията на Обама продължава да влошава ситуацията. Въпреки съпротивата на няколко съюзници от НАТО и дори американски корпоративни ръководители, президентът и неговият държавен секретар, който по време на тази криза говореше повече като военен секретар, отколкото като висш дипломат на нацията, непрекъснато заплашваха Русия с по-сурови икономически санкции, освен ако Путин не срещне такава състояние или друго, повечето от тях невероятни. На 26 юни Кери дори поиска („буквално“) руският президент „в следващите няколко часа… да помогне за разоръжаването“ на съпротивата в Югоизтока, сякаш те не са мотивирани от местните конфликти в Украйна, а са просто частни милиции на Путин.
Всъщност от началото на кризата истинската цел на администрацията е неясна и не само за Москва. Дали това е договорен компромис, който трябва да включва Украйна със значително федерализирана или децентрализирана държава, свободна да поддържа дългогодишни икономически отношения с Русия и забранена за членство в НАТО? За да вкара цялата страна изключително на Запад, включително и в НАТО? Вендета ли е срещу Путин за всички неща, които той уж е правил и не е правил през годините? (Някои действия на Обама и Кери, които изглежда имат за цел да принизят и унижат Путин, предполагат елемент от това.) Или е да провокират Русия във война със Съединените щати и НАТО в Украйна?
По невнимание или не, последният резултат остава твърде възможен. След като Русия анексира – или „обедини“ отново с – Крим през март, Путин, а не Киев или Вашингтон, демонстрира „забележителна сдържаност“. Но събитията правят това все по-трудно за него. Почти ежедневно руските държавни медии, особено телевизията, представят ярки разкази за военните атаки на Киев срещу източните градове на Украйна. Резултатът е, както в елита, така и в общественото мнение, широко разпространено възмущение и нарастващо недоумение, дори гняв, заради неуспеха на Путин да се намеси военно.
Можем да отхвърлим следното обвинение от влиятелен идеолог на собствените ултранационалисти в Русия, които имат близки връзки с командирите на „самоотбраната“ на Украйна: „Путин предава не само Донецката народна република и Луганската народна република, но и себе си, Русия и всички нас.” Не подценявайте обаче значението на статия в мейнстрийм прокремълския вестник Известия, който пита, докато обвинява ръководството, че „игнорира виковете за помощ“, „Русия изоставя ли Донбас?“ Ако е така, предупреждава авторът, резултатът ще бъде „най-лошият кошмар на Русия“ и ще я измести в „позицията на победена страна“.
Също толкова значими са подобни увещания на Генадий Зюганов, лидер на Руската комунистическа партия, втората по големина в страната и в парламента. Партията също има значително влияние във военно-сигурния елит и дори в Кремъл. По този начин един от помощниците на самия Путин публично го призова да изпрати изтребители, за да наложи „зона, забранена за полети“ – водена от САЩ акция на ООН в Либия на Кадафи, която не е забравена или простена от Кремъл – и да унищожи приближаващите самолети на Киев и сухопътни войски. Ако това се случи, силите на САЩ и НАТО, които сега се изграждат в Източна Европа, също може да се намесят, създавайки конфронтация, подобна на кубинска ракетна криза. Както ни напомня бивш руски външен министър, на когото се възхищаваше Западът, има „ястреби и от двете страни“.
Малко от това дори се отбелязва в Съединените щати. В една демократична политическа система от медиите на властта се очаква да пробият официалната мъгла на войната. В украинската криза обаче основните американски вестници и телевизия бяха почти толкова полегати и елиптични, колкото изявленията на Белия дом и Държавния департамент, прикривайки зверствата, ако изобщо ги съобщават, и като цяло разчитайки на информация от Вашингтон и Киев. Поради това повечето американци несъзнателно се засрамват от ролята на администрацията на Обама. Тези, които знаят, но мълчат – в правителството, мозъчните тръстове, университетите и медиите – споделят съучастието му.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
„Малко от това дори се отбелязва в Съединените щати. В една демократична политическа система…” В плутократична политическа система… ? В една автократична политическа система...? В корпоратокрацията...? В долокрация...? Изглежда колкото по-възвишено е есето, толкова по-заобиколно и може би раболепно. Чомски наскоро обсъди идеята, че висшето образование и привилегиите служат за създаване на ограничения за това какво ще и какво няма да прави за обсъждане. И така, тук върви този гол император, който е готов да пререже гърлото на всеки, който би посочил очевидното.