Джо Байдън и Доналд Тръмп са изправени пред разследвания от специални прокурори за задържането на секретни документи след напускане на поста. Съобщава се, че материалите, открити на места, контролирани от Байдън, са свързани с времето му като вицепрезидент при Барак Обама, а тези на Тръмп са от мандата му като президент. Демократите се опитаха да направят рязко разграничение между двата случая, като подчертаха, че екипът на Байдън сам е докладвал за откриването на документите и си сътрудничи с разследващите, докато светът на Тръмп е заблуждавал Националния архив в продължение на месеци, съпротивлявал се е да изпълни изцяло призовка и е твърдял, че той имаше пълното право да вземе материалите. Републиканците обявиха разследването на Тръмп, което включва претърсване на ФБР в резиденцията му в Мар-а-Лаго и изземването на десетки кутии с материали, за лов на вещици. Байдън каза, че не е имал представа, че документите са в негово притежание или какво дори съдържат.
Разбира се, това не е просто случай, когато и двете страни го правят и следователно реакцията на правителството и правните резултати трябва да бъдат идентични. Между двата случая има значителни разлики, които заслужават голямо внимание. Но замъглени от политическите битки и съревноваващите се разкази от партизанския коментар са поредица от важни въпроси относно американската система на необуздана свръхкласификация, третирането на лицата, подаващи сигнали за нередности, и неравномерното прилагане на законите около неправилното боравене с класифицирани документи в зависимост от статуса на нарушител.
„Не искам да правя никаква еквивалентност между действията на Байдън и тези на Тръмп и не искам да давам извинения за поведението на двата президента, но и двата епизода са отчасти резултат от напълно нарушена класификационна система“, каза Джамил Джафер, изпълнителен директор на Knight First Amendment Institute в Колумбийския университет. „Прекалено много информация е класифицирана и много от нещата, които са класифицирани, са класифицирани по грешни причини - не защото тяхното разкриване би навредило на националната сигурност, а защото тяхното разкриване би било неудобно или неудобно или просто защото е по-лесно за бюрократите да класифицират те, отколкото не.
Тръмп беше импийчмънт два пъти по време на президентството си, но и в двата случая беше оправдан от Сената. Демократите се надяват бившият президент да се сблъска с различна съдба в края на текущите разследвания на поведението му в последните дни на неговата администрация и задържането на секретни документи като частно лице. Като действащ президент Байдън ще трябва да се бори не само с разследването на специалния прокурор, но и с разследванията на Конгреса, водени от републиканците, които не крият желанието си да го свалят. Предвид залозите не само за Байдън поотделно, но и за неговото президентство, важно е да прегледаме хронологията на събитията, както ги разбираме в момента.
Лошо обработен и неправилно комуникиран
На 2 ноември 2022 г., седмица преди междинните избори с високи залози, адвокатите на Байдън откриха някакъв забранен плод в рядко използван офис в мозъчен тръст, носещ името на 46-ия президент. Адвокатите бяха там, за да закрият офиса в Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, който Байдън откри през 2018 г. след осемте си години като вицепрезидент. Според правния екип на Байдън, докато са опаковали документите и другите предмети на Байдън, адвокатите са открили партида от това, което изглеждало като класифицирани материали в заключен килер в офиса на Байдън.
Екипът на Байдън, според техните собствени разкази, бързо е докладвал въпроса на Националния архив и е предложил пълно сътрудничество при определяне на това как документите са пристигнали в необезопасеното съоръжение. Те твърдят, че президентът не е знаел за документите и не е знаел как са се озовали там. „Бях информиран за това откритие и бях изненадан да науча, че има някакви правителствени записи, които са били отнесени в този офис, но също не знам какво има в документите“, каза по-късно Байдън. На 9 ноември, ден след изборите за Конгрес, Министерството на правосъдието и ФБР започнаха първоначална оценка на случая, а на 14 ноември главният прокурор Мерик Гарланд възложи на американски прокурор да започне предварително разследване.
Екипът на Байдън пази всичко това в тайна и може никога да не разберем колко дълго са възнамерявали да правят това.
Може би в друга епоха този въпрос нямаше да излъчва настроението на пожар с пет аларми. Но моментът на това откритие, както в непосредствения политически смисъл, така и в по-широк исторически смисъл, не можеше да бъде по-лош за Байдън. Но след това стана по-лошо.
Екипът на президента не е информирал обществеността за секретните документи, след като са били открити. Те не информираха обществеността, че ФБР и Министерството на правосъдието са започнали разследване срещу действащия президент по потенциално сериозен въпрос, включващ секретни материали, които са били отнесени в необезопасено съоръжение и са останали там с години. Президентът и неговите съветници знаеха много добре политическата тройка, която бяха пресекли, и последиците, които можеше да има не само върху междинните избори, но и върху делото срещу неговия предшественик по същия въпрос. Така че екипът на Байдън пази всичко това в тайна и може никога да не разберем колко дълго са възнамерявали да правят това. „Белият дом се надяваше на бързо разследване, което нямаше да открие умишлено неправилно боравене с документите, планирайки да разкрие въпроса едва след като правосъдието издаде своето пълно изчистване“, според към Washington Post.
Има огромни разлики между случаите Байдън и Тръмп, както в обема на материалите, така и в начина, по който двете страни са се справили със своите ситуации и са подходили към разследванията. Екипът на Байдън твърди, че той не е знаел, че шепата документи са били у него и незабавно ги е докладвал на Националния архив, докато Тръмп е казал, че има право да вземе материалите - номериране повече от 300 секретни документа — до Мар-а-Лаго. Щабът на Тръмп, в края на неговото президентство, беше транспортирал стотици секретни материали от Вашингтон, окръг Колумбия, до курорта на Тръмп Палм Бийч. Не е рядък за президентите да нарушават Закон за президентските архиви, но е необичайно президент да се съпротивлява упорито на усилията на Националния архив да поеме попечителство върху неправилно обработени материали, особено в мащаба, включен в случая Тръмп.
От самото начало екипът на Тръмп последователно възпрепятства усилията на правителството да поеме попечителство върху документите. В началото на 2022 г. Тръмп неохотно предаден някои материали към Национални архиви, но той и неговите помощници яростно се съпротивляваха на връщането на допълнителни документи, включително чрез поведение, което може да представлява възпрепятстване на правосъдието. Сред документите, първоначално възстановени от Тръмп, има материали от ЦРУ, ФБР, Агенцията за национална сигурност и други агенции. През август ФБР изпълни заповед за обиск и обзет десетки кутии с допълнителни материали от имението на Тръмп във Флорида. В ан писмена клетвена декларация в подкрепа на заповедта, ФБР твърди, че вярва, че ще открие „доказателства, контрабанда, плодове на престъпление или други предмети, незаконно притежавани в нарушение“ на няколко закона, включително правила, уреждащи събирането или предаването на отбранителна информация съгласно Закона за шпионажа . Твърди се, че са включени в тайника, открит по време на нападението в Мар-а-Лаго документи с надпис „Строго секретна/чувствителна информация в отделения“.
Тези фактори, както и специфичното естество и чувствителност на въпросните документи, биха могли да се окажат значими при определянето на различните начини, по които тези два случая могат да се разиграят законно. В смисъл на връзки с обществеността обаче, особено в този изключително недобросъвестен момент в историята, подобни разграничения нямат голямо значение, особено за Тръмп и републиканците.
През месеците, предшестващи откриването на секретни материали, притежавани от Байдън, демократите се нахвърлиха срещу Тръмп за секретните документи. Бившият президент и неговите поддръжници твърдят, че той е обект на още един политически лов на вещици и че като президент той е имал властта да разсекрети документите, които е взел. Въпреки че технически е вярно, че и президентът, и вицепрезидентът имат такива правомощия, има процедури за разсекретяване на документи и изглежда вероятно Тръмп да не ги е спазил. Вместо това той доминираха че като президент той е издал постоянна заповед, според която всичко, което носи в личната си резиденция, по подразбиране се разсекретява и следователно той има право да ги отнесе във Флорида, когато напусне поста си. „Ако сте президент на Съединените щати, можете да разсекретите само като кажете „разсекретено е“ – дори като си помислите за това“, Тръмп каза Fox News след акцията на ФБР в Мар-а-Лаго.
През септември в интервю за „60 минути”, Байдън критикува Тръмп, че е взел документите. „Как е възможно да се случи това? Как може някой да е толкова безотговорен?“ — каза той, припомняйки си реакцията си, когато видя снимките на документите от ФБР, разположени на пода. „Помислих си: „Какви данни има там, които могат да компрометират източници и методи?“ Само няколко месеца по-късно точно тези въпроси можеха да бъдат зададени на Байдън.
Гаражът на Джо
Докато Белият дом пази капака на собствената си назряваща криза, Гарланд обяви на 18 ноември, че е назначил бившия прокурор за военни престъпления Джак Смит за специален прокурор, който да разследва задържането на секретни материали от Тръмп, както и усилията му да отмени резултатите от Президентските избори през 2020 г. и ролята му в обсадата на 6 януари в Капитолия на САЩ. След назначаването на Смит, либерални медии и политици от Демократическата партия прекараха безкрайни часове в обсъждане на това, което се надяваха да бъде наказателното преследване на Тръмп, в идеалния случай завършващо със затвор. Без да знаят, Байдън и неговата администрация седяха върху собствената си бомба.
На 20 декември адвокатите на Байдън откриха още секретни материали, този път в дома на Байдън в Делауеър. Документите дори не са били в заключен шкаф в офис. Те бяха в гаража на Байдън до ценния му Corvette.
На 9 януари CBS News разби история. Е, част от историята. CBS съобщи, че Министерството на правосъдието е започнало първоначално разследване на документите, открити в Penn Biden Center. Службата на съветника на Белия дом беше принудена да потвърди доклада. „След това откритие личните адвокати на президента си сътрудничиха с архивите и Министерството на правосъдието в процес, за да се гарантира, че всички записи на администрацията на Обама-Байдън са надлежно притежание на архивите“, каза Ричард Заубер, специален съветник на президента . Той не каза нищо за документите, открити в гаража на Байдън. Байдън, заедно с Гарланд, беше в Мексико Сити за среща на върха на северноамериканските лидери, когато историята се разчу.
Документите дори не са били в заключен шкаф в офис. Те бяха в гаража на Байдън до ценния му Corvette.
На 10 януари Байдън лично говори за документите, но подобно на адвоката си, той се престори, че единственият проблем са документите, намерени в Penn Biden Center. „Хората знаят, че приемам секретни документи, класифицирана информация, сериозно“, каза Байдън в Мексико. „Когато моите адвокати разчистваха офиса ми в Университета на Пенсилвания, те създадоха офис за мен - когато аз - четирите години след като бях вицепрезидент, бях професор в Пенсилвания. Намериха някакви документи в кашон, в заключен шкаф, поне килер. И веднага щом го направиха, разбраха, че в тази кутия има няколко секретни документа.
В Мексико Байдън се обяви за невежество относно съдържанието на секретните материали. „Не знам какво има в документите, аз... моите адвокати не ми предложиха да попитам какви документи са те“, каза той. „Аз предадох кутиите, те предадоха кутиите в архивите и съдействаме напълно. Ние оказваме пълно съдействие на прегледа, който се надявам да приключи скоро.“
На следващия ден, 11 януари, NBC News съобщи че още документи са били възстановени от второ неназовано място. На 12 януари Гарланд на име Робърт Хър, бивш американски прокурор в Мериленд, който беше назначен от Тръмп за специален прокурор, който да разследва случая Байдън. Едва тогава правният екип на Байдън най-накрая потвърди, че документите са били възстановени от личния му гараж в края на декември. Когато репортер на Fox News попита Байдън защо държи секретни документи в гараж до своя Corvette, президентът изстрелян назад, „Моят Corvette е в заключен гараж, нали? Така че не е като да седят на улицата.
Тръмп и други републиканци се възползваха от документите на гаража, по-специално в атаките си срещу Байдън, като повдигнаха въпроси за това кой е имал достъп до тях и се опитаха да ги свържат с различни скандали, свързани със сина на Байдън Хънтър. „Белият дом току-що обяви, че няма никакви регистрационни файлове или информация от какъвто и да било вид за посетителите на къщата на Уилмингтън и крехкия, отключен и необезопасен, но сега много известен гараж“, Тръмп пише в неговия акаунт в Truth Social. „Това е едно от привидно многото места, където се съхраняват ВИСОКО КЛАСИФИЦИРАНИ документи (на голяма купчина на влажния под). Mar-a-Lago е силно защитено съоръжение, с охранителни камери навсякъде и наблюдавано от служители и нашите страхотни тайни служби. Имам ИНФОРМАЦИЯ за всички.” Тръмп не изглежда да си прави никакви услуги, като публикува за случая в социалните медии и някои анализатори смятат, че може да е уличаващи себе си в някои от неговите изказвания.
Въпреки че ФБР беше агресивно в преследването на документи от Тръмп, кулминирайки в обиска със заповед за обиск в курорта му, агенцията възприе различен подход с Байдън. Юридическият екип на президента и Министерството на правосъдието се споразумяха, че ФБР няма да наблюдава издирването на по-секретни материали, потенциално държани от президента в домовете му, и ще възложи отговорността за самодокладване на адвокатите на Байдън, според Wall Street Journal. Споразумението е отчасти резултат от първоначалното сътрудничество, предложено от екипа на Байдън, посочва вестникът, но също така предлага на следователите гъвкавост, докато разследването се задълбочава. „По този начин Министерството на правосъдието ще запази възможността да заеме по-твърда позиция, включително да изпълни бъдеща заповед за обиск, ако преговорите някога се превърнат във враждебни, казаха настоящи и бивши служители на правоприлагащите органи“, съобщи Wall Street Journal. Дясната медийна екосистема цитира този доклад, за да подкрепи аргумента, че Байдън е третиран по различен начин от Тръмп.
В момента Белият дом твърди, че общият брой документи, открити в свързани с Байдън места, наброява приблизително 20. Има много малко публично известно съдържание за съдържанието на документите, възстановени от различни сайтове на Байдън. CNN има съобщи че сред класифицираните материали, съхранявани в Penn Biden Center, има документи, „включително бележки на американското разузнаване и брифинг материали, които обхващат теми, включително Украйна, Иран и Обединеното кралство“. Съобщава се, че някои са били маркирани като „Строго секретно“. Държавният секретар Антъни Блинкен, който управлява Центъра Пен Байдън, каза, че не е знаел за документите и не е знаел, че са там.
Администрацията на Байдън предложи неясна и незадоволителна защита на своите забавяния при разкриването на откритията, умишленото първоначално пропускане на съществуването на документите на гаража и подвеждащите изявления, предложени от президента и неговите помощници. Юридическият екип на Байдън „се опита да балансира важността на публичната прозрачност, където е подходящо, с установените норми и ограничения, необходими за защита на целостта на разследването“, каза Робърт Бауер, личен адвокат на президента. „Тези съображения изискват избягване на публичното оповестяване на подробности, свързани с разследването, докато то продължава.“
Прессекретарят на Белия дом Карин Жан-Пиер многократно се бореше да даде директни отговори на легитимни въпроси от пресата относно редица въпроси, свързани с документите и графика, предложени от Байдън и неговия екип. Тя каза пред журналисти на 12 януари - деня, в който Гарланд обяви специален прокурор - че издирването на документите в имотите на Байдън е приключило. „Трябва да приемете, че е завършен, да“, тя каза. „Но това търсене приключи снощи. И сега това е в ръцете на Министерството на правосъдието. Но същата нощ още пет класифицирани документа бяха открити в резиденцията на Байдън в Делауеър в стая в съседство с неговия гараж. „Тъй като имам разрешение за сигурност, отидох в Уилмингтън в четвъртък вечерта, за да улесня предоставянето на документа, който личният съветник на президента намери в сряда, на Министерството на правосъдието“, каза Заубер, специалният съветник на Байдън. „Докато го прехвърлях на служителите на Министерството на правосъдието, които ме придружаваха, бяха открити пет допълнителни страници с класификационни знаци сред материала с него, за общо шест страници. Служителите на Министерството на правосъдието с мен незабавно ги заловиха.“
Жан-Пиер не спомена новите документи на брифинга си на следващия ден, въпреки многократните въпроси на репортери. В събота, 14 януари, администрацията потвърди съществуването на новооткритите документи. Следващия понеделник Жан-Пиер предложи объркана защита на предишните си коментари и отказа да отговори, когато научи за откриването на новите документи. „Бях предстояща от този подиум“, тя каза. „Това, на което казах „да“, беше изявлението, което всички ние имахме по онова време. нали Всички имахте изявлението. И аз повтарях това, което... това, което адвокатът споделяше по това време.
Като минимум Байдън и неговата администрация са извършили многократни грехове на бездействие в начина, по който са обяснили тази ситуация на обществеността. Въпреки че е правдоподобно Байдън да е честен, когато казва, че не е знаел за документите, намиращи се в офиса му на мозъчен тръст, администрацията съзнателно е пропуснала важни подробности, включително документите за гаража, и е била чиста само когато журналистите са разкрили нова информация или са били на ръба да го направи. — Мисля, че ще откриете, че там няма нищо. Не съжалявам“, Байдън каза на решението да не се разкриват откритите документи преди междинните избори. „Следвам това, което адвокатите ми казаха, че искат да направя. Точно това правим. Там няма „там“.
Защитата на действията на Тръмп, от друга страна, изглежда се свежда до: 1. Направих го; 2. Имах право да го направя; и 3. Всичко, което направих, за да ви попреча да нарушите точки едно и две, беше оправдано.
Оператори на новинарски камери стоят пред Penn Biden Center на 10 януари 2023 г. във Вашингтон, окръг Колумбия
Проблемът с свръхкласификацията
Скандалите с секретни документи, в които са замесени и Тръмп, и Байдън, ще се разгръщат на различни равнини, включително политически и юридически. Републиканците в Камарата на представителите, наслаждавайки се на новото си мнозинство, вече обещаха да превърнат случая на Байдън в основен фокус на това, което се очаква да бъде разтегната, хаотична симфония от разследвания, подкрепени от силата на призовките. Демократите контролират Министерството на правосъдието, а специалният прокурор Джак Смит, който разследва случая с секретни документи на Тръмп, е известен като упорит юридически борец, който ръководеше отдела за публична корупция на Министерството на правосъдието.
Бен Уизнър, директор на Проекта за реч, поверителност и технологии в Американския съюз за граждански свободи, каза, че фактори като сътрудничеството на екипа на Байдън и самоотчитането на документите и възпрепятстването на Тръмп на разследванията ще бъдат от значение, тъй като съответните случаи продължете. Но Уизнер предупреди да не се набляга твърде много на простия факт, че материалите са класифицирани. „Целият режим на класифициране е шега“, каза той. „Надявам се, че либералите не приемат линията, че класифицираните документи в гаража на Байдън, въпреки че не знаем какви са те, са безобидни, както и класифицираните документи, намерени в Мар-а-Лаго, въпреки че не знаем не знам какви са, са сериозна заплаха за нацията. Огромната вероятност е, че нито едно нарушение няма да навреди много от нещо. Той добави: „Не забравяйте, че Тръмп беше президент и ако искаше да навреди на САЩ и да даде информация на противниците, той можеше да прави това всеки ден в продължение на четири години.“
И Байдън, и Тръмп може технически да са нарушили закона или най-малкото разпоредбите, регулиращи работата с класифицирана информация и президентски записи. Тръмп беше обвинен, макар и не законно до момента, в опит за унищожаване на записи и той беше скандален за разкъсване на документи като президент, фактор, който може да се окаже важен в неговия случай. Въз основа на информация, разкрита за разследването на Тръмп, изглежда възможен той също може да бъде обвинен в възпрепятстване или дори в заговор. Няма достоверни предположения, че Байдън е участвал в подобно поведение. Над всичко това, разбира се, ще стоят политическите и исторически последици от наказателното обвинение срещу бивш президент, което не би трябвало да има значение, но почти сигурно ще бъде част от разискванията, след като всички факти бъдат известни. Ако някой от тези могъщи мъже е запазил документите за злонамерени цели, включително за подпомагане на чужда сила, лична печалба или участие в изнудване, би било нелепо да се твърди, че подобни действия трябва да бъдат толерирани. Същото важи и ако са взели незаконно документи, които биха могли наистина да навредят на сигурността на нацията или да застрашат чувствителни източници или методи. Но ако документите всъщност не са чувствителни и публичното им оповестяване не би навредило, тогава трябва да се зададе въпросът: трябва ли да останат класифицирани на първо място?
Бившият председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси наскоро беше попитана от Крис Уолъс от CNN за сериозността на това, че Байдън държи секретни документи в продължение на шест години след напускането на поста. „Ще видим какви са“, каза Пелоси. „Не мисля, че провеждането на брифинг за среща с някого – знаете, ние се дразнехме в Комитета по разузнаването и просто казвахме:„ Внимавайте, защото те ще подпечатат „секретно“ на Washington Post. '”
Обама спомена този въпрос по време на скандала, свързан с използването на неправителствена електронна поща и частни сървъри от държавния секретар Хилари Клинтън за съхраняване на чувствителни правителствени материали. „Това, което също знам, тъй като боравя с много класифицирана информация, е, че има – има класифицирана информация, и след това има класифицирана“, Обама каза Fox News през април 2016 г. „Има неща, които наистина са строго секретни, свръхсекретни, и има неща, които се представят на президента или държавния секретар, които може да не искате на транеца или да излизате през кабела , но в общи линии са неща, които можете да получите в отворен код.“
Вашингтон, окръг Колумбия, е бил пиян от прекомерна секретност от десетилетия, така че възприемането на нюансиран подход към този проблем е практически невъзможно. Джафер цитира наблюдение, направено от съдия Потър Стюарт по делото „Досиетата на Пентагона“ през 1971 г.: „Когато всичко е класифицирано, нищо не е класифицирано“. Джафер добави: „Предвид броя на класифицираните тайни и броя на хората, които имат достъп до тези тайни, за бюрокрацията по националната сигурност е практически невъзможно да ги следи.“
„Начинът, по който работят нарушенията на класификацията, е твърде често: строга отговорност за теб, безнаказаност за мен.“
В случай на лица, подаващи сигнали за нередности, обвинени по Закона за шпионажа, на обвиняемите дори не е разрешено да обяснят мотивите си за изтичане или публикуване на секретни материали, които разкриват злоупотреби или престъпления от правителството. Тези случаи се свеждат до технически въпрос с да или не за неправилно боравене с класифицирана разузнавателна информация. А наказателните присъди са крайни. През 2018 г. Reality Winner, който се опита да разгласи опитите на Русия да проникне в софтуер, използван в някои американски системи за гласуване, беше осъден на повече от пет години затвор, след като се призна за виновен по едно престъпление за неразрешено предаване на информация за националната отбрана. Информаторът за дрон Даниел Хейл получи 45-месечна присъда през 2021 г., след като се призна за виновен по същото обвинение като Winner. И двамата са преследвани по Закона за шпионаж.
Има и скорошни случаи, в които държавни служители са били преследвани за вземане на секретни документи за по-обикновени цели. В началото на 2020 г. Азия Джанай Лаварело, цивилен служител на Министерството на отбраната на временно назначение в посолството на САЩ във Филипините, работеше върху секретна дипломна работа в защитено съоръжение в посолството, когато ограниченията на Covid-19 ограничиха достъпа й. През март тя взе вкъщи три други секретни тези, които каза, че иска да използва като модели за свой собствен проект, както и бележки, които направи по време на секретни срещи в посолството. В молба съгласие, Лаварело също призна, че е изпращала бележки на личния си имейл и е давала неверни изявления на агенти на ФБР. Тя влезе в затвора за три месеца. Адвокатът на Лаварело каза тя съжаляваше за действията си и не го направи възнамерявам да навреди на САЩ „Държавни служители, упълномощени за достъп до класифицирана информация, трябва да бъдат изправени пред затвор, ако злоупотребят с това правомощие в нарушение на наказателното право, както г-жа Лаварело направи в този случай,“ каза Американският прокурор Клеър Е. Конърс. „Подобни нарушения на националната сигурност са сериозни нарушения на наказателното право и ние ще ги преследваме.
Случаят на Лаварело е в рязък контраст с тези на бившия съветник по националната сигурност на Бил Клинтън Санди Бергер и бившия директор на ЦРУ Дейвид Петреъс. Бергер откраднал документи от Националния архив през 2003 г., като ги пъхна в дрехите си и след това унищожи някои секретни материали. Той твърди, че иска да прегледа документите, за да се подготви за показанията си пред Комисията от 9 септември. Петреъс беше принуден да подаде оставка като директор на ЦРУ през 11 г., след като беше разкри той неправилно е боравил с класифицирани материали, включително е занесъл някои в дома си и ги е споделил с биографа си, с когото е имал връзка. Бергер беше глобен с 50,000 100,000 долара от федерален съдия и загуби разрешението си за сигурност, а Петреъс получи две години пробация и глоба от XNUMX XNUMX долара. „Начинът, по който работят нарушенията на класификацията, е твърде често: строга отговорност за теб, безнаказаност за мен“, каза Wizner от ACLU. „„Ти“ е всеки, който работи по-ниско в системата, а „аз“ съм всеки, който има някаква власт.“
В едно от последните хартия за Knight First Amendment Institute, Джафер твърди, че разрастващата се класификационна инфраструктура в правителството на САЩ е работила в противоречие с демократичните идеали. „В годините след 9 септември Съединените щати платиха изумителна цена за прекомерната секретност. Отново и отново политиките за национална сигурност, изготвени зад затворени врати и защитени от обществен контрол, се оказаха дълбоко погрешни, с дълбоки последици за живота, свободата и сигурността“, пише той. „Изпълнителната власт надкласифицира поради много различни причини – сред тях, че длъжностните лица рядко биват санкционирани за свръхкласифициране на информация; че класифицирането на информация може да даде на класификатора бюрократично предимство; и че класифицирането на информация може да предпази противоречиви решения от проверка както вътре, така и извън правителството.
Уизнър, който е бил главен правен съветник на разобличителя на NSA Едуард Сноудън от 2013 г., каза, че този момент предлага възможност да се оспори системата на свръхкласификация и ненужна секретност, която се превърна в център на управлението на САЩ. „Проблемът с това, че почти всичко е класифицирано, е, че това дава на правителството почти неограничена власт и свобода на преценка да преследва всеки, който е безсилен нарушител и да даде свободен пропуск на силните“, твърди той. „Разкритията на Сноудън доведоха до значими реформи в Конгреса, съдилищата и изпълнителната власт. Дори бившият главен прокурор Ерик Холдър призна, че Сноудън е извършил обществена услуга.
И Байдън, и Тръмп се застъпваха за сурови наказателни санкции за изтекли и подаващи сигнали. В случая с Байдън той харчи десетилетия като американски сенатор, който се опитва да засили законите, регулиращи неправомерното разкриване на класифицирана информация. Като вицепрезидент при Обама той беше част от администрация, която преследва повече податели на сигнали съгласно Закона за шпионажа, отколкото всички администрации в историята взети заедно. Като президент той продължи тази тенденция, включително и през преследване на Хейл, отказва да помилва Уинър и продължава ерата на Тръмп усилие за екстрадиране на основателя на WikiLeaks Джулиан Асандж. Като президент Тръмп поведе открита война срещу журналисти и техните източници, а неговият Министерство на правосъдието стигна толкова далеч, че изрови случаи на изтичане на информация, които Обама беше отказал да преследва, и след това хвърли книгата на журналистически източници. При Обама, Тръмп и Байдън бяха наложени сурови присъди на подателите на сигнали.
Нищо от това не изглежда да е от значение за голяма част от медийното отразяване или политическата понтификация в наши дни, но трябва да бъде. „Ако историята е някаква насока тук, нито един от тези президенти няма да бъде сериозно санкциониран за злоупотребата си с правителствени тайни“, казва Джафер, ветеран в процеса за граждански свободи, който води битки за прекомерна секретност по време на президентството на Джордж У. Буш и Обама. „Като общо правило лицата, подаващи сигнали, които разкриват тайни, за да информират обществеността за неправомерни действия на правителството, се преследват агресивно и се санкционират сурово. Но висши служители, които разкриват тайни безразсъдно или с цел да манипулират общественото мнение относно правителствената политика, са склонни да бъдат третирани с детски ръкавици.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ