„Борбата, която се води срещу синдикализма днес, е не по-малко ожесточена, отколкото беше преди 50 години“, пише Кларънс Дароу през 1904 г. „Тя просто е насочена в друга посока.“ Доказателство за това колко малко неща са се променили от времето на Дароу може да се намери в висящото дело Janus срещу AFSCME във Върховния съд на САЩ. За американските служители в публичния сектор и електоралната политика залозите са огромни.
„Корпоративните лобита не са вложили десетилетия време, пари и енергия в това, защото е маргинално“, отбелязва Гордън Лейфър, политически изследовател в Центъра за трудово образование и изследване на Университета на Орегон. „Това е голямо нещо.“ Наистина, внимателно наблюдаваният от Върховния съд случай може да се разглежда като кулминацията на 40 години непрестанни атаки срещу труда.
Пътят към Янус е този, по който трудът е минавал и преди. Неговият най-впечатляващ исторически паралел може да бъде с днешния съд Робъртс и неговата съдебно-активистка доктрина за „абсолютизма на Първата поправка“ - конституционното убеждение, че членските вноски са нарушение на свободното изразяване на работниците, но че неограничените корпоративни политически разходи са неприкосновен акт на свободна реч. През първите 40 години на 20-ти век Върховният съд беше доминиран от подобна философия на антиработническа категоричност.
Тези десетилетия с голи кокалчета бяха белязани от открито насилие срещу работници, масови арести, криминализиране на трудовото организиране и десния висш съд, който, наред с други неща, постановява, че федералното правителство не може да забрани детския труд.
През последните 40 години американските работници станаха свидетели на възраждащи се – макар и много по-рафинирани – атаки срещу правата им, често чрез платени статии в медиите и манипулирани анкетни въпроси, които изобразяват определени групи служители като привилегировани или надплатени.
„Това е много проста идея, която е разделяй и владей“, каза Фред Глас, трудов историк от Градския колеж на Сан Франциско и автор на „От мисията до микрочипа: История на трудовото движение в Калифорния“. „Това е класата на работодателите, единият процент, който казва на работниците: „Вижте тази група работници там, колко по-добре се справят от вас“, докато те са тези, които създават тези политики. Те са тези, които причиняват нарастването на икономическото неравенство.
Главата и стихът на разделяй и владей са заложени в Закона на Тафт-Хартли от 1947 г., който изрично дава право на отделните държави да забраняват клаузите за сигурност на работното място чрез така наречените закони за правото на работа. Но ДНК-то на Янус също е заплетено в същия социален кипеж от 50-те/60-те години, при който профсъюзите в публичния сектор успешно разшириха правата за колективно договаряне на държавни и общински работници. Първият закон за труда в публичния сектор е приет от Уисконсин през 1959 г. И докато на Калифорния ще са нужни още две десетилетия и три отделни законопроекта, за да навакса, по времето, когато Ню Йорк прие закона Тейлър през 1967 г., 21 щата са легализирали някакъв вид публични -секторно колективно договаряне. Една година по-късно се ражда Националната фондация за правна защита на правото на работа (NRTW).
Изключително фокусиран върху обявяването извън закона на профсъюзите чрез аргументите на Първата поправка, NRTW тества тази линия на атака, когато съди училища в Детройт. Решението на Abood срещу Detroit Board of Education от 1977 г., в което Върховният съд на Бъргър подчертава интереса на държавата да поддържа „мир на труда“, излага правото на синдиката да събира „справедлив дял“ или такса за магазин от нечленове на синдиката звено за договаряне, което да плаща неполитическите разходи за договаряне.
Всеки вкус на победа се оказа мимолетен. В края на 70-те години на миналия век трудът се оказва скокнал от тигана на съдилищата в неолибералния ад на дерегулацията. В бърза последователност Законът за дерегулация на авиокомпаниите от 1978 г., Законът за автомобилните превозвачи от 1980 г. и разпадането на AT&T през 1982 г. унищожиха работните места в синдикатите в съответните им сектори, като поставиха началото на дълъг спад в гъстотата на синдикатите в частния сектор.
Най-големият трус за епохата както за публичния, така и за частния сектор дойде с Роналд Рейгън през 1981 г., когато приблизително 11,500 XNUMX члена на профсъюза в публичния сектор на Професионалната организация на ръководителите на полети (PATCO) направиха незаконен протест. Това, което се случи след това, продължава да отеква и до ден днешен: Рейгън знаменито разби профсъюза, като уволни стачкуващи и лиши от сертифициране PATCO. Договарящата сила на синдикатите никога не е била същата: от страна на публичния сектор федералните спирания на работа на практика спряха; в частния сектор смелите работодатели като Phelps-Dodge и Hormel последваха примера им, като незаконно уволниха стачкуващи в собствените си заводи в полза на постоянни заместници.
„Стана нещо като зелена светлина от федералното правителство, че това е полевият ден за разбиване на синдикатите“, каза за Capital & Main трудовият социолог от Градския университет в Ню Йорк Рут Милкман. „От правна гледна точка нищо наистина не се е променило, [но] политическата култура и нормите, с които работодателите се чувстват длъжни да се съобразяват, внезапно са извадени изпод [работниците].“
Вторичните трусове неизбежно последваха смъртта на PATCO, често под формата на закони за правото на работа. Осем щата гласуваха да напуснат редиците на синдикатите за сигурност след 1985 г., не на последно място Мичиган, който през 2012 г. гласува да забрани магазина на агенциите в люлката и дома на профсъюза United Auto Workers. Но избирането на крайнодесния републиканец Скот Уокър в Уисконсин и приемането през 2011 г. на Акт 10 от Уисконсин изглежда подсказаха истинската величина на света след Янус. Законопроектът, който на практика сложи край на колективното договаряне за около 380,000 38.5 държавни и местни правителствени служители, дойде с пръстовите отпечатъци на Чаеното парти на Американския съвет за законодателен обмен и последващо понижаване с XNUMX процента на гъстотата на профсъюзите.
От конституционна гледна точка много се бяха променили след Abood. Нови десни юридически групи като Центъра за индивидуални права и Citizens United, заедно с антисъюзната адвокатска асоциация Федералисткото общество, чиито либертариански членове сега съставляват четирима от консервативното мнозинство на Върховния съд от петима съдии, включително Нийл Горсуч и Първи Твърдолинейният поправка Самуел Алито се присъедини към това, което се равняваше на перфектна съдебна буря на консервативен активизъм. Неговите радикални измерения бяха разкрити за първи път от Citizens United срещу Федералната избирателна комисия, решението от 2010 г., което отменя части от федералния закон за финансиране на кампанията на Маккейн-Фейнголд от 2002 г., като постановява, че изписването на корпоративен чек за кампанията вече е конституционно защитен израз.
„Обединените граждани основно казват, че нарастващото икономическо неравенство в страната сега ще се превърне в нарастващо политическо неравенство“, отбеляза Гордън Лафер. „Тъй като колкото и голям дял от икономиката да се контролира – от един процент или 01 процента – те ще имат и толкова [повече] политическо влияние.”
Следващите решения на съда да се докоснат до таксите на агенциите - две предизвикателства на Първата поправка, повдигнати от NRTW - бяха изстрели срещу синдикатите в публичния сектор, поставяйки под въпрос способността им да финансират собственото си съществуване. Нито Нокс срещу Международния съюз на служителите в сферата на услугите от 2012 г., нито Харис срещу Куин от 2014 г. стигнаха дотам, че да натиснат спусъка на решението Abood от 1977 г., но и двете съдържаха написани от Алито критики на хонорарите за справедливо споделяне, които за конституционните юристи бяха безпогрешни покани да преобърне прецедент. Привидно неизбежното решение ще дойде като антикулминация за всички, с изключение на 7.1 милиона пряко засегнати служители в публичния сектор, заедно с милионите други, които разчитат на колективния си глас като опора срещу безотговорната частна власт.
„В известен смисъл цялата страна се превръща в Уисконсин“, размишлява Рут Милкман. „Това, което всъщност не се обсъжда много, но е фундаментално в този контекст, е защо Фондация „Право на труд“ и други групи са толкова нетърпеливи това да се случи. Мисля, че отговорът е свързан с електоралната политика - че това са синдикатите, които остават на мястото си."
„Шлюзовете са отворени с администрацията на Тръмп“, съгласи се Фред Глас. „Първото нещо, което се унищожава от всеки авторитарен режим, винаги е работническото движение. Потенциално сме свидетели на този момент.
Бил Раден е писател на свободна практика в Лос Анджелис.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ