Проблемът с Common Core не е основно това, което е в тези стандарти или това, което е пропуснато, въпреки че това със сигурност е проблем. По-големият проблем е ролята, която играят Общите основни държавни стандарти (CCSS) в по-голямата динамика на настоящата училищна реформа и образователната политика.
Днес всичко за Common Core, дори името на марката — Common Core Област Стандарти – се оспорва, защото тези стандарти са създадени като инструмент на оспорвана политика. Те станаха част от по-голям политически проект за преработване на държавното образование по начини, които надхвърлят лозунгите за гарантиране, че всеки студент завършва „готов за колеж и кариера“, независимо от това, че това може да бъде определено тази година. Говорим за въвеждане на нови национални стандарти и тестове за всяко училище и област в страната в резултат на драматични промени в националния и държавен контекст за реформа на образованието. Тези промени включват:
- 10-годишен експеримент в използването на федерално упълномощени стандарти и тестове, наречени „Нито едно дете не изостава“ (NCLB), който беше почти универсално признат за провал.
- Приемането на базирани на тест рамки за оценка на учителите в десетки щати, до голяма степен в резултат на федерални мандати.
- Множество кръгове бюджетни съкращения и съкращения, които оставиха 34 от 50-те щата да предоставят по-малко средства за образование, отколкото преди пет години, и премахването на повече от 300,000 XNUMX учителски позиции.
- Вълна от приватизация, която увеличи броя на публично финансираните, но частни чартърни училища с 50 процента, докато близо 4,000 държавни училища бяха затворени през същия период.
- Ужасяващо нарастване на неравенството и детската бедност около нашите училища, категории, в които Съединените щати са водещи в света и които ни казват много повече за източника на нашите образователни проблеми, отколкото неравномерното качество на стандартите на държавните учебни програми.
- Драматично увеличение на разходите и дълговата тежест за достъп до колеж.
- Масово добре финансирана кампания на милиардери и политически мощни организации за застъпничество, която се стреми да замени сегашната ни система на обществено образование - която, въпреки всичките си много недостатъци, е може би най-демократичната институция, която имаме и която е направила много повече за справяне с неравенството , предлагат надежда и предоставят възможности от финансовите, икономическите, политическите и медийните институции на страната – с пазарно базирана, несъюзна, частно управлявана система.
Мисля, че много поддръжници на Common Core не отчитат достатъчно как тези по-големи сили определят контекста, в който се въвеждат стандартите, и доколко този контекст оформя изпълнението. Както каза учителят-блогър Хосе Вилсън:
Хората, които се застъпват за CCSS, пропускат по-голямата картина, която хората на място не виждат: CCSS дойде като пакетна сделка с новите оценки на учителите, тестовете с по-високи залози и мерките за икономии, включително масово закриване на училища. Често изглежда, че лидерите говорят на устните си, когато казват, че искат да подобрят образованието, но трябва да спрат финансирането на нашите училища. . . . Няма смисъл да имаме големи очаквания към нашите ученици, когато нямаме големи очаквания към нашата училищна система.
Първият ми опит с реформа, основана на стандарти, беше в Ню Джърси, където преподавах английски и журналистика на гимназисти в продължение на много години в един от най-бедните градове в щата. През 1990-те години на миналия век стандартите за учебните програми се превърнаха в централен проблем в дългогодишния казус на държавата за справедливо финансиране, Абът срещу Бърк. Случаят започна с документиране на това как по-ниските нива на ресурси в бедните градски райони създават неравни възможности за образование под формата на по-лоши съоръжения, по-лоши учебни материали, по-малко опитни учители и по-малко помощни услуги. В ключов момент от делото, в ранен пример за аргументи, които днес са до болка познати, тогавашният управител. Кристин Уитман заяви, че вместо да финансираме собствен капитал, това, от което наистина се нуждаем, са стандарти на учебната програма и преминаване от фокусиране върху доларите към фокусиране върху това за какво трябва да се изразходват тези долари. Ако всички ученици бъдат научени да отговарят на „основните стандарти на учебната програма“, твърди Уитман, тогава всички ще получат справедливо и адекватно образование.
По това време Върховният съд на Ню Джърси беше необичайно прогресивен и далновиден съд и той отговори на предложението на държавата за стандарти с поредица от забележителни решения, които говорят за някои от същите въпроси, повдигнати днес от Общото ядро. Съдът се съгласи, че стандартите за това, което училищата трябва да преподават и учениците трябва да учат, изглеждат като добра идея. Но стандартите не се доставят сами. Те се нуждаят от добре подготвен и поддържан професионален персонал, подобрени ресурси за обучение, безопасни и добре оборудвани съоръжения, разумни размери на класовете и - особено ако се очаква да помогнат на училищата да компенсират неравенството, което съществува навсякъде около тях - набор от допълнителни услуги като висококачествени предучилищни заведения, разширени летни и извънучилищни програми, здравни и социални услуги и др. Всъщност съдът каза, че приемането на стандарти за учебна програма с „високи очаквания“ е като раздаване на меню от изискан ресторант. Не всеки, който получи меню, може да плати храната. Така че съдът обвърза основните стандарти на учебната програма на Ню Джърси с най-справедливите мандати за финансиране на училищата в страната.
И въпреки че беше постоянна борба за поддържане и прилагане на мандатите за дялово финансиране на Ню Джърси, централен проблем с Общото ядро е пълната липса на какъвто и да е надежден план за осигуряване или дори за определяне на ресурсите, необходими за превръщането на всеки студент в „колеж“. и готов за кариера“, както е определено от CCSS.
Финансирането далеч не е единствената грижа, но е праг на надеждност. Ако предлагате драстично увеличение на резултатите и представянето за постигане на социални и академични цели, които никога не са били достигани преди, и основните ви инвестиции са стандарти и тестове, които служат най-вече за документиране колко далеч сте от постигането на тези цели, вие или не нямате много добър план или планирате нещо друго. Common Core, подобно на NCLB преди него, се проваля на теста за надеждност на финансирането, преди дори да излезе от портата.
Примамката на общото ядро
Миналата зима редакционният съвет на Rethinking Schools проведе дискусия относно Common Core; опитвахме се да решим как да се справим с тази най-нова тенденция в твърде модерния свят на реформата в образованието. Преосмислянето на училищата винаги е било скептично към стандартите, наложени отгоре. Твърде много проекти за стандарти са били усилия да се преместят решенията относно преподаването и ученето далеч от преподавателите и училищата и да бъдат поставени в ръцете на отдалечени бюрокрации и политици. Стандартите често са кодифицирали хигиенизирани версии на историята, политиката и културата, които подсилват официалните митове, като същевременно пропускат гласовете и опасенията на нашите ученици и общности. Каквато и потенциално положителна роля стандартите да играят в истински съвместни разговори за това какво трябва да преподават училищата и децата трябва да учат, многократно е била подкопавана от лош процес, подозрителни политически програми и търговски интереси.
Въпреки че всички тези опасения бяха повдигнати, ние също установихме, че учителите в различни области и щати имат много различен опит с Common Core. Имаше учители в Милуоки, които бяха издържали години на учебна програма по сценарий и задължителни учебници. За тях CCSS изглеждаше като възможност за разработване на по-добра учебна програма и в сравнение с това, с което се бореха, изглеждаше по-гъвкаво и ориентирано към студентите. За много учители, особено в междинния период между въвеждането на стандартите и пристигането на тестовете - голяма част от привлекателността на Common Core се основава на твърдения, че:
- Той представлява по-строг набор от по-интелигентни стандарти, фокусирани върху развиването на критични умения за учене, вместо овладяването на фрагментирани части от знания.
- Това изисква по-прогресивно, ориентирано към ученика преподаване със силни елементи на съвместно и рефлексивно обучение.
- Това ще помогне за изравняване на игралното поле, като повиши очакванията за всички деца, особено тези, които страдат от най-лошите последици от подготовката за теста „проби и убий“.
Разгледан изолирано, дебатът за Общото ядро може да бъде объркващ; кой не иска всички ученици да имат добра подготовка за живота след гимназията? Но, погледнато в пълния контекст на политиката и историята, които са го произвели – и тестовете, които са точно зад завоя – последиците от проекта Common Core изглеждат съвсем различни.
Изплувайки от останките на „Нито едно дете не е изоставено“.
CCSS се появи от останките на NCLB. През 2002 г. NCLB беше приет с огромна двупартийна подкрепа и представен като начин за затваряне на дългогодишни пропуски в академичните постижения. NCLB отбеляза драматична промяна във федералната образователна политика – далеч от историческата си роля на насърчаване на достъпа и равнопоставеността чрез подкрепа за неща като училищна интеграция, допълнително финансиране за училища с висока степен на бедност и услуги за ученици със специални нужди, към много по-малко справедлив набор от мандати относно стандарти и тестване, закриване или „възстановяване“ на училища и подмяна на училищен персонал.
NCLB изисква щатите да приемат стандарти за учебни програми и да тестват учениците ежегодно, за да преценят напредъка към достигането им. Под заплахата от загуба на федерални средства всичките 50 щата приеха или преразгледаха своите стандарти и започнаха да тестват всеки ученик, всяка година, във всеки клас от 3-8 и отново в гимназията. Обявената цел беше да се гарантира, че всеки ученик е на ниво клас по математика и езикови изкуства, като се изисква от училищата да достигнат 100 процента успех на държавните тестове за всеки ученик в 10 подгрупи.
По всяка мярка NCLB беше провал в повишаването на академичните постижения и стесняването на пропуските във възможностите и резултатите. Но чрез много публично измерване на резултатите от теста спрямо произволни показатели, които нито едно реално училище никога не е срещало, NCLB успя да създаде разказ за провал, който оформи десетилетие на опити за „поправяне“ на училища, докато обвинява тези, които работят в тях. Дезагрегираните резултати поставят в светлината на прожекторите пропуските между групите ученици, но законът използва тези пропуски, за да обозначи училищата като неуспешни, без да предоставя ресурсите или подкрепата, необходими за отстраняването им.
По времето, когато приключи първото десетилетие на NCLB, повече от половината училища в нацията бяха в списъците на „неуспешни училища“, а останалите бяха готови да ги последват. В Масачузетс, който обикновено се смята, че има най-строгите държавни стандарти в нацията - може би по-взискателни от Common Core - 80 процента от училищата бяха изправени пред санкции от NCLB. Тогава се появиха „отказите“ на NCLB. Тъй като броят на училищата, изправени пред санкции и намеса, нарасна далеч отвъд бедните цветнокожи общности, където NCLB беше превърнал „разрушителната реформа“ в норма и започна да достига до повече средна класа и крайградски квартали, натискът за преразглеждане на неработещата система за отчетност на NCLB се увеличи. Но двупартийната коалиция, която премина през NCLB, се срина и задънената улица в Конгреса направи преразглеждането й невъзможно. Така министърът на образованието на САЩ Арне Дънкан, със съмнителна правна обосновка, измисли процес за предоставяне на освобождаване от NCLB на държави, които са се съгласили с определени условия.
Четиридесет щата получиха условни освобождавания от NCLB: Ако се съгласиха да затегнат винтовете на най-закъсалите училища, обслужващи ученици с най-високи нужди, те биха могли да облекчат останалите, осигурен те също така се съгласиха да използват резултатите от тестовете, за да оценят всичките си учители, да разширят обхвата на чартърните училища и да приемат стандарти за учебна програма „готови за колеж и кариера“. Същите тези изисквания бяха част от програмата Race to the Top, която превърна федералните образователни фондове в конкурентни безвъзмездни средства и насърчаваше същите политики, въпреки че нямат опит в успеха като стратегии за подобряване на училището.
Кой създаде общото ядро?
Тъй като федералният закон забранява на федералното правителство да създава национални стандарти и тестове, проектът Common Core е привидно проектиран като държавно усилие, ръководено от Националната асоциация на управителите, Съвета на главните държавни училищни служители и Achieve, частна консултантска фирма. Фондацията на Гейтс предостави повече от 160 милиона долара финансиране, без което Common Core нямаше да съществува.
Стандартите бяха изготвени до голяма степен зад затворени врати от академици и „експерти“ по оценка, много от които имат връзки с компании за тестване. Седмица на образованието блогърът и преподавател по природни науки Антъни Коди установи, че от 25-те лица в работните групи, натоварени с изготвянето на стандартите, шестима са били свързани със създателите на тестове от колежния съвет, пет с издателите на тестове в ACT и четирима с Achieve. В работните групи имаше нула учители. Групите за обратна връзка бяха с 35 участници, почти всички от които бяха университетски преподаватели. Коди намери един учител в класната стая, участващ в целия процес. Според обучителя на учители Нанси Карлсон-Пейдж: „Общо имаше 135 души в панелите за преглед на Common Core. Нито един от тях не е бил учител в класна стая K–3 или специалист в ранна детска възраст.“ Родителите напълно липсваха. Преподавателите на K–12 бяха привлечени предимно постфактум, за да коригират и одобрят стандартите – и да придадат легитимност на резултатите.
Стандарти, готови за колеж и кариера?
Същността на самите стандарти също е в известен смисъл отгоре надолу. За да стигнат до „стандарти, готови за колеж и кариера“, разработчиците на Common Core започнаха с дефиниране на „уменията и способностите“, за които твърдят, че са необходими за успех в четиригодишен колеж. Тестовете CCSS, разработени от два федерално финансирани многощатски консорциума, на цена от около 350 милиона долара, са предназначени да оценят тези умения. Един от тези консорциуми, Партньорството за оценка на готовността за колеж и кариера, твърди, че студентите, които получат обозначение „готов за колеж“, като постигнат ниво 4 на тези тестове, които все още са в процес на разработка, ще имат 75 процента шанс да получат C или по-добре в техния курс по композиция за първокурсници. Но няма реални доказателства, свързващи резултатите от който и да е от тези нови експериментални тестове с бъдещия успех в колежа.
И ще са необходими много повече от стандарти и тестове, за да стане колежът достъпен, достъпен и постижим за всички. Когато отидох в колеж преди много години, „колеж за всички“ означаваше свободен прием, безплатно обучение и изучаване на раса, класа и пол. Днес това означава ожесточена конкуренция да влезеш, планини от дългове да останеш и често мрачни перспективи, когато си тръгнеш. И все пак „готовността за колеж“ е на път да се превърне в новия AYP (адекватен годишен напредък), по който ще бъдат класирани училищата.
Идеята, че до следващата година тестовете Common Core ще започнат да етикетират децата в 3-ти клас като на път или не за колеж, е абсурдна и обидна.
Бяха повдигнати съществени въпроси относно тенденцията на Common Core да избутва трудните академични умения в по-ниските класове, относно целесъобразността на стандартите за ранна детска възраст, относно последователността на стандартите по математика, относно комбинацията и вида на задължителните четения и относно приоритета Common Core залага на внимателното четене на текстове по начини, които обезценяват опита на учениците и предишните знания.
Десетилетие тестове на NCLB показаха, че милиони студенти не отговарят на съществуващите стандарти, но спонсорите на Common Core решиха, че решението е по-трудно. И този път, вместо всеки щат да разработва свои собствени стандарти, Common Core се стреми да създаде национални тестове, които са сравними между щатите и областите и които могат да дадат резултати, които могат да бъдат включени в кризисната машина, управлявана от данни, която е двигателят на корпоративна реформа.
Образователен план или маркетингова кампания?
Начинът, по който стандартите се внедряват набързо в класните стаи в цялата страна, допълнително подкопава доверието в тях. Тези стандарти никога не са били прилагани напълно в реалните училища. Те са повече или по-малко абстрактни описания на академични способности, организирани в поредици от хора, които никога не са преподавали или които не са преподавали този конкретен набор от стандарти. За да имат някакво въздействие, стандартите трябва да бъдат превърнати в учебна програма, планове за обучение, материали за класната стая и валидни оценки. Разумен подход за прилагане на нови стандарти би включвал няколко многогодишни пилотни програми, които осигуряват време, ресурси, възможности за сътрудничество и прозрачни планове за оценка.
Вместо това получаваме пресилен стремеж към внедряване на всички държави, който изглежда повече като маркетингова кампания, отколкото като образователен план. И използвам думата маркетинг съзнателно, защото друга определяща характеристика на проекта Common Core е необузданото печалбарство.
Джоан Вайс, бивш началник на персонала на Дънкан и ръководител на програмата за безвъзмездни средства Race to the Top, която на практика направи приемането на Common Core условие за федерални безвъзмездни средства, описа как отваря огромни нови пазари за търговска експлоатация:
Разработването на общи стандарти и споделени оценки радикално променя пазара за иновации в разработването на учебни програми, професионалното развитие и формиращите оценки. Преди това тези пазари работеха на база държава по държава и често на база област по област. Но приемането на общи стандарти и споделени оценки означава, че образователните предприемачи ще се радват на национални пазари, където най-добрите продукти могат да бъдат взети в мащаб.
Кой контролира общественото образование?
След като финансира създаването на стандартите, Фондация Гейтс влезе в партньорство с Pearson, за да създаде пълен набор от K–12 курсове, съобразени с Common Core, които ще бъдат пуснати на пазара в училища в цялата страна. Почти всеки образователен продукт сега идва опакован в името на марката Common Core.
Учебната програма и оценките, от които нашите училища и ученици се нуждаят, няма да възникнат от този процес. Вместо това, бюрократичното разгръщане отгоре надолу на Общото ядро постави училищата в средата на многопластова политическа борба за това кой ще контролира образователната политика – корпоративна власт и частно богатство или публични институции, управлявани, макар и несъвършено, от гражданите в демократичен процес .
Уеб базираната новинарска услуга Политик наскоро описа това, което нарече „паричната война на Общото ядро“, съобщавайки, че „десетки милиони долари се изливат в битката за Общото ядро. . . . Фондацията на Бил и Мелинда Гейтс вече е инвестирала повече от 160 милиона долара в разработването и популяризирането на Common Core, включително 10 милиона долара само през последните няколко месеца, и се готви да обяви до 4 милиона долара нови безвъзмездни средства, за да поддържа застъпничеството. Корпоративните спонсори също се включват. Десетки висши изпълнителни директори на нацията ще се срещнат, за да определят плановете за национален рекламен блиц, който може да включва телевизия, радио и печат.
В същото време противопоставянето на Общото ядро е „набор от организации със собствени бюджети от милиони долари и много опит в мобилизирането на тълпи и лобиране на законодатели, включително Heritage Foundation, Americans for Prosperity, Pioneer Institute, FreedomWorks и Кох Брос.” Тези групи подхранват нарастваща дясна опозиция срещу Общото ядро, което съчетава враждебност към всички федерални образователни инициативи и всичко, подкрепено от администрацията на Обама, с по-популистки настроения.
Тестове, тестове, тестове
Но докато тази по-голяма политическа битка бушува, най-непосредствената заплаха за преподавателите и училищата остава новата вълна от тестове на Common Core с високи залози.
Дънкан, който веднъж каза „Най-доброто нещо, което се случи на образователната система в Ню Орлиънс, беше ураганът Катрина“ и който нарече В очакване на Супермен „момент на Роза Паркс“, сега ни казва, „убеден съм, че това ново поколение държавни оценки ще бъде абсолютна промяна на играта в общественото образование.“
Проблемът е, че тази игра, както и предишната, е манипулирана. Въпреки че разумните хора са открили ценни неща в стандартите на Common Core, няма надеждна защита, която да бъде направена срещу употребата с високи залози, планирана за тези нови тестове. Вместо това проектът Common Core заплашва да възпроизведе разказа за провала на държавните училища, който току-що доведе до десетилетие на лоша политика в името на реформата.
Докладите от първата вълна на тестване на Common Core предоставят доказателства за тези страхове. Миналата пролет ученици, родители и учители в училища в Ню Йорк отговориха на новите Common Core тестове, разработени от Pearson, с недоволство срещу тяхната дължина, трудност и неподходящо съдържание. Pearson включва корпоративни лога и рекламни материали в пасажите за четене. Учениците съобщават, че се чувстват пренапрегнати и недостатъчно подготвени - посрещат тестовете с шок, гняв, сълзи и безпокойство. Администраторите поискаха насоки за работа с тестове, върху които учениците са повърнали. Учителите и директорите се оплакаха от разрушителния характер на процеса на тестване и много родители насърчиха децата си да се откажат.
Само около 30 процента от учениците бяха счетени за „компетентни“ въз основа на произволни изрязани резултати, предназначени да създадат нови категории неуспех. Пропуските в постиженията, които Common Core трябва да намали, се увеличиха. По-малко от 4 процента от учениците, които изучават английски език, са издържали. Броят на учениците, идентифицирани от тестовете за „академична интервенция“, скочи до 70 процента, което далеч надхвърля капацитета на дистриктите да отговарят.
Тестовете са на път да изтръгнат какъвто и да е положителен потенциал, който съществува в Common Core:
- Пристигането на тестовете ще изпревари вече твърде краткия период, през който учителите и училищата трябва да преразгледат стандартите и да разработят подходящи отговори на учебната програма, преди това пространство да бъде запълнено от самите оценки.
- Вместо да обърнат манията за прекалено тестване, новите оценки ще я разширят с предварителни тестове, междинни тестове, пост-тестове и компютърно базирани „оценки на ефективността“. Това е разликата между даването на кръвен тест на пациента и източването на кръвта на пациента.
- Резултатите ще бъдат включени в системи за данни, които ще генерират мерки с добавена стойност, процентили за растеж на учениците и други въображаеми числа за това, което наричам психометрична астрология. Неточната и ненадеждна практика за използване на резултати от тестове за оценка на учителите ще изкриви оценките, преди те дори да са налице, и има потенциала да направи внедряването на Common Core част от атаката срещу учителската професия, вместо нейното подновяване.
- Ако нивата на представяне на Common Core за колеж и кариера станат стандарт за завършване на гимназия, това ще изтласка повече деца от гимназията, отколкото ще ги подготви за колеж. Най-уязвимите ученици ще бъдат най-застрашени. Както казва FairTest: „Ако едно дете се бори да прескочи високата летва на 5 фута, то няма да стане скачач от „световна класа“, защото някой е вдигнал летвата на 6 фута и е извикал „скочи по-високо“ или ако нейното „горкото“ "изпълнението се използва за наказание на нейния треньор."
- Разходите за тестовете, които са многобройни през цялата година и трябва да се провеждат на компютри, които много училища нямат, ще бъдат огромни и ще дойдат за сметка на по-важни неща. Падащите резултати ще бъдат използвани като извинение за затваряне на повече държавни училища и отваряне на повече приватизирани чартърни и ваучерни училища, особено в бедните цветнокожи общности.
Това не е просто цинична спекулация. Това е разумна прогноза, базирана на историята на десетилетието на NCLB, демонтирането на общественото образование в градските центрове на страната и ужасяващия растеж на неравенството и концентрираната бедност, които остават централен проблем в общественото образование.
Отвръщам на удара
Common Core стана част от проекта за корпоративна реформа, който сега дебне нашите училища. Докато училищата се борят с тези нови мандати, ние трябва да защитим нашите ученици, нашите училища и себе си, като се противопоставяме на сроковете за изпълнение, противопоставяме се на залозите и приоритетите, свързани с тестовете, и разкриваме истината за търговските и политическите интереси, оформящи тази фалшива панацея за проблемите, пред които са изправени нашите училища.
Има обнадеждаващи признаци, че движението, от което се нуждаем, нараства. Миналата година в Сиатъл учителите водеха бойкот на областното тестване, което привлече национална подкрепа и спечели частично отмяна на тестването. В Ню Йорк тази есен родителите изпратиха отчети за резултатите от новите Common Core тестове обратно на държавния комисар по образованието с писмо, в което се обявяваше, че „резултатите от тазгодишните тестове са невалидни и НЕ предоставят полезна информация за ученето на учениците“. Усилията за отказ нарастват ежедневно. Дори някои поддръжници на CCSS одобриха призив за мораториум върху използването на тестове за вземане на политически решения. Не е достатъчно, но е начало.
© 2014 Преосмисляне на училищата
Стан Карп ([имейл защитен] [1]) е a Преосмисляне на училищата [2] редактор и преподава английски и журналистика на гимназисти в Патерсън, Ню Джърси в продължение на 30 години. Понастоящем той е директор на проекта за вторична реформа към Правния център за образование в Ню Джърси.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ