Политическата атмосфера в англосферата е изпълнена с буржоазно възмущение. В Съединените щати така нареченият либерален естаблишмънт е убеден, че е бил ограбен от бунтовници от „негодници“, въоръжени от хакерите на Владимир Путин и зловещите вътрешни механизми на Facebook.
Във Великобритания също една разгневена буржоазия се ощипва, че подкрепата за напускане на Европейския съюз в полза на безславна изолация остава ненарушена, въпреки процес, който може да бъде описан само като кучешки Брекзит.
Обхватът на анализа е поразителен. Възходът на войнственото ограничение от двете страни на Атлантическия океан се изследва от всеки възможен ъгъл: психоаналитичен, културен, антропологически, естетически и, разбира се, от гледна точка на политиката на идентичност. Единственият ъгъл, който остава до голяма степен неизследван, е този, който държи ключа към разбирането на случващото се: непрестанната класова война, отприщена срещу бедните от края на 1970-те години на миналия век.
През 2016 г., годината както на Брекзит, така и на Тръмп, две данни, прилежно пренебрегнати от най-проницателните анализатори на заведението, разказаха историята. В Съединените щати повече от половината американски семейства не отговарят на изискванията, според данни на Федералния резерв, да вземат заем, който би им позволил да купят най-евтината кола за продажба (седан Nissan Versa, цена от 12,825 40 долара). Междувременно в Обединеното кралство над XNUMX% от семействата разчитат или на кредити, или на хранителни банки, за да се изхранват и да покриват основни нужди.
Уилям от Окъм, британският философ от четиринадесети век, прочуто постулира, че когато сме измамени пред лицето на конкуриращи се обяснения, трябва да изберем това с най-малко предположения и най-голяма простота. Въпреки цялата ловкост на коментаторите от истеблишмънта в САЩ и Великобритания, те изглежда са пренебрегнали този принцип.
Не желаят да признаят засилената класова война, те блъскат безкрайно с теории на конспирацията за руското влияние, спонтанни изблици на мизогиния, вълната от мигранти, възхода на машините и т.н. Въпреки че всички тези страхове са силно свързани с войнстващия ограниченост, подхранващ Тръмп и Брекзит, те са само допирателни до по-дълбоката причина – класова война срещу бедните – загатната от данните за достъпността на автомобилите в САЩ и зависимостта от кредитите на голяма част от Населението на Великобритания.2
Вярно е, че някои относително заможни избиратели от средната класа също подкрепиха Тръмп и Брекзит. Но голяма част от тази подкрепа яздеше върху страха, причинен от наблюдението на класите точно под техните, потопени в отчаяние и омраза, докато перспективите на собствените им деца бяха помрачени.
Преди двадесет години същите либерални коментатори култивираха невъзможната мечта, че глобализиращият се финансов капитализъм ще осигури просперитет на повечето. Във време, когато капиталът ставаше все по-концентриран в глобален мащаб и по-войнствен срещу несобствениците на активи, те обявяваха класовата война за край. Тъй като работническата класа растеше по целия свят, въпреки че нейните работни места и перспективи за заетост намаляваха в англосферата, тези елити се държаха така, сякаш класата е отминала.1
Финансовият колапс от 2008 г. и последвалата Голяма рецесия погребаха тази мечта. И все пак либералите пренебрегнаха неоспоримия факт, че гигантските загуби, понесени от квазикриминалния финансов сектор, бяха цинично прехвърлени върху плещите на работническата класа, която смятаха, че вече няма значение.
Въпреки цялата им представа за себе си като прогресивни, готовността на елитите да игнорират разширяващите се класови разделения и да ги заменят с класово-сляпа политика на идентичност, беше най-големият подарък за токсичния популизъм. Във Великобритания Лейбъристката партия (под Tony Blair, Гордън Браун, и Едуард Милибанд) беше твърде свенлив дори да спомене засилването след 2008 г. на класовата война срещу мнозинството, което доведе до възхода в сърцето на лейбъристите на Партията на независимостта на Обединеното кралство (UKIP) с нейния теснически подход към Brexit.
Учтивото общество като че ли не пукаше, че е станало по-лесно да влезеш в Харвард или Кеймбридж, ако си черен, отколкото ако си беден. Те съзнателно пренебрегнаха факта, че политиката на идентичност може да доведе до разделение като апартейда, ако й бъде позволено да действа като лост за пренебрегване на класовия конфликт.
Тръмп нямаше никакво угризение да говори ясно за класата и да прегърне – колкото и измамно да е – тези, които са твърде бедни, за да си купят кола, камо ли да изпратят децата си в Харвард. Поддръжниците на Брекзит също прегърнаха „великите неизмити“, отразени в изображенията на лидера на UKIP Найджъл Фараж, който пие в кръчми със „средностатистически момчета“. И когато големи части от работническата класа се обърнаха срещу любимите синове и дъщери на истаблишмънта (Клинтън, Буш, Блеър и Камерън), одобрявайки войнстващия ограниченост, коментарите обвиниха илюзиите на раздора за капитализма.
Но не илюзиите за капитализма доведоха до недоволството, което подхрани Тръмп и Брекзит. По-скоро разочарованието от междинната политика от този вид засили класовата война срещу тях.
Очаквано, прегръдката на работническата класа от Тръмп и привържениците на Брекзит винаги щеше да ги въоръжи с избирателна власт, която рано или късно щеше да бъде разгърната срещу интересите на работническата класа и, разбира се, срещу малцинствата – винаги склонността на популизма на власт , от 1930-те години на миналия век до днес. По този начин Тръмп използва подкрепата си от работническата класа, за да въведе скандални данъчни реформи, чиято гола амбиция е да помогне на плутокрацията, докато милиони американци са изправени пред намалено здравно осигуряване и, докато федералният бюджетен дефицит расте, по-високи дългосрочни данъчни сметки.
По подобен начин британското правителство на торите, което подкрепяше популистките цели на Брекзит, наскоро обяви още едно намаление от няколко милиарда паунда на социалното осигуряване, образованието и данъчните кредити за работещите бедни. Тези съкращения се съчетават точно с намаления на облекченията на корпоративния данък и данъка върху наследството.
Днес формиращите общественото мнение лица, които презрително отхвърлиха уместността на социалната класа, допринесоха за политическа среда, в която класовата политика никога не е била по-уместна, токсична и по-малко обсъждана. Говорейки от името на управляваща класа, състояща се от финансови експерти, банкери, представители на корпорации, собственици на медии и големи индустриални функционери, те действат точно така, сякаш целта им е да предадат работническата класа в мръсните ръце на популистите и празното им обещание да направят Америка и Великобритания „отново велики“.
Единствената перспектива за цивилизиране на обществото и детоксикация на политиката е едно ново политическо движение, което впряга от името на нов хуманизъм изгарящата несправедливост, която произвежда класовата война. Съдейки по безчувственото му отношение към американския сенатор Бърни Сандърс и лидера на лейбъристите Джереми Корбин, либералната върхушка изглежда се страхува от подобно движение повече, отколкото от Тръмп и Брекзит.
*Янис Варуфакис, бивш финансов министър на Гърция, е професор по икономика в Атинския университет. В Project Syndicate.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ