Вътрешният и международен тормоз на боливарския и чависткия процес е приел формата на свирепа атака от страна на десните икономисти. Крайната цел на тази кампания е да премахне от лицето на земята историческия опит от последните петнадесет години на антинеолиберален и антикапиталистически политически процес. За силите на световния капитализъм Венецуела е не само география за завоюване заради природните си ресурси, но и заплаха заради примера си за суверенитет, независимост и смелост да се придвижи към социализъм като обещание за бедните на Земята, за живот, информиран от справедливостта.
Заличаването на историческата памет е предпоставка за опитомяване на революцията. Създаването на усещане за хаос и терор е необходима стъпка, за да се дискредитира правителството и да се върне поведението на държавата на капиталистите.
Важно е да се отбележи следното: преди гуаримбас, атаката на контрареволюцията и паравоенните действия, бяха разпространени манифести от редица икономисти, пишещи в защита на капитализма и доминиращите сектори. По време на гуаримбас разпространението на статии – от венецуелци и чужденци – се разпространи, всички с по-непосредствената цел да се създаде представа за хаос, объркване и икономически колапс. Тази краткосрочна цел включва това, което икономистът Хулио Ескалона правилно нарече имперската стратегия за перманентна неуправляемост (1).
Преживяваме фаза на „шоковата доктрина“, описана от Наоми Клайн, в която от хаоса се появяват спасителите: неолибералните икономисти (2).
Това може да отвори пътя към редица възможни сценарии: от сваляне на правителството по различни начини до принуждаването му да преговаря (да продаде) политическия модел чрез преговаряне на икономическия модел.
Те имат в своя полза ситуацията на недостиг и инфлация, която самите те успяха да създадат от 2003 г. насам. Чрез атаки срещу боливар, спекулации, саботаж и програмирано трупане на основни стоки, необходими за ежедневния живот на населението. Могат да разчитат и на грешки и пропуски от страна на правителството.
В тази асиметрична война от четвърто поколение както масмедиите (национални и международни), така и неокласическите икономисти образуват най-разрушителните батальони. Поради тази причина ние, които формираме Обществото на радикалната политическа икономия, съставихме ръководство за деконструиране на доминиращия икономически дискурс, използван от неокласическите икономисти. Това е нещо като първи декалог за идентифициране на видими и скрити вампири.
Частният сектор е невинен, още един актьор в играта:
1. Пазарът е свещен, а държавата е типично непристойна. Публичните разходи са лоши по дефиниция; публичният дефицит е демон, който трябва да бъде преодолян.
2. Организираният труд изкривява пазара. Профсъюзите или други работнически организации са като монополни капиталисти, които налагат цени (заплати), които се намесват в механизма на „невидимата ръка“ на пазара.
3. Свободата е свободата на пазарите, а икономическата свобода надделява над политическата.
4. Основната причина за инфлацията е, по всяко време и място, количеството пари.
5. Хората не са хората: хората са „населението“. Няма социални класи, а просто „производителни фактори“.
6. - Patria (родина) не съществува, нито нацията. Ние не сме а Patria, ние сме „пазари“. На езика на Световната банка, МВФ и наскоро завършилите икономика на UCV, UCAB, ULA и UC и „Метрото“, ние сме „възникващи пазари“. Думата "Patria” е просто шега за повечето от тези форматирани и упоени от неокласическата идеология млади хора.
7. Военните сили не са хората; те трябва да бъдат инструменти, които трябва да останат в казармите си или, в случай на спешност, да защитават интересите на капиталистите и едрите земевладелци, като репресират трудещите се, както направиха в Четвъртата република.
8. Икономистите са тези, които разбират от икономика, особено тези, които са завършили „признати“ университети на капиталистическия Север; и,
9. Икономиката е точна наука а реалността, според тях, е математически модел, който политиците разрушават, когато се опитват да се намесят.
Асиметричната война и чистите икономисти
Правителството е единственият виновен елемент според неолибералните икономисти. Разбира се, всяко правителство има висока степен на отговорност в икономическата политика. Нашето боливарско правителство не прави изключение. Ние самите, като подкрепяме този чавистко-боливарски политически процес, не можем да избегнем градивната критика на грешките и пропуските, допуснати през тези четиринадесет години.
Въпреки това има два коментара, които трябва да направим тук. На първо място, човек може да бъде критичен към икономическата политика на правителството, стигайки до дясна критика. Това са направили различни икономисти, които се противопоставят на Боливарския процес. Те завършват с препоръка, че единственият изход е радикална промяна на икономическия модел, заменяйки „модерните“ икономически политики, рамкирани в термините на Вашингтонския консенсус.
Второ, отговорното упражняване на революционна критика и самокритика е далеч от достигането до крайност на пълното игнориране на реалността, както се случва, когато хората правят твърдения като следното:
– „Инфлацията е основна отговорност на правителството, а не на частния сектор“
– „Да се обвинява частният сектор за инфлацията е напълно погрешно“.
Това е, което се потвърждава от такива самопризнали се неолиберални икономисти като Александър Гереро, Максим Рос, Еметрио Гомес и по фин начин Хосе Гера. Въпреки това, за изненада на някои и потвърждение на други, горният цитат е взет от отговор на Фелипе Перес Марти до другарите от Социалистическата Мария (3). В последните декларации, публикувани във вестниците 2001 Explicit Female (Изрично Жена) и Ел Национал (5), той препотвърждава тази гледна точка.
Икономистът Фелипе Перес Марти, завършил следдипломна квалификация в Чикагския университет, бивш професор по частни Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) често се позовава на своя опит като бивш министър на планирането в правителството на Чавес (през 2002 г., веднага след преврата от април 2002 г., до средата на 2003 г.). Определя себе си като революционер, комунист-утопист и пазител на наследството на Чавес. След смъртта на Чавес Фелипе веднага представи документ с едва ли оригиналното заглавие Какво да правя? (Какво да правя?), което е част от неговата стратегия за объркване и манипулиране с един вид политическа биполярност, която е привлекателна за определен вид объркани и искрени левичари, дори когато той публикува във вестници, чиито добри намерения са съмнителни: ABC в Испания, колоната Runrunes на Нелсън Бокаранда в Ел Универсал, ежедневния 2001, а наскоро и открито путчист вестник, El Nacional.
Единственото общо нещо, което Фелипе има с комунистите, е желанието за изчезване на държавата и на монополната конкуренция. Той мрази Бил Гейтс и всички монополи. Но това по друга причина: той има догматична вяра в пазара. Оттук и симпатиите, които той получава от някои безотговорни анархисти.
Неолибералите живеят в нереален свят, където няма конфронтация, няма социални класи. Да се намекне, че спекулациите с паричните обменни курсове са израз на борбата за приходи от петрол, за тях изглежда нищо друго освен теоретично „подаване на пръста“. Те омаловажават политическата власт, упражнявана от онези, които контролират икономическата власт, тъй като в техния фантастичен свят „частният сектор“ е „икономически агент“, който се ръководи от рационални очаквания… Така че всеки, който не разбира това, е груб, невеж за "икономическа наука".
Следователно бившият министър на планирането Фелипе Перес показва „голяма смелост“, когато, верен на основата си в окултните (икономически) науки, научени директно от висшите свещеници на Чикагския университет, иска да види не само няколко министри от боливарското правителство в затвор, но и президентът Николас Мадуро, както четем в следния цитат:
„Тези, които трябва да бъдат вкарани в затвора за това огромно престъпление срещу народа и срещу интелигентното мислене, са икономическият екип и самият президент. Те са пряко отговорни."
Той атакува ръководството на Marea социалистически, опитвайки се да осмие тяхната интерпретация на икономическия конфликт. Въпреки че, както самият той признава, не е запознат с марксизма.
Той без съмнение използва критики, които биха могли да бъдат медът за улавяне на невнимателни пчели. Той се възползва от недоволството и притесненията, съществуващи в революционните групи и отделни лица, за да наложи предложенията си, които са сходни с тези, насърчавани от опозицията MUD в техния план за правителство или от сили на международния финансов капитал като Bank of America.
Диагностиката на неолибералите, натоварена с „методологическия индивидуализъм“, който ги определя, както и рецептите, които те препоръчват, гледат към демонтирането на алтернативни институции и практики, които бяха въведени по време на физическото присъствие на Comandante Чавес. Сега те атакуват алтернативни финансови инструменти (като Фондо Чино или Фонден), осмиват правителството, призовават за връщане на „независимостта“ на Централната банка, искат премахване на валутния контрол и предлагат обменни схеми, основани на вяра в пазара. Накрая искат да приватизират цялата държава.
В случая с Перес Марти той предлага като пример политиката на обмен, която той наложи по време на краткия си период като министър на планирането. Но вижте последствията, когато на ортодоксалните неолиберали се позволи да управляват.
В началото на 2002 г. границите на обменния курс нямаше да издържат в сценарий на конфронтация с капиталистически групи, които се бореха да уловят приходите от петрол и да ги изнесат от страната. Следователно министърът на планирането Фелипе Перес опита модел на пласиране, който доведе до ускорена девалвация и изтичане на капитали. Някои си спомнят изявите му в Телевизионна Венецуела (VTV), застанал пред Библия, молейки изненаданите телевизионни зрители да вярват горещо, че обменният курс ще падне, защото тогава ще падне. Не се знае дали това се дължи на божествена благодат или на осветените папи Томас Сарджънт и Робърт Лукас.
Накрая, през февруари 2003 г., „the Comandante дойде и му нареди да спре”: беше установен обменен контрол, беше обявено създаването на CADIVI, дни след като Фелипе се появи в своята програма на VTV, заклевайки се, че няма да има обменен контрол.
В документа „¿Qué hacer?“ икономистът Перес предложи мярка, която много от нас споделиха и която му помогна да привлече подкрепа: фискална реформа, според която богатите ще плащат данъци. В последните си изявления обаче той разкри, че това би било ненавременно:
„В този момент една цялостна фискална реформа ще доведе до дисбалансиране на частния сектор дори повече, отколкото е сега, защото това няма да е неолиберална корекция, а изход от сътресенията, така че икономиката да започне да става рационална. С корекцията, която предлагаме, проблемът с дефицита ще бъде решен” (виж бележка 5 по-горе).
Лоренцо Мендоса (ръководител на олигополист Grupo Polar) трябва да е забелязал този подходящ съвет за стратегията си за преговори в Конференцията за мир.
В напразни усилия да се дистанцира от неолиберализма, посочвайки, че няма нужда от драстично намаляване на публичните разходи, Фелипе предполага, че фискалният дефицит ще бъде прекратен по магически начин: премахване на надценяването! За да може националният бизнес да се конкурира с вноса! Това последно предложение крие заключението на неговото предложение за корекция: работниците ще плащат за това, докато богатите ще продължат своята фиеста.
Поради съображения за пространство и време няма да добавяме допълнителни коментари към този вид анализ. Както в случая с бившия съветник на генерал Бадуел, Хайнц Дитерих, просто ще повторим фразата: „признанието на страна ни освобождава от необходимостта от доказателство“.
Джордани и аз? Денонсирането на Фелипе Перес
Според неговите източници на информация Фелипе Перес е разкрил на света: той казва, че Симон Андрес Сунига е Хорхе Джордани. Мразя да го разочаровам. Аз НЕ СЪМ Хорхе Джордани, аз съм венецуелски икономист, изследовател; Аз съм колектив, затова голяма част от съдържанието на статиите е резултат от консултации и дискусии.
В отговор на скорошна статия от американски икономист, в защита на правителството, Фелипе, в неговата група ¿Да направя? цитира Zúñiga отрицателно, за да спори срещу този икономист (6). Той се опитва да дисквалифицира другарите на Социалистическата Мария, чрез безобидна заплаха, и поради това отбелязва, че знае, че те са съветвани от другото аз на д-р Джордани. В окончателния вариант на документа „¿Qué hacer?“ Felipe Pérez добавя отговора си към Zúñiga (където Felipe не отговаря на жизнените характеристики, които предоставихме). Защо такава ярост?
Предполага се, че икономистът Фелипе Перес сънува кошмари от 2003 г. насам с Хорхе Джордани и сега се появява призракът на Сунига. Решението за съзнанието на този неолиберал беше наслагване на онирични образи.
Наясно съм, че Фелипе е имал травматичен опит с Джордани, тъй като след като го смени през 2002 г., назначен от президента Чавес, същият Comandante преназначи Джордани през февруари 2003 г. Чавес привлече бившия питчър (Хорхе Джордани), защото помощният питчър (Фелипе Перес) беше позволил обменният курс да падне до опасни нива и трябваше да напусне могилата на питчъра.
Не разбираме необходимостта да се намесваме в този спор: това е нещо между Перес и Джордани и преди всичко между Филипе Перес и Чавес, който го остави да си отиде с острото на сабя. . .
Извинете ме, скъпи читателю, но искам да се възползвам от това злополучно и фалшиво обвинение на професор Фелипе Перес (което информационните служби на ЦРУ в страната бързо подхванаха и разпространиха), за да информирам краткия бивш министър за съвета на приятел, бивш боец на PRV, известен като „просветените"
Този стар другар знае, че ти – Фелипе – вярваш в неща от великото отвъд, в метафизични вярвания и ние не говорим за религията и метафизиката, които си научил в онзи манастир, наречен Чикагския университет, ние говорим за твоето духовно вярвания, които, разбира се, ние дълбоко уважаваме. Въз основа на тази презумпция, Ел Илюминадо каза ми, „кажи на д-р Перес Марти, че си прави враг някой с много силна карма“. Според Ел Илюминадо „монахът Джордани представлява три мощни превъплъщения: той е превъплъщението на Николас Макиавело (1469-1572), по-късно съживен в Джузепе Гарибалди (1807-1882), след това в Антонио Грамши (1891-1932).“
Не се притеснявайте, д-р Фелипе. Моите карми не са толкова смъртоносни. Подозирам, че лично и колективно аз съм превъплъщението на Негро Примеро.
(Преведено за ALAI от Джордан Бишоп)
Симон Андрес Сунига, венецуелски икономист, член на Дружеството за радикална политическа икономия.
бележки
[1] Статия от Хулио Ескалона, „La estrategia imperial de ingobernabilidad permanente contra“
el gobierno bolivariano”. En http://www.aporrea.org/tiburon/a183746.html
[2] Вижте видеоклипа, обобщаващ тезата на „Шоковата доктрина: Възходът на капитализма при бедствия” от Наоми Клайн, в http://youtu.be/KLu7aAPhxAk
[3] Вижте: „Ex Ministro de Planificación de Chávez pide prisión para Giordani, su equipo y hasta El Jefe Máximo“ http://runrun.es/runrunes/90051/ex-ministro-de-planificacion-de-chavez-pide -prision-para-giordani-su-equipo-y-hasta-el-jefe-maximo.html
[4] Интервю с Фелипе Перес Марти. „Si no hay un cambio radical, el pueblo chavista tumbará
ал гобиерно”. Entrevista de Luz Mely Reyes, Diario 2001, pág. 23, доминго 02 март 2014 г.
[5] Интервю с Фелипе Перес Марти. „Nuevo préstamo de China es perjudicial y nos pone al borde del precipicio“ http://www.el-nacional.com/economia/Nuevo-prestamo-China-perjudicial-precipicio_0_368363370.html
[6] Статия от Марк Вайсброт „Respuesta al exministro Felipe Pérez Martí. La economía
venezolana tiene desequilibrios pero no se está derrumbando”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178397
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
2 Коментари
само няколко въпроса за малко повече размисъл:
първо, Public =State nicht
има огромна разлика между двете, дори (може би особено) в представителна република, поради различни очевидни причини.
Patria означава Отец, което може да изглежда дребнаво семантично значение, но в човешката динамика има големи отражения.
# 7 е вярно: военните не са част от обществото или хората, което е основното обучение, както за военни, така и за полицаи; те са преустроени да възприемат Обществеността или като потенциален, или като съществуващ враг; което повдига цялото? на измислената национална държава и мотивацията на лицата, които се издигат на власт в тях. Мисля, че е уместно непрекъснато да поставяме под въпрос съществуването на държавата като такава, тъй като в по-голямата част от действително съществуващия свят държавата определено не е = хората. Не се нуждаем от такова нещо, за да живеем заедно като граждански същества и да създадем култура/общество, което уважава многообразието, което природата проявява в производството на човешки същества, както го прави във всичките си други производства.
мисля, че всички можем да се съгласим, че икономиката изобщо не е наука; в края на краищата той се основава на тромавия механичен модел на нютоновата физика от 17-ти век, с някои метафизични глупости, добавени, когато е необходимо, за да направи цялата тракаща измишльотина поне отчасти правдоподобна и уместна за действителната човешка дейност.
изглежда, че хората на Венецуела имат повече въпроси в ръцете си, отколкото ние тук, в САЩ; понасяме доста непрекъснати удари от първите петролни „шокове“ на 70-те; „въпреки че не мисля, че някой петролен директор е бил шокиран, или огорчен, (или невинен) изобщо; нито членове на Държавния департамент. Икономиката (инфлация, заплати, предлагане, производство, разпределение, usw) е оръжие, използвано срещу обществото от финансовата диктатура/тоталитарния режим. Това е доста очевидно сега във Венецуела.
Венецуела се нуждае от жизнени и прогресивни САЩ, САЩ, които управляващите сили в САЩ не искат и разбират само като заплаха, която трябва да бъде атакувана и преодоляна чрез подривна дейност, превръщането в стока и проницателния маркетинг на безкрайно дразнене, директно потискане/агресия, за каквато и степен да изглежда „изпълнима“, както и гореспоменатото затъпяване на американската психика, което постулира първо заплаха (смърт, болест, вечно проклятие, бедност, разруха), след това предлага избавление (спасение) от тази заплаха под формата на опростени и измислени „истини“ като тези, посочени в статията.
Това е една от най-проницателните и интелигентни статии за Венецуела, а ZNET има много, особено напоследък.
Една проста реалност е, че се нуждаем от прогресивна и жизнена Венецуела, както видяхме през годините на Уго Чавес. Когато казвам „ние“, имам предвид Венецуела, Съединените щати и да, дори света.
Дали Чавес винаги е бил прав или перфектен? Грешен въпрос. Той искрено търсеше решение за страна, която отчаяно се нуждаеше от него, и успяваше. И той правеше това с яростната опозиция на правителството на САЩ, висшата класа на Венецуела и големите международни икономически организации, да не споменавам (но ще го направя) основните медии на САЩ с Ню Йорк Таймс начело.
Сюзън Джейкъби, „специалист по американска интелектуална история“, говори за „катастрофално затъпяване на американската култура, „всеобхватна криза на паметта и знанието“. Това, което знаем и не знаем за Венецуела, е просто един пример и основната информационна система е централна за това и не случайно.
Повтарям, имаме нужда от прогресивна и жизнена Венецуела, Венецуела, която управляващите сили в САЩ не искат и вероятно не разбират. Очевидно Симон Андрес Сунига разбира.