Wсрещу какво всъщност се противопоставят противниците на аборта?
Подсказка: това не е просто аборт. Същите хора, които се опитват, със значителен успех, да направят аборта недостъпен, също искат да ограничат способността на жените да избягват бременност на първо място. Те също така плащат само на думи, ако е така, за облекчаване на борбите на майките и децата с ниски доходи, въпреки че твърдят, че бедността кара жените да правят аборти, които не искат.
Нека разгледаме по-отблизо тези два проблема.
Контрол на раждаемостта и сексуално образование
Aзапис към Guttmacher Institute, през 2010 г. публично финансираните услуги за семейно планиране са предотвратили 2.2 милиона нежелани бременности, които иначе биха довели до 760,000 13 аборта. (Това се добавя към безбройните бременности, предотвратени от контрола на раждаемостта, за който жената плаща частно или чрез застраховка.) Увеличеното използване на по-добра контрацепция, а не ограниченията върху достъпа до аборти, доведе до 2008 процента спад на абортите между 2011 г. и XNUMX г.
Съвременната контрацепция работи доста добре: две трети от жените, които я използват постоянно, представляват само 5 процента от абортите. И все пак нито една голяма организация против абортите не подкрепя по-достъпния контрол на раждаемостта, още по-малко обучението на младите хора за използването му: не Феминистки за цял живот, Национално право на животИли Сюзън Б. Антъни Лист; не Американска лайф лига, Американци за цял живот или Лига за действие Pro-Life, да не говорим за Съвет на католическите епископи на САЩ, Свещеници за цял живот, и Сестри за цял живот.
Организациите против абортите или открито се противопоставят на контрацепцията, или мълчат за нея. Дори Демократи за живота на Америка избягва темата.
Трудно е да се намери експерт по обществено здраве, който да отрече, че най-ефективният начин за предотвратяване на аборт е надеждната контрацепция, но хардлайнерите против абортите намират начини да оспорят това безсмислено. Те твърдят, че хапчетата и спешната контрацепция са „абортивни средства“, „бебешки пестицид“ и „хапчета убийци“, които предотвратяват имплантирането на оплодени яйцеклетки, без значение колко изследвания Покажи че тези лекарства не действат по този начин. (Според тяхната математика действителният брой аборти е практически безкраен - милионите жени на хапчета може да правят „аборти“ всеки месец.)
Те твърдят, че контролът върху раждаемостта е неефективен (така че все пак не убива бебета?), но също така твърдят, че основният проблем е „контрацептивният манталитет“, съвременната норма за секс за удоволствие и интимност без страх от бременност.
Когато републиканците против абортите се обявяват за контрацепция, техните предложения са нереалистични, ако не и неискрени. „Ние защитниците на живота трябва да ръководим Заглавие X зареждане," призова Републиканската лобистка Джулиана Глоувър в една доста отчайващо звучаща 2012г New York Times оп-ред. Нейното предложение – увеличаване на дял X, но забрана на средствата от „всяка група, която извършва аборти“ (т.е. планирано родителство) – може да звучи като разумен компромис, но е фантазия.
На първо място, няма организирана политически мощна сила против абортите, която да държи на контрола върху раждаемостта. GOP от ентусиасти на контрацепцията като Нелсън Рокфелер, Боб Пакууд, Ричард Никсън, който подписа дял X, и Джордж Х. У. Буш, който беше толкова запален по контрола на раждаемостта като конгресмен, че получи прякора „Гумени“? Тази партия е изчезнала, изместена от една в плен на религиозната десница и други идеологически екстремисти, които консолидираха властта си в изборните победи на Tea Party в началото на 2010 г.
На второ място, няма алтернативна мрежа от действително съществуващи клиники, които да заменят тези на Планирано родителство. Когато през 2011 г. Тексас премахна приблизително четиридесет клиники за планирано родителство от своята нова Тексаска програма за здраве на жената през 38 г., исканията за възстановяване на разходите за контрол на раждаемостта спаднаха с 23 процента за жени с ниски доходи, докато молбите за прегледи за здраве спаднаха с XNUMX процента.
С 2013, Остин Хроник докладвано, републиканските законодатели бяха съкратили две трети от бюджета на щата за семейно планиране и седемдесет и шест клиники за семейно планиране (включително тези за непланирано родителство) бяха затворени. Броят на обслужените жени е със 77 процента по-малко в сравнение с 2011 г. Трудно е да се повярва, че консерваторите, предлагащи маслинова клонка на привържениците на избора пред контрацепцията, правят истински опит за компромис, а не циничен риторичен жест.
Същият модел важи и за сексуалното образование. Противниците на аборта насърчават обучение само за въздържание, въпреки убедителните доказателства, че то няма дългосрочни положителни ефекти. Това може да забави секса при по-младите тийнейджъри, но не много, а когато тези деца правят секс, е по-малко вероятно да използват презервативи или контрацепция. Тексас има третия най-висок процент на тийнейджърска бременност в нацията, но през 2011 г. губернаторът Рик Пери, който се бори срещу абортите, попречи на здравния отдел да кандидатства за милиони долари във федерални фондове, насочени към предотвратяване на тийнейджърска бременност чрез контрол на раждаемостта, заедно с обучение за въздържание.
През 2013 г. обаче Тексас похарчи 1.2 милиона долара федерални пари за a уебсайт за насърчаване на въздържанието преди брака. (Да, федералното правителство все още финансира обучение само за въздържание, въпреки заявеното от президента Обама противопоставяне на сексуалното образование, което не включва информация за контрацепцията.)
За организираното движение против избора контрацепцията и реалистичното сексуално образование не са решения на проблема с аборта. И трите са аспекти на едно и също морално и социално бедствие. Като Сюзън Б. Антъни, лидер на списъка Марджъри Даненфелсър сложи го, „Изводът е, че загубата на връзката между секса и раждането на деца води до проблеми.“
И най-големият от тези проблеми? Жените, които правят много, много секс. През 2011 г. Planned Parenthood трябваше да спре да предоставя контрол върху раждаемостта на жени с ниски доходи в Ню Хемпшир, когато изпълнителният съвет на щата се състои изцяло от мъже. отхвърлена около 1.8 милиона долара в държавни и федерални фондове. „Аз съм против абортите“, каза членът на съвета Реймънд Вичорек. „Аз съм против предоставянето на презервативи на някого. Ако искате да организирате парти, организирайте парти, но не ме молете да плащам за него.
Ползите от контрола на раждаемостта за здравето на жените, икономическите разходи от нежелана бременност, раждане и деца, дори страданието на жените, които се нуждаят от хапчетата за контрол на болестта - тези разумни политически опасения бяха нищо в сравнение с шанса да се даде пръст на жените : правете секс на собствена стотинка, скитници.
Бедност
LЛогично, противниците на абортите трябва да се интересуват от бедността. По-малко наказателните сред тях се възползват много от факта, че почти три четвърти от жените, които искат аборт, посочват икономически причини за решението си. Не съм толкова сигурен, че тази статистика означава, че ако имаха повече пари, същите тези жени щяха да имат тези бебета.
На респондентите на въпроса защо правят аборт беше позволено да посочат множество причини и рядко се посочваше само бедността. Приблизително същият процент посочиха като причина „да имам бебе би променило драстично живота ми“, като се намеси в образованието, работата или отговорностите за полагане на грижи. Почти половината казаха, че не искат да бъдат самотни майки. По-точно би било да се каже, че бедните жени имат повече непланирани и ненавременни бременности. Имат повече аборти, но имат и повече деца.
И така, какво правят противниците на аборта, за да направят възможно тези жени с ниски доходи да продължат бременността си и да отгледат тези бебета? Скъпоценно малко. Всъщност има обратна връзка между подкрепата за ограниченията на абортите и подкрепата за програми, които помагат на бременни жени с ниски доходи, бебета и деца.
В разгара на спирането на правителството, проектирано от републиканците през есента на 2013 г., Програмата за хранене на кърмачета и деца (WIC), която обслужва 8.9 милиона майки и деца под пет години, се оказа в смут. Тъй като резервните му фондове се изчерпаха, някои държави отказаха нови кандидати или отказаха да отпечатат повече ваучери. (Консервативният експерт против абортите и съветник на Републиканската партия Бил Кристол коментира, „Не мисля, че е краят на света.“)
Сравнете това със специалните грижи, проявени по време на затварянето на цивилните работници на Пентагона, повечето от които бързо бяха извикани обратно от отпуск, или във фитнеса на къщата, който остана отворен.
Независимо дали става въпрос за глад, жилища, социални услуги или образование, ако това е от полза за бедните семейства, партията против абортите иска да го намали. Вдигане на минималната заплата? Това би навредило на печалбите. Удължаване на обезщетенията за безработица? Какво и да оставим мързеливите хора да се отпуснат в защитната мрежа, за която Пол Райън твърди, че се превръща в „хамак“?
Републиканците против абортите се опитват да се отърват от Закона за достъпни грижи от момента, в който беше приет. Към началото на 2014 г. двадесет и четири щата отказват да разширят списъка си с Medicaid, за да обхванат онези, които правят малко повече, за да отговарят на изискванията на собствените правила на щата („твърде много“ може да бъде практически нищо — 11 долара на ден в някои щати) .
Това беше голяма възможност да направим живота малко по-малко несигурен за милиони хора и също така евтино: разширяването щеше да бъде напълно платено от федералното правителство за три години, след което щатът щеше да плаща само 10 процента от сметка най-много.
Две трети от неосигурените самотни майки в нацията и афро-американците и 60 процента от неосигурените работещи бедни живеят в тези щати – перфектна буря от раса, класа и пол. Във всеки случай републиканските губернатори и/или законодателни органи отхвърлиха разширяването. И така, ето още нещо, което е по-важно от фетусите, бебетата и майките: да намушкате президента Обама в окото с остра пръчка.
Консерваторите против абортите не могат да признаят на глас, че на практика са изоставили майки и деца. Църквите и благотворителните организации, твърдят те, ще ги изправят на крака, без бюрокрация и без тежест за данъкоплатеца. Междувременно нека затворим тези клиники! Но филантропията не може да реши основния проблем на жените с ниски доходи – ниските доходи – както не може да разреши бездомността, глада или наркоманията. Нито пък движението против абортите.
Мрежата за подхранване, основана през 1985 г. от корпоративен изпълнителен директор, превърнал се в майка за домашно обучение и активистка против абортите Мери Кънингам Ейджи, твърди, че нейната мрежа от десетки хиляди доброволци е помогнала на 24,000 XNUMX бременни жени за двадесет и девет години „във всичките петдесет щата и в тридесет чужди държави ”, предимно колежани от средната класа и работещи жени. Това са по-малко от хиляда жени годишно и Nurturing Network е едно от най-големите усилия по рода си.
Осигуряването на бременни жени и родилки в нужда с реална подкрепа и качествена медицинска помощ би изисквало значителни усилия от единствения субект с достатъчно власт и ресурси, за да свърши работата – щатското и федералното правителство.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ