Масивната буря, която опустоши Хаити, Куба и голяма част от източното крайбрежие на Съединените щати, може да бъде „шокът и страхопочитанието“ от постоянната война на климатичните промени срещу САЩ (тя атакува останалия свят много по-рано). Някои твърдяха, че свирепостта на бурята е голямото изравнително средство, че както бедни, така и богати са останали без електричество, че луксозните градски къщи са били пометени заедно с крайбрежните бараки. Но това пренебрегва суровата реалност на разделението между богатство и бедност в тази страна – наскоро оголена от бурята.
Кой ще може да възстанови? Чии животи ще бъдат окончателно унищожени? В Ню Йорк, вероятно най-неравнопоставеният град в тази страна, колапсът на инфраструктурата под безмилостните удари на ураганен вятър и дъжд не беше катастрофа с равни възможности. Без метрото богатите хора можеха да се присъединят към безкрайните опашки за претъпкани таксита – бедните хора ходеха пеша. След като банките и финансовите компании и фондовият пазар бяха затворени, наетите служители продължиха да получават заплатите си – бедните хора, които не можеха да стигнат до нископлатена почасова работа, не получаваха заплащане. Наистина ли смятаме, че реконструкцията на пищните високи сгради на Battery Park в Манхатън ще отнеме толкова време и ще остави жителите им толкова отчаяни, колкото реконструкцията – или дори ремонтът – на Jacob Reiss Houses, най-големият обществен жилищен проект в Червено Хук, Бруклин?
Тази буря предоставя широк тест за капацитета и легитимността на правителството: дали отговорът му ще осигури най-основните нужди на хората, или ще разкрие, както направи Катрина, расизма, бедността и лишаването от права, които все още оформят толкова много животи в това държава? На непосредствено ниво Санди поставя предизвикателство и пред президентските избори: дали моментът изисква мобилизиране на всеки аспект от обществения и правителствения капацитет, или хората трябва да бъдат насърчавани да разчитат на щедростта на частния сектор и църковните благотворителност. И в по-дългосрочен план супербурята предизвиква всички наши движения да се борят с подновен ангажимент за реализиране на визията на Рейчъл Карсън за човешкото право на безопасна среда.
Междувременно, за тези от нас в тази страна, които не са свикнали с непосредствеността и непримиримостта на войната, унищожаването на голяма част от Ню Джърси и долен Манхатън ни дава намек за това какво може да е било в Ирак преди почти десет години, когато атаки „шок и благоговение“ унищожиха електрогенератори, електрически централи, съоръжения за пречистване на вода – внезапно превърнаха някогашния модерен град Багдад с неговите небостъргачи и магистрали в тих и мрачен. За тези на 20-ия етаж на жилищните сгради в Манхатън, борбата за намиране на вода и начинът да я измъкнат до горния етаж без асансьори не може да е толкова различна от тази, пред която са изправени обитателите на многоетажни сгради в Ирак.
И тогава идват изборите...
Докато бях в Ню Йорк за Трибунала Ръсел за Палестина (виж по-долу), направих епизод на Тавис говори, телевизионното шоу на Тавис Смайли, като се фокусира върху външнополитическите въпроси, оформящи дебатите и изборите. Голяма част от него беше за приликите между двамата кандидати, за глобалната война срещу тероризма, за Палестина-Израел, за Афганистан. Но също така говорихме за една от малкото области, в които има значителни различия – заплахата от война срещу Иран. Там, където залозите са високи и двамата кандидати използват езика на заплахата със сила, има значителна разлика във времето. Две години или по-дълго забавяне, когато така наречената „червена линия“ бъде достигната, може да даде време за изграждане на достатъчно мощно движение, за да предотврати военен удар изобщо.
Влязохме и в обширна дискусия за убийството на Осама бин Ладен. Казах на Тавис, че не мисля, че е нещо, с което да се гордеем, че ако наистина сме нация със закони, които умишленото убийство, дори някой, който е широко приет за виновен за ужасяващо престъпление, вместо да се опитва да арестува невъоръжен субект, е точка на срам, не на гордост. Той попита какво бих казал на онези, чийто отговор ще бъде обвинението, че съм „антиамериканец“, и имах чудесен шанс да му го кажа. Внимавай тук.
В подобен дух имах дискусия с Пол Джей от The Real News Network за изборите и какво означават и какво не означават за демокрацията в САЩ и за нашите усилия да променим света по много по-дълбоки, по-структурни начини. Ставаше дума за това къде се различават и къде се различават кандидатите, особено във външната политика, и какво означава да се каже, че нечий вот има за цел да ограничи властта на най-опасните сили. Особено когато признаем, че изборите в САЩ, особено президентските избори, не са наша територия, те не са нашите хора, те не са нашият избор – и така те никога не могат да бъдат нашата основна работа.
Един млад писател, на 21 години, видя това интервю и ми писа, гневно несъгласен с позицията ми. В първия ми парче като гост блогър за The Nation, цитирах от нашия разговор. Между другото той каза: „Ние, младите хора, разбираме, че политическият театър на изборната политика няма да доведе до радикалните трансформации, необходими за предотвратяване на екологична и икономическа катастрофа.“
И разбира се, той е абсолютно прав. Всеки, който смята, че изборът на "по-добър" лидер за империята на САЩ по някакъв начин ще доведе до "радикални трансформации", е гледал твърде много информационни реклами за кампанията. Само мощни социални движения могат да направят това. Трябва да се борим за демокрация и трябва да изградим нашите движения – изборът на кандидат за президент не постига нито едно от двете.
Продължих да описвам разликите, които съществуват и не съществуват между двамата кандидати и партии, заедно с някои идеи за това какви биха били последствията от победа на всеки от тях, като се има предвид, че нито една от третите страни няма шанс да спечели . И след това продължих да казвам, че тези избори не са за избор на нашите надежди и мечти, а че
… става въпрос за това да не позволим на най-лошите да придобият още повече сила, отколкото вече имат, така че да можем да продължим с истинската работа по изграждането на движения. Ако искате да наречете това теория за „по-малкото зло“, добре. Има една стара поговорка, че когато се давиш и водата се издига над устата ти, последният половин инч, преди да стигне до носа ти, е половин инч живот и смърт. Особено ако си нисък — или в този случай, особено ако си беден.
Тези избори, независимо кой ще спечели, няма да решат проблемите на тази държава и света. Трябва да изградим достатъчно мощни движения, за да поемем предизвикателствата на изменението на климата, войната, бедността, неравенството. Но трябва да сме ясни, има значителни разлики между двете партии и двамата кандидати; въпреки че нито един от тях не е наш съюзник, един ще направи работата ни по изграждането на движения още по-трудна, ще застраши още повече нашите накъсани граждански свободи и ще изложи още повече хора по света на много по-голям риск.
Можете да прочетете останалата част от него тук. За това как кандидатите не са равни, че има някои големи вътрешни различия (относно правата на жените, Върховния съд, проблемите на ЛГБТК, имиграцията и други въпроси) и защо дори малките различия имат значение, когато сте на дъното на икономическата/ политическа йерархия – като бедните хора тук в Съединените щати или иранците в собствената им страна.
Но бях изумен да чета атаките срещу мен за тази позиция. Защото в края на деня и както постоянно съм твърдял, най-важната ни работа се случва през деня след изборите – който и да бъде избран. Така че да, изборите са много важни. Но по-важна от изборите е нашата работа за изграждане на нашите движения преди, по време и след изборите. Говорих с Омар Бадар за това как социалните движения наистина са единственото нещо, което променя светаи какво е необходимо за тяхното изграждане и укрепване. Видеото е малко пример за това как хората правят движения и как тези движения създават нови хора в същото време.
Афганистан: войната, за която нито един кандидат не иска да говори
Един от въпросите, по които и двамата кандидати, и двете партии изглежда са съгласни, е войната на САЩ в Афганистан – вече единадесет години по-късно и най-дългата война на САЩ в историята. Това е война за цел, която никой не може да дефинира, война, чиято „победа“ не може да бъде описана, война за обосновки, които се променят по прищявка, със сезоните, в зависимост от това кой говори. Това е, както цитирах преди, същността на това, което Фил Окс описа като „война, която загубихме преди войната да започне“.
И все пак войната продължава. Имаме 68,000 40,000 американски войници, които окупират Афганистан, още 100,000 2014 войници на НАТО, почти XNUMX XNUMX платени от САЩ изпълнители, които подкрепят войските. И за какво? Казват ни – и тук Обама и Ромни са съгласни – Съединените щати намаляват своята бойна роля, въпреки че не планират край на продължаващото дългосрочно присъствие на американски войски, мисии за обучение, операции на специални сили и американски бази в Афганистан за за неопределен период след XNUMX г. Жертвите сред афганистанските цивилни продължават да нарастват.
В даден момент през последните няколко месеца броят на загиналите в армията на САЩ надхвърли 2,000. Може би е показателно, че никой в основните медии или официалните кръгове във Вашингтон не може наистина да потвърди кога е достигната тази трагична точка. The Washington Post намлява BusinessWeek съобщи, че е достигнат през първата седмица на октомври, няколко дни по-рано New York Times всъщност каза, че е достигнато миналия август, а CBS News го съобщи миналия юни. Говорих за броя на загиналите – афганистанци и американци – както и за „вътрешните“ убийства, които взимат толкова огромни жертви на американските войски, цената на войната и други, с Ейми Гудман на Демокрация сега! преди няколко седмици.
Палестина – окупацията и апартейдът се влошават, САЩ позволяват, ООН се проваля, гражданското общество се премества в центъра
И двете партии вярват, че позицията на техния кандидат за Израел е полярно противоположна на другата – лагерът на Ромни твърди, че Обама е хвърлил Израел под автобус, поддръжниците на Обама се хвалят, че израелският президент казва, че Обама е направил повече за Израел от всеки друг лидер на САЩ. Всъщност има малка разлика между двете относно Палестина. И двамата са приели израелската гледна точка, че Иран, унищожен от санкции и без ядрено оръжие или програма за изграждане на такова, по някакъв начин представлява „екзистенциална заплаха“ за Израел и по този начин от поне две години никой във Вашингтон дори не намекна за изискване Израел да спре да строи селища, да прекрати обсадата на Газа, да спре "целенасоченото" си убийство на палестинци и т.н.
Администрацията на Обама добави допълнителен милиард долара тази година за израелската противоракетна система Iron Dome в допълнение към вече отпуснатите 3.1 милиарда долара военна помощ на САЩ. Ромни се хвали, че никога няма да има въпрос относно неговата политика в Израел, защото той просто ще се обади на своя „стар приятел“ (и бивш колега от финансовата индустрия) Биби Нетаняху и ще попита какво Биби иска от него да каже и направи.
Иранската политика (в която Израел остава централна) е може би най-голямата област на различия между Обама и Ромни. Заплахата с военна сила през „червена линия“ е незаконна според всеки военен закон. Но има огромна разлика между това да се каже, че „червена линия“ за предотвратяване на „способност за ядрени оръжия“, която Иран вероятно вече е достигнал, е много по-опасна от „червена линия“ срещу Иран като ядрено оръжие – особено когато всички 16 американски разузнавателни агенции са съгласни, че Иран няма, не изгражда и дори не е решил дали иска ядрено оръжие.
Но другият израелски въпрос – Палестина – вероятно е областта, в която разликата между двамата кандидати е най-малка. Въпреки реториката, нито един от тях не се отклонява от провалилия се „мирен процес“, който вече е на 21 години, и нито един от тях не признава друга възможна позиция на САЩ. В скорошно телевизионно интервю говорих за влияние върху изборите в Израел и близкоизточната политика на САЩ.
В резултат на натиска на САЩ, Обединените нации също остават парализирани, неспособни да съберат политическата воля, за да предизвикат доминирания от САЩ „мирен процес“ и да го заменят с нови, контролирани от ООН дипломатически преговори.
И тъй като ООН не е в състояние да играе ролята, определена от Хартата, гражданското общество отново поема. Трибуналът Ръсел за Палестина наскоро приключи четвъртата си и последна серия от изслушвания в Ню Йорк. Тази сесия се съсредоточи върху съучастието на Съединените щати и ООН в израелските нарушения на международното право, резолюциите на ООН и правата на човека. Както и в предишните сесии (Барселона, фокусирана върху ролята на Европа, Кейптаун върху израелския апартейд и Лондон върху корпоративната отговорност), съдиите са група от видни международни интелектуалци, активисти, адвокати и много други, включително южноафриканска легенда срещу апартейда Рони Касрилс, публичната интелектуалка Анджела Дейвис, поетесата Алис Уокър, индианския активист Денис Банкс, носителката на Нобелова награда за мир Мейрид Магуайър и Стефан Хесел, обичаният френски интелектуалец, оцелял от Холокоста и герой от съпротивата, който на 94 години продължава да играе важна роля в подкрепата на палестинците права.
За мен беше чест да участвам, говори в заключителната сесия на Трибунала. Окончателният доклад на журито, обединяващ цялата информация от десетки експерти по време на четирите международни сесии, ще бъде готов съвсем скоро. Трибуналът представлява още един компонент от комплекса от действия и мобилизации на гражданското общество, насочени към подкрепа на палестинските човешки права и равенство, когато мощните правителства и всъщност политическото ядро на самата Организация на обединените нации остават нежелаещи и/или неспособни да го направят.
И накрая, още един пример за онези, които се противопоставят на неуспехите на Съединените щати и ООН: специалният докладчик на ООН за правата на човека в окупираната палестинска територия, Професор Ричард Фалк представи последния си доклад пред Общото събрание в Ню Йорк миналата седмица. Неговото встъпително напомняне към събралите се посланици, че Израел продължава да отказва достъп на Фолк до окупирания Западен бряг и Източен Йерусалим, подчерта десетилетията на абсолютен контрол над палестинското население, което означава израелската окупация.
Но въпреки липсата на достъп, Докладът на Falk предостави някои от най-изчерпателните налични анализи* относно настоящите условия, със специален акцент върху ролята, която играят корпорациите, както израелски, така и чуждестранни, в укрепването на окупацията и милитаризацията на Израел, която продължава да има толкова пагубен ефект върху палестинския живот. Той обсъди 13 корпорации, включително Caterpillar, Veolia, Hewlett-Packard, Motorola и други, и като значителна крачка напред, той призова компаниите да бъдат бойкотирани, докато не прекратят нарушенията на международните стандарти за правата на човека. Призивът му отразява и двете стари десетилетия резолюции на Общото събрание (от 1982 г. и 1983 г., след израелската инвазия в Ливан и клането в Сабра-Шатила, тогава фокусирани върху опита на Израел за анексиране на сирийските Голански възвишения), които призовават за международно оръжейно ембарго и бизнес, както и културни бойкоти на Израел, докато той прекрати нарушенията си на международното право, както и призива от 2005 г. за бойкоти, лишаване от инвестиции и санкции (BDS), издаден от палестинското гражданско общество.*Уебсайтът на ООН не работи след урагана Санди; може да минат още няколко дни, преди да бъде достъпен.
Докато отказваше дори да присъства на заседанието на комитета на Общото събрание, на което следователят на ООН представи своите открития, посланикът на САЩ в ООН Сюзън Райс нарече препоръката на Фалк за бойкот „безотговорна и неприемлива“ и нарече продължаващата му роля като специален докладчик на ООН „достойна за дълбоко съжаление“. " Изявлението й отразява дългогодишен модел на американски атаки срещу работата на Фалк в ООН, модел, насърчаван от няколко малки, иначе незначителни неправителствени организации, чиито програми изглеждат ограничени до насърчаване на израелските интереси и опити за подкопаване на ООН. Без изключение обаче широк кръг дипломати, действително присъстващи на заседанието на Общото събрание, приветстваха доклада на Фалк с одобрение и признателност, някои с ентусиазъм, само един (представителят на ЕС) отбеляза малко несъгласие по една точка. Въпреки усилията им, Израел и САЩ са изолирани в ООН, а не онези, които защитават човешките права.
Изминахме дълъг път, но имаме още много работа!
Останете сухи, бъдете в безопасност, възстановете, ГЛАСУВАЙТЕ – и продължете да работите за справедливост.
Всичко най-добро,
Филис
PS – Гигантските супербури също не са спрели цялата работа на нашето движение. Нашите приятели от Центъра за конституционни права в Ню Йорк, въпреки че загубиха властта в офиса си, продължиха работата си, казвайки: „Само защото сме загубили властта, не ни прави безсилни! Ние се борим за справедливост от разстояние.“ Два дни след урагана Санди, правният директор на CCR Бахер Азми спечелиха голяма победа в дългогодишните си усилия да държат частни военни изпълнители отговорни за изтезания и други военни престъпления в прословутия затвор Абу Гариб в Ирак. Апелативен съд във Вирджиния възстанови исковете на CCR съгласно Статута за непозволено увреждане на чужденци, който беше отхвърлен по-рано, и процесът на откриване започва сега с процес, който се очаква следващата пролет или лято. Борбата за отговорност след изтеглянето на американските войски от Ирак едва започва. Поздравления за правния екип на ЦКР и смелите им клиенти.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ