Лекция, изнесена на конференцията в Биела на
Измерението на споделеното слово
В момента западният свят изглежда все още под влиянието на легендата за Ариел Шарон, който, както гласи историята, донесе огромна промяна в израелската политика – от експанзия и окупация към умереност и отстъпки, визия, която трябва да бъде приложена по-нататък от неговата наследник Ехуд Олмерт. След евакуацията на селищата в ивицата Газа доминиращият западен разказ е, че Израел е изпълнил своята роля за прекратяване на окупацията и е обявил готовността си да предприеме по-нататъшни стъпки и че сега е ред на палестинците да покажат, че могат да живеят в мир с техния добронамерен съсед.
Как стана така, че Шарон, най-бруталния, циничен, расистки и манипулативен лидер, който Израел някога е имал, приключи политическата си кариера като легендарен герой на мира? Вярвам, че отговорът е, че Шарън не се е променила. По-скоро митът, изграден около него, отразява сегашното всемогъщество на пропагандната система, която, перифразирайки идеята на Чомски, е достигнала съвършенство в производството на съзнание.
Магията, която преобрази Шарон в очите на света, беше евакуацията на селищата в Газа. Ще се върна на тази точка и ще твърдя, че дори и това Шарън не е направил по собствена воля, а поради безпрецедентен натиск върху него от страна на САЩ. Във всеки случай Шарън изясни още в началото, че евакуацията на селищата не означава освобождаване на Газа. Планът за разединяване, публикуван в израелските вестници на 16 април 2004 г., уточнява предварително, че „Израел ще наблюдава и охранява външната обвивка на сушата, ще поддържа изключителен контрол във въздушното пространство на Газа и ще продължи да провежда военни действия в морското пространство на ивицата Газа“[1].
Нека разгледаме накратко другия запис на Шарън.
По време на четирите си години на власт Шарон спря всякакви шансове за преговори с палестинците:
-През 2003 г. – периодът на пътната карта – палестинците приеха плана и обявиха прекратяване на огъня, но докато западният свят празнуваше новата ера на мир, израелската армия, под ръководството на Шарон, засили политиката си на убийства, продължи ежедневния тормоз на окупираните палестинци и в крайна сметка обяви тотална война на Хамас, убивайки всички негови военни и политически лидери от първи ранг.
-По-късно, когато западният свят отново затаи дъх, след година и половина в очакване на планираното изтегляне от Газа, Шарон направи всичко възможно да провали палестинския президент Махмуд Абас, който беше избран през януари 2005 г. Шарон заяви, че Абас не е подходящ партньор (защото не се бори с тероризма) и отхвърли всичките му предложения за подновяване на преговорите. Ежедневната реалност на палестинците в окупираните територии никога не е била толкова мрачна, както в периода на Шарон.
-На Западния бряг Шарон започна мащабен проект за етническо прочистване в районите, граничещи с Израел. Неговият проект за стена ограбва земята на палестинските села в тези райони, затваря цели градове и оставя жителите им без средства за препитание. Ако проектът продължи, много от 400.000 XNUMX палестинци, засегнати от него, ще трябва да напуснат и да търсят препитанието си в покрайнините на градовете в центъра на Западния бряг, както вече се случи в северния град Калкилия на Западния бряг.
-Израелските селища бяха евакуирани от ивицата Газа, но ивицата остава голям затвор, напълно изолиран от външния свят, близо до гладна смърт и тероризиран от сушата, морето и въздуха от израелската армия.
Въпросът, който занимаваше израелските политически и военни елити след завземането на палестинските територии през 1967 г., беше как да се поддържа максимална площ земя с минимален брой палестинци. Планът Алон на Лейбъристката партия, който беше реализиран в Осло, беше да се запазят около 40% от Западния бряг, но да се позволи на палестинците автономия в останалите 60%. Барак и Шарон обаче разрушиха споразуменията от Осло. Моделът, който Израел разработи при Шарон, е сложна система от затвори. Палестинците са натикани в заключени и запечатани анклави, напълно контролирани отвън от израелската армия, която влиза в анклавите по свое усмотрение. Доколкото знам това затваряне на цял народ е безпрецедентен модел на окупация и се изпълнява с плашеща бързина и ефективност.
В същото време това, което Шарон доведе до съвършенство, беше производството на съзнание, показвайки, че войната винаги може да бъде рекламирана като неуморен стремеж към мир. Той доказа, че Израел може да затвори палестинците, да ги бомбардира от въздуха, да открадне земята им на Западния бряг, да спре всякакъв шанс за мир и въпреки това да бъде приветстван от западния свят като мирната страна в израелско-палестинския конфликт.
Сега Шарън се оттегли от политическия живот, но това само по себе си не означава промяна. Наследството на Шарън е живо. Той се готви повече от десетилетие в израелската армия, която на практика е доминиращият фактор в израелската политика.
Армията е най-стабилният – и най-опасният – политически фактор в Израел. Както каза израелски анализатор още през 2001 г., „през последните шест години, от октомври 1995 г., имаше петима министър-председатели и шестима министри на отбраната, но само двама началник-щабове“. [2] Израелските военни и политически системи винаги са били тясно преплетени, като генералите са преминавали от армията направо към правителството, но политическият статут на армията беше допълнително затвърден по време на каденцията на Шарон. Често е очевидно, че истинските решения се вземат от военните, а не от политическия ешелон. Висшите военни брифират пресата (те заемат поне половината от новинарското пространство в израелските медии) и брифират и оформят възгледите на чуждестранните дипломати; те ходят в чужбина с дипломатически мисии, очертават политически планове за правителството и изразяват своите политически възгледи по всякакъв повод.
За разлика от стабилността на армията, израелската политическа система е в постепенен процес на разпадане. В доклад на Световната банка от април 2005 г. Израел е установено, че е един от най-корумпираните и най-малко ефективни в западния свят, втори след Италия в индекса на корупция в правителството и най-нисък в индекса на политическа стабилност.[3] Лично Шарън беше свързан, заедно със синовете си, с тежки обвинения за подкуп, които така и не стигнаха до съда. Новата партия, която Шарон основа, Кадима, и която сега оглавява правителството, е йерархичен конгломерат от личности без партийни институции или местни клонове. Нейните насоки, публикувани на 22 ноември 2005 г., позволяват на нейния лидер да заобиколи всички стандартни демократични процеси и да назначи списъка с кандидатите на партията в парламента без гласуване или одобрение от партиен орган.[4]
Лейбъристката партия не успя да предложи алтернатива. На последните два избора в Израел лейбъристите избраха мрачни кандидати за министър-председател Амрам Мицна през 2003 г. и Амир Перец през 2006 г. И двамата бяха приети първоначално с огромен ентусиазъм, но веднага бяха заглушени от техните партийни и предизборни съветници и от самоналожената цензура, целяща да да се разположат „в центъра на политическата карта“. Скоро програмата им стана неразличима от тази на Шарън. Перец дори заяви, че по въпросите на "външността и сигурността" ще постъпи точно като Шарон или по-късно Олмерт, а се различава от тях само по социални въпроси. Така тези кандидати помогнаха да се убедят израелските избиратели, че пътят на Шарон е правилният път. През последните години никога не е имало съществена лява опозиция срещу управлението на Шарон и генералите, тъй като след изборите лейбъристите винаги се присъединяваха към правителството, осигурявайки образа на гълъб, от който генералите се нуждаят за международното шоу.
С колапса на политическата система армията остава органът, който оформя и изпълнява политиките на Израел, и както вече е очевидно през няколкото месеца, след като Шарон напусна поста, армията е решена да изпълни неговото наследство, заедно с наследника на Шарон, Ехуд Олмерт. За тази цел е от съществено значение каквото и да прави Израел, да бъде опаковано като болезнени отстъпки. Точно сега сме в зората на нов „мирен план“, насърчаван от Олмерт.
Олмерт може да е измислил името на този план, но авторските права принадлежат на Шарън. На 2 януари 2006 г., малко преди Шарон да напусне поста си, израелският вестник Ma'ariv разкри плана, който възнамерява да представи за Западния бряг. Планът се основава на евентуалното признание от страна на САЩ, че Пътната карта е в задънена улица – и че всъщност тя винаги е била „нестартер“, като се има предвид, че (според официалната линия на Израел) никога не е имало истински палестински партньор за мир. Това беше още преди палестинските избори, които доведоха Хамас на власт, но от гледна точка на Израел никое палестинско ръководство не беше подходящ партньор. Шарон твърди, че ПА при Абас не е изпълнила задълженията си за борба с терористичната мрежа. При липса на подходящ партньор, Израел трябва да определи своите граници едностранно – тоест да реши сам колко палестинска земя трябва да вземе и да се отдели от останалата част. Според този план преговорите със САЩ трябва да доведат до „подписано споразумение с Вашингтон, което определя окончателната източна граница на Израел“. Американо-израелското споразумение ще включва „бързо завършване на оградата [стена]…, която ще стане реална гранична ограда. [5]
В навечерието на изборите в Израел Олмерт публично разкри плана, който по-късно стана официален план на новото израелско правителство под заглавието консолидация или конвергенция. Той подчерта, че новата граница на Израел ще съответства на маршрута на стената, която ще бъде завършена преди началото на разединението [6]. За да се осъществи планът, стената ще трябва да се премести още по-на изток от сегашния й маршрут и Олмерт изрично очертава вижданията си за окончателното й местоположение. Той иска да се увери, че „Израел държи [селищата на] Ариел, Маале Адумим, Ерусалимския плик и Гуш Ецион“, както и да установи израелски контрол в долината на река Йордан.[7] Един поглед върху картата ще разкрие, че зоните, които Израел ще анексира едностранно съгласно този план, възлизат на около 40% от Западния бряг.
Олмерт смята, че в момента обстоятелствата са благоприятни за налагане на това „решение“ на палестинците, тъй като след победата на Хамас на палестинските избори трябва да стане още по-очевидно за света, че няма палестински партньор за мирни преговори. Той каза:
„Сега има „прозорец на възможност“ за постигане на международно споразумение за определяне на границата след идването на власт на Хамас и… подкрепата след изтеглянето от Газа.“ [8]
На ниво декларация планът включва потенциална евакуация на селища източно от новата граница. Въпреки това, за разлика от плана за разединяване на Газа, не е определен график за тази планирана евакуация и не е публикуван списък на населените места, които трябва да бъдат евакуирани. Във всеки случай, ако възникне сценарий за евакуация, планът е палестинските анклави на Западния бряг да останат под пълен израелски контрол, както се случи в Газа. Олмерт беше категоричен за това в публичното съобщение за своя план. Договореностите след разединяването ще „осигурят на Израелските отбранителни сили свобода на действие на Западния бряг, подобно на ситуацията след разединяването в Ивицата Газа“. [9]
Тогава планът на Олмерт е да превърне наследството на Шарон в реалност, да анексира към Израел 40% от Западния бряг и да приложи модела на затвор в Газа към останалите палестински анклави. Но Олмерт е новият човек на мира в Израел.
Това са трудни времена, когато наследството на Шарон изглежда печели, без бариери от международно право или правосъдие по пътя на унищожението.
Преди по-малко от две години, на 9 юли 2004 г., Международният съд (МС) излезе с решение относно „Правните последици от изграждането на стена в окупираната палестинска територия“. Съдът намери сегашния маршрут на стената за сериозно и грубо нарушение на международното право. Първите реакции в Израел бяха тревожни. В средата на август 2004 г. главният прокурор Менахем Мазуз представи на правителството доклад, в който се казва: „Трудно е да се преувеличат негативните последици, които решението на Международния съд ще има върху Израел на много нива, дори по въпроси, които лежат отвъд разделителната ограда. Решението създава политическа реалност за Израел на международно ниво, която може да бъде използвана за ускоряване на действия срещу Израел на международни форуми, до такава степен, че те да доведат до санкции.“[10] Израел побърза да изясни, че стената е временна охранителна бариера, която по никакъв начин не би определяла фактите на място. Но в настоящата политическа атмосфера Израел заявява, че възнамерява да превърне тази стена в своя граница и никое европейско правителство дори не му мига.
Още преди година западният свят празнуваше зората на демокрацията в Близкия изток. След напускането на Арафат палестинците се включиха в истинска предизборна кампания. Хамас обяви намерението си да участва в изборите и да премине от въоръжена борба към работа на политическата арена. Човек би си помислил, че това ще се разглежда като окуражаващо и положително развитие след години на кръвопролития. Всъщност САЩ настояха изборите да се проведат въпреки възраженията на Израел. Но уви, палестинците са избрали грешната партия. Колко естествено изглежда на западния свят палестинският народ да бъде колективно наказан за погрешното си разбиране за демокрацията. САЩ диктуват, а Европа е съгласна, че цялата помощ за палестинците трябва да бъде прекратена, оставяйки ги близо до гладна смърт, като останалата инфраструктура и здравната система се разпадат.
Въпреки това, последните няколко години не бяха просто години на победа за експанзията на Израел. От дългосрочна гледна точка на поддържане на израелската окупация на Западния бряг, евакуацията на селищата в Газа беше поражение.
Преобладаващото мнение в критичните кръгове е, че Шарон е решил да евакуира селищата в Газа, защото поддържането им е твърде скъпо, и той е решил да съсредоточи усилията си върху основната си цел да запази Западния бряг и да разшири неговите селища. Но всъщност няма реални доказателства за това мнение.
Разбира се, окупацията на Газа винаги е струвала скъпо и дори от гледна точка на най-отдадените израелски експанзионисти, Израел не се нуждае от това парче земя, едно от най-гъсто населените в света и лишено от природни ресурси. Проблемът е, че човек не може да остави Газа свободна, ако иска да запази Западния бряг. Една трета от окупираните палестинци живеят в ивицата Газа. Ако им бъде дадена свобода, те ще станат център на палестинската борба за освобождение, със свободен достъп до западния и арабския свят. За да контролира Западния бряг, Израел трябваше да се придържа към Газа. И след като стана ясно, че Газа трябва да бъде окупирана и контролирана, предишният модел на окупация беше оптималният избор. Ивицата се контролираше отвътре от армията, а селищата осигуряваха системата за поддръжка на армията и моралното оправдание за бруталната окупационна работа на войниците. Това превръща присъствието им там в мисия за защита на родината. Контролът отвън може да е по-евтин, но в дългосрочен план няма гаранция за успех.
Освен това, от годините в Осло, селищата бяха замислени както на местно, така и на международно ниво като трагичен проблем, който въпреки добрите намерения на Израел да сложи край на окупацията, не може да бъде разрешен. Този полезен мит беше разбит с евакуацията на селищата в Газа, което показа колко лесно е всъщност да се евакуират селища и колко голяма е подкрепата за това в израелското общество.
Въпреки че не мога да навлизам в подробности тук, твърдя в l'heritage de Sharon [11], че Шарон не е евакуирал селищата в Газа по собствена воля, а по-скоро, че е бил принуден да го направи. Шарон изготви плана си за разединяване като средство за печелене на време в пика на международния натиск, последвал саботирането на пътната карта от Израел и изграждането на стената на Западния бряг. Въпреки това във всеки един момент оттогава, до самия край, той търсеше начини да се измъкне от този ангажимент, както правеше с всичките си ангажименти преди. Но този път той беше принуден действително да го изпълни от администрацията на Буш. Въпреки че остана изцяло зад екраните, натискът беше доста масов, включително военни санкции. Официалният претекст за санкциите беше продажбата на оръжие на Китай от Израел, но в предишни случаи кризата беше приключила веднага щом Израел се съгласи да анулира сделката. Този път санкциите бяха безпрецедентни и продължиха до подписването на споразумението за преминаване през ноември 2005 г.
Историята с евакуацията на Газа показва, че международният натиск може да принуди Израел към отстъпки. Аз твърдя там (l'heritage de Sharon), че причината САЩ да упражняват натиск върху Израел за първи път в новата история е, че по това време, докато САЩ потъваха в калта на Ирак, беше невъзможно да се игнорира широко разпространеното глобално недоволство от политиките на Израел и непоколебимата подкрепа на САЩ за тях. (Например, в изчерпателна европейска анкета, мнозинството смята Израел за страната, която е най-заплашваща световния мир.[12]) САЩ трябваше да се подчинят на общественото мнение.
От гледна точка на САЩ целта им за успокояване на международния натиск беше постигната с евакуацията на селищата в Газа. Западните лидери и медии бяха в еуфория от новите събития в Близкия изток. Докато международното спокойствие се поддържа, палестинските страдания не играят роля в изчисленията на САЩ. Администрацията на САЩ даде да се разбере „на своите приятели в Европа и арабския свят, че Израел е изпълнил своята част от процеса и сега е време да оставим Израел на мира и да очакваме палестинците да изпълнят своята част“. [13]
Въпреки това фактът, че върху Израел беше оказан натиск дори за кратко, също показва границите на властта и пропагандата. Въпреки очевидния успех на про-израелските лобита в заглушаването на всякаква критика към израелската политика в западния политически дискурс, палестинската борба за справедливост е проникнала в глобалното съзнание. Това започва с палестинския народ, който е издържал години на брутално потисничество и чрез своята ежедневна издръжливост, организиране и съпротива, е успял да запази палестинската кауза жива, нещо, което не всички потиснати нации са успели да направят. Продължава с международни борещи се движения за солидарност, които изпращат своите хора в окупираните територии и стоят на бдения у дома, професори, подписващи петиции за бойкот, подлагащи се на ежедневен тормоз, няколко смели журналисти, които настояват да отразяват истината, срещу натиска на миролюбивите медии и произраелски лобита. Често тази борба изглежда безсмислена, но все пак е проникнала в глобалното съзнание. Именно това колективно съзнание в крайна сметка принуди САЩ да притиснат Израел към някои, макар и ограничени, отстъпки. . Палестинската кауза може да бъде премълчана за известно време, както се случва сега, но ще изплува отново.
==========
[1] Раздел III, Реалност на сигурността след евакуацията, точка 1. Публикуваният план е достъпен на адрес: http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=416024&contrassID=1&subContrassID=
1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y.
[2] Амир Орен, Хаарец, 19 октомври 2001 г.
[3] Ора Корен, Израел се нарежда сред най-корумпираните в Запада, Хаарец, 8 април 2005 г.
[4] Гил Хофман, името „Национална отговорност“ на новата партия на премиера, Jerusalem Post, 23 ноември 2005 г.
[5] Амнон Данкнер и Бен Каспит, Пътят взривява новата инициатива на Шарон, Маарив, 2 януари 2006 г. (иврит; www.nrg.co.il/online/1/ART1/027/938.html).
[6] Алуф Бен и Йоси Вертер, „Олмерт да предложи на заселниците: разширяване на блокове, съкращаване на аванпостове“, Хаарец, 3 март 2006 г. [7] Олмерт каза: „Вярвам, че след четири години Израел ще бъде отделени от огромното мнозинство от палестинското население, в рамките на нови граници, като трасето на оградата – което досега беше защитна ограда – е адаптирано към новата линия на постоянните граници.“
[7] Пак там.
[8] Пак там.
[9] Пак там.
[10] Ювал Йоаз, Решението за оградата в Хага може да доведе до санкции, Ha'aretz, 19 август 2004 г.
[11] L'Héritage de Sharon, Détruire La Palestine, Suite, La Fabrique, Париж, април 2006 г. Разширена версия ще се появи на английски като The Road Map to Nowhere Israel/Palestine since 2003, Verso, юли 2003 г.
[12] Томас Фулър, Herald Tribune, 31 октомври 2003 г.
[13] Алуф Бен, „Напускане на Газа – Ден след това“, „Хаарец“, 12 септември 2005 г.
http://www.tau.ac.il/~reinhart
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ