В зловещо, но неизненадващо развитие, Върховният съд се съгласи да разгледа дело, което може да застраши нашето здраве, безопасност, труд, чист въздух и вода, храна и защита на околната среда. На 1 май съдът реши да преразгледа своя 40-годишен прецедент по настоящото дело на Loper Bright Enterprises срещу Raimondo.
Този десен съд, който демонстрира незачитането на правния прецедент, когато отмени Делото "Роу срещу Уейд. Нагазвам, сега може да преобърне добре установеното „преклонение към шеврона“. Това би било в съответствие с консервативната вярност към дерегулацията с цел защита на корпоративните печалби.
40-годишният прецедент на Орнамент във формата на Почитание
Орнамент във формата на уважението е създадено в случая от 1984 г Chevron срещу NatУрал Съвет за отбрана на ресурсите. Той изисква, когато законът е мълчалив или двусмислен по определен въпрос, съдилищата трябва да се отклонят от конструкцията на устава от федерална регулаторна агенция, ако това е разумно.
„По отношение на съдебния преглед на конструкцията на дадена агенция на статута, който тя администрира, ако Конгресът не е говорил директно по точния въпрос, въпросът за съда е дали отговорът на агенцията се основава на допустимо тълкуване на статута, ” Джон Пол Стивънс пише за единодушния съд.
Съдилищата са използвали Орнамент във формата на уважение към:
- Поддържане на решението на Националния съвет по трудови отношения, че работниците, извършващи превози на живо, са служители, които имат право на защита съгласно Националния закон за трудовите отношения;
- Поддържане на правилото на Агенцията за опазване на околната среда (EPA), което изисква от държавите да намалят емисиите от електроцентрали, които преминават през границите на щатите и вредят на щатите надолу по вятъра;
- Потвърждаване на тълкуването на Министерството на труда на части от Закона за обезщетения за чернокожи бели дробове, които позволяват на миньорите, страдащи от белодробна болест, да получат обезщетение; и
- Приемете преразглеждането на EPA на разпоредбите съгласно Закона за контрол на токсичните вещества, за да осигурите допълнителна защита от излагане на оловна боя.
Ако висшият съд отмени Шеврон, съдиите ще имат свободата да отменят разпоредбите, приети от агенции като Националния съвет по трудови отношения, Агенцията за опазване на околната среда и Министерството на труда. Десните съдии биха могли да отменят разпоредбите, които са в полза на работниците или ограничават изменението на климата.
Орнамент във формата на, който е цитиран в повече от 19,000 XNUMX съдебни становища, е едно от най-цитираните решения във федералните съдилища.
Върховният съд може да използва Лоупър Брайт за отмяна Орнамент във формата на Почитание
In Лоупър Брайт, разчита разделен състав на Апелативния съд на окръг Колумбия Орнамент във формата на да отхвърли оспорването на търговските риболовни компании срещу правило, обнародвано от Националната служба за морски риболов (NMFS). Правилото изисква риболовната индустрия да плаща разходите на наблюдателите, които следят за спазването на плановете за управление на риболова, за да предотвратят свръхулова.
Въпреки че в устава се казва, че правителството може да изисква от рибарските лодки да носят монитори, той не посочва кой трябва да плаща за тях. Апелативният съд постановява в Лоупър Брайт че тълкуването на NMFS, че федералният закон за риболова разрешава на индустрията да финансира мониторите, е разумно, така че съдът трябва да се съобрази с тълкуването на NMFS.
Позовавайки Орнамент във формата на, в апелативното становище се казва: „Когато Конгресът не е „директно говорил по точния спорен въпрос“, агенцията може да запълни тази празнина с разумно тълкуване на законовия текст.“
Риболовните компании обжалваха решението на апелативния съд пред Върховния съд. Върховният съд се съгласи 1) да обмисли дали да отмени Орнамент във формата на, или 2) изяснете дали когато законът мълчи за „противоречиви правомощия, изрично, но тясно предоставени другаде в устава“, няма неяснота в устава, така че не е необходимо уважение.
За да отпуснете certiorari (преглед на делото), четирима членове на Върховния съд трябва да се съгласят. Ако четиримата, които са гласували да дадат серт in Лоупър Брайт се присъединят към пети член при гласуването за отмяна, те биха могли да отменят Орнамент във формата на случай.
Орнамент във формата на уважението е закон на страната от близо 40 години. Но съдиите в консервативното супер-мнозинство в настоящия Върховен съд кавалерски отмениха собствените прецеденти на съда и пренебрегнаха starecisis (правен прецедент), когато отговаря на техните про-бизнес и религиозни интереси.
Генералният адвокат на САЩ Елизабет Прелогар написа кратко от името на администрацията на Байдън, че риболовните компании „не са понесли тежестта си да демонстрират някаква специална обосновка, която би могла правдоподобно да оправдае такова отклонение от starecisis принципи и този случай би бил неподходящо средство за преразглеждане Орнамент във формата на във всеки случай."
Нийл Горсуч отдавна се опитва да преобърне Орнамент във формата на. Несъгласие в TransAm Trucking срещу Алфонс Мадин през 2016 г., когато беше съдия в Десетия окръжен апелативен съд, Горсуч отказа да кандидатства Орнамент във формата на уважение. Той безчувствено отсъди в полза на работодател, който нареди на шофьор на камион, проявяващ признаци на хипотермия, да влачи ремарке без спирачки или да остане на място и да рискува да измръзне до смърт.
В съучастие през 2016 г Гутиерес-Бризуела срещу Линч, Горсуч посочи това Орнамент във формата на уважението трябва да бъде преразгледано: „Може би е дошло времето да се изправим срещу гиганта“, пише той. Досието на Gorsuch изглежда показва, че той лесно би заменил собствената си интерпретация, вместо да се подчини на агенциите, които са в най-добрата позиция да вземат решения в рамките на своята компетентност.
След като Gorsuch беше номиниран във Върховния съд, организацията с нестопанска цел Alliance for Justice предупреди относно опасностите от съдилищата, които предупреждават експерти от агенцията:
Трудно е да се надценят щетите, които позицията [на Горсуч] би причинила. Съдия Горсуч би вързал ръцете точно на онези субекти, за които Конгресът е признал, че имат дълбочината и опита да налагат критични закони, да защитават основни защити и да гарантират безопасността на американския народ.
Нещо повече, миналата година Горсуч не се съгласи отказ от преглед, като твърди, че съдът „трябва да признае безспорно това Орнамент във формата на не е отменил и не е могъл да отмени съдебното задължение да предостави независима преценка за значението на закона в случаите, които се разглеждат от националните съдилища.
Кларънс Томас също се противопоставя Орнамент във формата на уважение. Въпреки че някога го предпочиташе, Томас промени мелодията си след като съпругата му Джини прие тайни пари от дясна мрежа. През 2015 г. Томас твърди, в съвпадащо мнение, че Орнамент във формата на уважението „изтръгва от съдилищата върховната тълкувателна власт „да каже какво представлява законът“ и я предава на“ изпълнителната власт.
Брет Кавано се противопоставя Орнамент във формата на уважение също. Докато Джон Робъртс и Самуел Алито критикуваха доктрината, те не призоваха за нейното отхвърляне. Ейми Кони Барет все още не е изразила мнение по въпроса.
Kentanji Brown Jackson, който участва в Лоупър Брайт когато е била съдия в DC Circuit, си е направила отвод от делото във Върховния съд.
Край Орнамент във формата на Уважението би било „заграбване на съдебна власт“
Орнамент във формата на уважението към федералните агенции гарантира, че властта се намира в изпълнителната власт, която е отговорна пред избирателите, за разлика от неизбираната, неотчетна съдебна власт.
Бившият сътрудник във Върховния съд Стивън Брайер каза този край Орнамент във формата на уважението към агенциите би било „заграбване на съдебната власт"
Ако съдът отмени или строго ограничи Орнамент във формата на уважение, за бизнеса ще бъде по-лесно да оспорва регулациите в цялата икономика. „Чрез централизиране на тълкувателни решения в агенции, контролирани от президента, Chevron също така насърчава политическа отчетност, национална еднаквост и предсказуемост и зачита експертните познания, които агенциите могат да използват при администрирането на сложни законови схеми“, пише генералният адвокат Прелогар.
Когато наскоро извика „основни въпроси доктрина” за първи път съдът направи значителна стъпка към отхвърляне Шеврон. Доктрината за основните въпроси позволява на петима съдии от Върховния съд да отменят актове на федерални агенции, които включват „решения с огромно икономическо и политическо значение“. Шестчленното супермнозинство в съда използва доктрината за основните въпроси, за да удари надолу предложение на Агенцията за опазване на околната среда за ограничаване на въглеродните емисии от електроцентралите.
Върховният съд ще разгледа Лопер Ярък по време на своя мандат 2023-2024 г. и да издаде решение през юни или юли 2024 г.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ