Според Дейвид Насоу, професор по история в Градския университет на Ню Йорк, след като е получил известието си за набор от военна служба по време на Гражданската война, Андрю Карнеги, милиардерът железопътен и стоманен магнат, платил на ирландски имигрант 850 долара, за да се бие в неговата място.(1) Излишно е да казвам, че Карнеги в никакъв случай не беше уникален в нежеланието си да служи, тъй като „избягването на военната служба“ беше обичайна практика сред богатите.
„Голяма част от мъжете от неговото поколение, които по-късно ще бъдат наричани „барони-разбойници“, включително Филип Армър, Джей Кук, Дж.П. Морган, Джордж Пулман, Джей Гулд, Джим Фиск, Колис П. Хънтингтън и Джон Д. .. Рокфелер прекара войната, както го направи, правейки пари, като осигуряваше на армиите на Съюза гориво, униформи, обувки, пушки, боеприпаси, провизии, транспорт и финансиране.(2)
Нито беше незаконно: Законът за наборната военна служба, приет от Конгреса през 1863 г. за справяне с недостига на работна сила в армията на Съюза, позволява освобождаване от военна служба на онези, които или са платили „такса за преместване“ от 300 долара или, като Карнеги, са наели заместник. Тъй като само привилегированите, по-богатите граждани можеха да си позволят такъв паричен превод, военната служба, битките и смъртта се превърнаха в изключителна тежест за бедните и работническата класа. В резултат на това онези, които бяха „осъдени да служат“ и може би да умрат, гледаха на наборната си служба като на принудително робство в „войната на богатите и битката на бедните“, викът за събиране, който мобилизира хиляди да излязат по улиците в знак на протест . По време на едно такова въстание през 1863 г Нюйоркски протестни бунтовеоколо 2,000 протестиращи бяха убити и 8,000 ранени, според една оценка.
Вярвам, че възмущението и недоволството на протестиращите от проекта за гражданска война и неговата политика за освобождаване бяха не само разбираеми, но и оправдани. Според контрагенти като Джон Лок(3) , чието мислене задълбочено повлия на републиканизма на нашите бащи основатели, военната служба, особено по време на извънредно положение, се превръща в задължение и гражданска отговорност на ВСИЧКИ годни граждани в държавата. В идеалния случай тези граждански войници действат от задължение, гражданска добродетел, патриотизъм и любов към родината. Всяко освобождаване от военна служба, различно от физическо или психическо увреждане, пренебрегва изискването за универсалност на това гражданско (и морално?) задължение и нарушава американските идеали за справедливост и споделена жертва.
През последните години на войната във Виетнам Конгресът, по нареждане на президента Ричард М. Никсън, отказа да удължи срока на проектозакона. Военната наборна служба изтича автоматично на 1 юли 1973 г., поставяйки началото на нова ера на изцяло доброволческите сили (AVF). За съжаление обаче войната продължава да бъде национално забавление. През цялото си съществуване и особено с нарастването на цената на кръвта, здравия разум и живота във „войната срещу тероризма“ – сега най-дългата война на Америка – става очевидно, което не е изненадващо може би, че гражданското задължение, патриотизмът и любовта към родината се оказват недостатъчна мотивация за адекватен брой наборници в пункта за набиране на персонал. Ако AVF трябваше да успее, ще са необходими по-агресивни – макар и според някои морално съмнителни – практики за набиране на персонал. Силно финансирани и технологично усъвършенствани телевизионни реклами за военни услуги, които акцентират върху митологичното (приключение, слава, героизъм, благородство) и практичното (стабилна заплата, пари за колеж и т.н.), като същевременно пренебрегват по-малко привлекателните му аспекти (нараняване, смърт, загуба на права и т.н.), се появяват редовно по време на предавания на спортни събития, рок концерти и т.н. Военните вербовчици са чести посетители на гимназии, колежи, състезания на NASCAR, въздушни шоута, улични панаири и т.н., търгуват с военни тениски, етикети за кучета , ключодържатели, видеоигри с насилие и т.н. за информация за контакт, впечатляващи деца и младежи с демонстрации на военни машини, оръжия и интерактивни военни игри.
Вероятно най-големият актив обаче, който позволява на AVF да посрещне нуждите си от работна ръка, докато се напряга да води три войни и окупации, е състоянието на икономиката. С официално ниво на безработица от около 9.5 процента, с работни места, които се възлагат на външни изпълнители в размер на около 12,000 15,000-1.2 XNUMX на месец, с над XNUMX милиона повече американци, които се очаква да губят домовете си до възбрана през 2011 г. и с дълбоки съкращения на стипендиите и Pell Grants, набиращите персонал вече могат да привлекат бъдещи наборници с щедри бонуси за назначаване, постоянни заплати и изчерпателна сметка за GI, за да платят обучението си в колежа, таксите и разходите за живот, ако решат да продължат образованието си завършване на договора им за набор.
Въпреки че мотивите може да са сложни, мисля, че е справедливо да се каже, че предвид тези ужасни икономически реалности, военната служба в AVF се е превърнала в „работа, която трябва да бъде изпълнена с парични стимули“, а гражданският войник, воден от граждански задължения, патриотизъм и любовта към страната, е заменена от хомо икономическикус – професионална армия от лица, мотивирани предимно от нужда и осъзнаване, че за да осигурят прехраната на себе си и семействата си или да отидат в колеж, малко, ако изобщо има алтернативи, са на разположение за тях освен военна служба. Това, разбира се, не означава, че има членове на армията, които не са мотивирани от подобни неща, особено сред офицерския корпус, или че хомо икономикус не е патриот или не обича страната си. Просто, ако не бяха икономическите стимули, те, както и техните по-привилегировани колеги, щяха да бъдат по-малко вероятни. Освен това, да се посочи как правителството използва икономическото неравенство, за да увеличи набора, не означава да се омаловажат личните жертви на онези, които служат от любов към родината. По-скоро това е да се привлече вниманието към разпространението на неравномерната жертва, несправедливост, която трябва да бъде поправена. В светлината на такива принудителни икономически условия, може би терминът „всички доброволци“ е погрешно название, тъй като едва ли може да се каже, че наборниците са избрали военна служба доброволно.
Въпреки дълбоката рецесия, не всички сегменти на американското общество страдат икономически. Банковите и корпоративните ръководители, например, продължават да се радват на доходоносни заплати и бонуси. Под военната икономика Мейн Стрийт се бори, Уолстрийт процъфтява и Америка страда от най-голямата разлика в доходите между най-богатите и най-бедните граждани в записаната история. Следователно, въпреки че проектът с неговата клауза за освобождаване може да е изчезнал, малко се е променило след Гражданската война. Децата на привилегированите и богатите, непринудени от икономическа нужда, не изпитват никакво угризение да изложат на опасност своето физическо и психическо благополучие, като се записват в армията. В резултат на това изключително икономическо неравенство и икономическите стимули на AVF, съвременният еквивалент на таксата за заместване, отново тежестта на борбата и смъртта пада върху бедните и работническата класа. Следователно AVF, не за разлика от наборната армия от 1873 г., мирише на класовост и остава непредставителна за американското общество. Всъщност може да е още по-коварно. По време на Гражданската война лица, укриващи се от военна служба като Карнеги, трябваше поне да плащат таксата за промяна или замяна от собствените си джобове. В AVF се плаща от данъкоплатците. По ирония на съдбата, като се има предвид системата на данъчно облагане в тази страна, която предоставя доходоносни корпоративни данъчни вратички и данъчни облекчения на най-богатите американци, тези икономически стимули за военна служба (т.е. повишения на заплатите, бонуси за набор, GI Bill и т.н.) се плащат, а не от тези, които са пощадени (т.е. привилегированите и богатите), а по-скоро от онези, които са принудени, поради икономическа нужда, да направят жертва, да се запишат в армията и да рискуват наранявания и смърт във война – бедните и работническата класа .
Някой може да възрази обаче, че моята теза, че AVF не е представителна за американското общество, се опровергава от често цитирания Проучване на Heritage Foundation, „Кой служи в американската армия? Демографията на войниците и офицерите“, от д-р Шанеа Уоткинс и Джеймс Шерк, публикувано на 21 август 2008 г. Според констатациите на това проучване:
„Членовете на изцяло доброволческите военни е значително по-вероятно да идват от квартали с високи доходи, отколкото от квартали с ниски доходи … Една четвърт от наборните новобранци идват от най-богатата пета част от кварталите на САЩ.“
Мисля обаче, че дори бегъл преглед на изследването разкрива, че методологията му е погрешна и заключенията му необосновани. Например, не е ли значението и целта на това изследване за определяне на икономическото състояние на квартали от които идват новобранците, а по-скоро от онези лица, които действително служат в армията? Ако е така, тогава защо да отвличаме вниманието на читателя с допирателна информация, която може или не може да бъде от значение за вземането на това решение. За тяхна заслуга, изследователите признават и обясняват този решаващ недостатък в техните данни:
„Не съществуват данни за личните или семейните доходи на наборниците. Министерството на отбраната не поддържа записи за доходите на домакинствата на новобранци или офицери.“
Но все пак, въпреки тази предполагаема липса на данни, изследователите правят своите заключения относно икономическото състояние на военнослужещите въз основа не на солидни фактически доказателства, а по-скоро на приближения, спекулации и предположения.
„Например, 10 новобранци през 2006 г. дойдоха от преброен участък 013306 в Сан Диего. Съответно, ние присвоихме на всеки от тези 10 новобранци среден доход на домакинство от $57,380 2008 на година (в долари от 2000 г.), средният доход на този участък през XNUMX г. Преброяване“.
След като приближиха дохода на домакинството на всеки новобранец въз основа на средния доход на домакинството на преброения участък, в който са живели, изследователите, като част от тяхната „подобрена методология“, записаха констатациите си в квинтили. Първият квинтил включва тези, които правят $0-$33,267 33,268, вторият $42,039 42,040-$51,127 51,128, третият $65,031 65,032-$246,333 65,031, четвъртият $XNUMX XNUMX-$XNUMX XNUMX и петият $XNUMX XNUMX-$XNUMX XNUMX. Тук отново има причина за безпокойство, тъй като петият квинтил, този, определен от изследователите като „най-богатите американци“, е очевидно заподозрян. Освен факта, че определянето на хора с годишен доход от $XNUMX XNUMX като "най-богатите американци" е абсурдно, петият квинтил е три пъти по-голям от предишните четири взети заедно. Дали това беше пропуск или крещящ опит за фабрикуване на констатации, които показват по-голямо представителство на „най-богатите американци“ в армията?
Правейки своите заключения, изследователите интерпретират своите данни, както следва:
„...повече от три четвърти (76.5%) от назначените новобранци идват от квартали, където средният семеен доход е над 40,000 XNUMX долара годишно.“
Това, което Уоткинс и Шерк пропускат да споменат обаче, е, че техните данни също така показват, че повече от три четвърти (75.03 процента) от назначените новобранци идват от квартали с доходи под 65,000 6.15 долара и само 90,000 процента от квартали с доходи над XNUMX XNUMX долара.
Ако изследователите бяха разделили този пети квинтил на групи, по-съизмерими с първите четири, да кажем на стъпки от около $12,000 15,000 - $246,333 XNUMX, техните констатации щяха допълнително да потвърдят моето твърдение, че броят на лицата с военна служба намалява експоненциално с нарастването на нивата на доходите. Също така е посочено, че нито един човек от домакинство с доход над $XNUMX XNUMX, демографската група, по-разумно определена като "най-богатите американци", не служи в армията. Като се имат предвид тези и други несъответствия и аномалии, е ясно, че проучването на Heritage Foundation е погрешно, че е или небрежно изследване, или има за цел да заблуди. И в двата случая това не изисква никаква достоверност и не само че не опровергава тезата ми, но я потвърждава.
Една последна точка, предвид изключителната доходност на войната за привилегированите и богатите (корпоративистите, банкерите, политиците – военно-промишленият комплекс, Конгреса) и факта, че с AVF те и/или техните деца никога няма да стъпят на бойното поле и страдат от пагубните последици от войната, следователно не е изненадващо, че нашата нация е въвлечена в блатото с най-дългата и най-скъпата война в американската история. Тъй като войните и окупациите продължават на практика игнорирани с изключение на малкия процент американци, които са пряко засегнати от убийствата и смъртта – членове на армията и техните семейства – гласове от двата края на политическия спектър призовават за възстановяване на набора като средство за споделяне на тежестта на военните служба, или да „съживи“ движението за мир. винаги съм се противопостави на проекта като неморално и противоконституционно, но тъй като ситуацията в тази страна се влоши, се налагат драстични мерки. Следователно, колкото и да ме боли да го кажа, мисля, че най-правдоподобното решение на това, което може да се опише само като печалба от война и нарушение на принципа на универсално задължение и споделена жертва, е да се възстанови проектът, но с уговорка . Освен ако и докато тези груби икономически неравенства не бъдат коригирани и възможностите за образование и заетост не бъдат предоставени на всички, само тези млади мъже и жени, чиито семейства печелят годишен доход над 250,000 XNUMX долара, ще бъдат подложени на задължителна военна служба с малко, ако има такива, изключения, различни от REAL, документирано и тежко медицинско увреждане. Този „проект за справедливост“ ще постигне три важни цели. Първо, той помага да се осигури необходимата работна сила за поддържане на AVF и осигуряване на националната отбрана. Второ, то удовлетворява както целта на социалния договор, така и принципа на справедливост на разпределението, като гарантира, че тежестта на военната служба се споделя поравно от всички сегменти от населението, независимо от икономическия статус. Накрая и. може би най-важното, тъй като анализът на разходите и ползите се променя, т.е. ако животът и благосъстоянието на децата на привилегированите и богатите – потомството на банкери, корпоративни ръководители, политици и т.н. – бъдат изложени на риск, честотата и броят на войните ще намалее значително. Като осигурява справедливо разпределение на жертвите, с по-малко ненужни и неморални войни и евентуална възможност за образование и работа за всички, проектът за справедливост е добра първа стъпка към създаването на по-перфектен съюз и гарантира, че предполагаемата борба за прекратяване на тероризма вече не остава „войната на богатите и борбата на бедните“.
Бележки под линия:
1. Дейвид Насоу, Андрю Карнеги, Penguin Press HC, (24 октомври 2006 г.)
2. Пак там, стр. 85.
3. Джон Лок, Втори трактат за правителството, Hackett Publishing Company, (1980).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ