В момента има два законопроекта, внесени в законодателния орган на Флорида, които предлагат широки нови ограничения за местните власти. Единият (законопроект 17 на Дома на представителите) би им забранил да регулират „бизнес, професии и професии“, другият (SB 1158) изрично би забранил „регулирането на въпроси, свързани с търговията, търговията и труда“. Широкият език на законопроектите накара местните защитници да се надигнат и вестници като Naples Daily News питат дали „местните разпоредби [са] нещо от миналото.Законодателната сесия за обсъждане и придвижване на законопроектите започна на 7 март.
Макар и впечатляващи, това, което може да бъде най-забележително за сметките, е колко обикновени са всъщност. Законопроекти като тях са станали обичайни в Съединените щати.
Местните власти се превърнаха в бойно поле и корпоративни интереси, които се стремят да намалят влиянието им, предлагат и приемат законопроекти като тези от години. Безброй местни увеличения на минималната работна заплата, сметки за защита на работниците, закони за наеми, инициативи за полицейски надзор, забрани за добив на изкопаеми горива и други прогресивни реформи преминаха в цялата страна от 2008 г. насам. Във Флорида местни наредби за кражби на заплати, разширен платен отпуск, фракинг, разпоредби за оръжие и повече са централни за платформата на левицата. Сега, повече от всякога, работата на местно ниво се превърна в ключов начин за печалба и съпротива – особено при Тръмп.
В отговор корпоративни и десни интереси са използвали своя непропорционален (и често манипулиран) контрол върху държавните законодателни органи, за да приемат законопроекти за „държавно превенция“ като HB 17 и SB 1158, за да потушат местния активизъм. Все по-често основните правомощия на местните власти се превръщат в основен камък в борбата по редица въпроси, включително поддържането на самата демокрация.
Тъй като „превенцията“ се разпространява и става все по-всеобхватна - или с други думи, тъй като все повече държави премахват специфични или широки правомощия от местните власти - тя започва да задушава основните елементи на местната демокрация. „Вътрешното правило“, което съществува, за да защити поемането на властта от местните власти, тихомълком се отменя.
Правомощията на местните власти за общините бяха спечелени десетилетия - а в някои щати и век - преди щатски конституционни изменения, инициирани от „Прогресивната ера“. С Home Rule местните власти се ползват с презумпция за власт, което означава, че ако държавата мълчи по даден въпрос, общините могат да запълнят празнотата. Без вътрешното правило всичките им правомощия трябва да им бъдат изрично предоставени от държавата, както беше във Флорида преди гласоподавателите одобриха поправка на вътрешните правила през 1968 г. Общините бяха подопечни на държавата. Home Rule се опита да обърне това.
Въпреки това, нищо в измененията на вътрешните правила не поставя проверка на правомощията на държавата да ограничава едностранно и отслабва правомощията на вътрешните правила. Например, HB 17 и SB 1158, ако бъдат приети, биха ограничили правомощията на изменението на Флорида от 1968 г., спечелено за общините. Както предупреждава Лигата на градовете във Флорида, „законопроектите ще върнат Флорида във време, когато разрешаването на местните проблеми зависеше от щатски орган [законодателната власт], който предприема официални действия само веднъж годишно и от стотици километри разстояние.“
От години тази вратичка се използва в цялата страна. Лобита като Американския съвет за законодателен обмен (ALEC), водеща сила зад държавното превземане, и техните съюзници са превърнали в свой бизнес да отхвърлят вътрешното управление. Сега, през 2017 г., ограниченията на вътрешното правило стават толкова широкообхватни, че самото вътрешно правило е изложено на риск да бъде обърнато. HB 17, например, забранява на местните власти да регулират бизнеса, професиите или професиите, освен ако „не е изрично разрешено от общия закон“.
Това обръщане на това чия власт се радва на съмнение – властта на държавата или местната власт – е пряко ехо от правна доктрина, наречена „Правилото на Дилън“, която третира общините като „деца“ на държавата. Решението на Върховния съд на САЩ от 1907 г Хънтър срещу Питсбърг даде достоверност и широко разпространена легитимност на доктрината. „Общинските корпорации“, пише съдът, „дължат произхода си на законодателната власт и черпят своите правомощия и права изцяло от нея. Тя им вдъхва дъха на живота, без който не може да съществува.” Според логиката на Дилън държавата се ползва от ползата от съмнението.
Не е изненадващо, че през януари 2016 г. American City County Exchange (ACCE) на Американския съвет за законодателен обмен — създаден, за да прокара местни реформи на свободния пазар като общинското право на работа — публикува хартия в защита на правилото на Дилън. „Местните власти“, пишат те, „са наематели на държавата“.
Въпреки разклоненията от превъзходството на правилото на Дилън в битки като тези, които бушуват във Флорида и в цялата страна, голяма част от реакцията на левицата на доктрината остава до голяма степен в застой от остарялото разбиране на местната власт. Често дебатът за това колко власт трябва да имат местните власти води до разговори за опасностите от пълния „местен контрол“, от една страна, и опасностите от неконтролирано федерално или щатско правителство, от друга. Разговорът обикновено спира там и не достига до по-сложна визия за местните власти, където нито общината, нито държавата имат пълен контрол. В резултат на това левицата до голяма степен се придържа към местното управление, въпреки че самото местно управление е подкопано.
ACCE всъщност има по-точно разбиране за местното управление - което може да е една от причините левицата да е толкова зле подготвена в отговора си на държавното превземане. Въпреки че Home Rule дава правомощия на местните власти да вземат набор от решения, а правилото на Dillon създава рамка, в която местните власти могат да приемат закони само когато държавата изрично им е разрешила, ACCE разбира, че „двете не се изключват взаимно“. Домашното правило съществува в рамките на правилото на Дилън.
Както виждаме в щатите в цялата страна, Home Rule не предпазва от наложено от държавата „управление на извънредни ситуации“ или широкообхватни законопроекти за превенция, които премахват основни местни правомощия. Материалните въздействия са ясни за милиони американци, борещи се за по-високи заплати и по-добри условия на живот. За разлика от левицата обаче, ACCE разбира как Home Rule е съвместимо с доминиращото правило на Dillon, защото няма ограничение за ограниченията, които държавите могат да поставят върху Home Rule.
Отговорите на левицата на атаките срещу местната демокрация до голяма степен не успяха да се справят с тези структурни реалности. Преминаването отвъд (оправданото) възмущение срещу превенцията се оказа трудно. Алтернативите на условията, които пораждат предимството, са до голяма степен пренебрегнати.
Най-добрата защита е доброто нападение. И така, как може да изглежда едно силно нарушение за местните власти?
Местното самоопределение е било искане на местните нации, освободителни борби и квартали от години, десетилетия и векове. Сега тези спящи искания получават всеобщо признание. Основно искане на Standing Rock Sioux е самоопределение и суверенитет. Тъй като Бетси ДеВос поема кормилото на Министерството на образованието на САЩ, държавното поглъщане на избрани училищни квартали вероятно ще се разпространи, което ще накара групите за правосъдие в областта на образованието като Journey for Justice Alliance да издигнат вековните искания за „контрол на общността върху училищата“. В няколко щата усилията на Движение за права на общността за насърчаване на нови отношения между държавите и местните жители, които вземат предвид основните защити на местното самоуправление, по подобен начин получават признание.
Обратно във Флорида превенцията се очертава като основен политически въпрос. Новата организация #DefendLocal, предизвикана от съпротивата срещу превенцията на местните закони за контрол на оръжията, оглавява коалиция, за да „изпрати съобщение до [своите] щатски законодатели, че местните общности искат местни решения на местните проблеми, а не по-тежко държавно управление. ” Алиансът обхваща широк спектър от групи за застъпничество: SEIU Флорида, Равенството Флорида, Имигрантската коалиция на Флорида, Центърът за фискална и икономическа политика на Флорида, Националната организация на жените на Флорида, ReThink Energy Флорида и други са „партньорски организации“.
Не е ясно в какво ще се превърне коалицията. Това, което е ясно обаче, е историческата възможност за търсенето на местно самоопределение - както като цел, така и като средство за обединяване на многото движения, които в момента са ограничени от парадигмата на правилото на Дилън.
Навсякъде, местното самоопределение се превръща в централно искане на масовото население и на американската общественост като цяло. Не е тайна, че централизацията на политическата власт е основна причина за широко политическо разочарование. Така че може да няма значение, че на лявото като цяло в момента липсва ясна, стабилна, алтернативна визия за местното самоуправление през 21 век. Призивите за самоопределение резонират с много хора в САЩ и шепотът за визия за местно самоопределение започва да се появява и да набира сила от самото начало.
Саймън Дейвис-Коен пише книга за местното самоопределение в САЩ. С него може да се свържете на [имейл защитен] и последван в Twitter на @SimonDavisCohen.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ