Президентската власт е на a път на разширяване отвъд това, което конституцията очертава и какво правителство на, от и за хората изисква, откакто Джордж Вашингтон беше президент. Това разширение, което удари магистралата след Втората световна война, получи a турбо ускорение по време на съпредседателството на Джордж У. Буш намлява Дик Чейни.
Някои от новите правомощия, които тези двамата откраднаха от Конгреса, съдилищата, щатите и нас, хората, се злоупотребяват по-малко сериозно в тази нова ера на Обама; други, още повече; но много по-важното, по модел, последван от последните председателства, all се поддържат, ако не се разширяват, и по този начин се циментират по-здраво на място, за да могат бъдещите президенти да ги използват. Където и да попаднете в политическия спектър, вероятно ще се противопоставите силно на някои важни решения на някои бъдещи президенти. Така че не би трябвало да е трудно да си представим някои доста нежелани последици, които могат да произтекат от президентската власт, която все повече се доближава до абсолюта.
Нашите телевизионни новини и вестници не изглеждат особено заинтересовани от тази история, въпреки че изстъргват повърхността й с доклади за многото „царе“, които Обама е назначил, или лекции за значението на подновяването или само незначителното изменение на PATRIOT Act. А Конгресът изглежда, ако е възможно, още по-малко заинтересован. Това не е толкова изненадващо, като се има предвид, че сме заменили трите клона на правителството с двете партии, така че във всеки даден момент приблизително половината от членовете на Конгреса приемат за свой лидер президент, който теоретично би трябвало да изпълнява волята на Конгреса. А другата половина обикновено се подчинява на "лидерите" на своята партия в Конгреса, чийто основен интерес е да изберат един от тях за следващ президент. И двете партии продължават да ценят самата президентска власт или за нейното използване в настоящето, или за това, когато техният кандидат бъде избран. Всеки иска да наследи имперското президентство, а не да го ограничава.
При тези обстоятелства, банкноти да се създаване на комисии, разследващи президентски злоупотреби, за да място съдебна проверка на твърдения за "държавна тайна", ограничаване на използването на изявления за подписване на президента, или да позволи повече от осем членове на Конгреса, на които изпълнителната власт ще даде брифинги за „сигурността“, се оказва, че не са приоритети за нито една от страните.
В наши дни старомодната идея за проверка на злоупотребите на съществуващите закони от изпълнителната власт чрез издаване of призовки или дискредитиране е във Вашингтон широко смятано за скандално предложение. Конгресът импийчмънт съдия тази година, който беше опипал служителите си, но Джей Байби, които подписаха секретни бележки с цел легализиране агресивна война намлява изтезания, който сега заема доживотно място в Апелативния съд на Деветия окръжен съд, е защитен от подобна стъпка от скорошното си членство в изпълнителната власт (и недоволството, което Fox News би изразило към импийчмънта му).
През април сенатор Патрик Лийхи, председател на съдебната комисия на Сената, попита Байби да свидетелства, а съдията отказа, както и много от бившите му колеги в администрацията на Буш ИМАЛИ през 2007 г. и 2008 г. Лийхи може да не желае да предприеме действия, като издаде призовка, която дори новото Министерство на правосъдието може да откаже да изпълни. Настоящият отдел, например, позволи на съветника на Белия дом да преговарям частично съответствие с призовката на съдебната комисия на Камарата на представителите от бившия президентски съветник Карл Роув. И ако Лийхи е като повечето членове на Конгреса, той дори няма да помисли опцията да използва полицията на Капитолия, за да изпълни сам призовка - нещо, което нито една комисия не е правила от 75 години.
Цялата власт на президента
Всеки бърз преглед на правомощията, за които президентството сега твърди, че ще трябва да включва правомощието да създава закони, правомощието да води войни, правомощието да харчи пари, правомощието да сключва договори, правомощието да дава имунитет за престъпления, правомощието да действа в тайна, властта да шпионира без заповед, властта да задържа без обвинение и властта да изтезава.
Законите все още се правят от Конгреса, но те могат да бъдат пренаписани чрез подписване на изявления; т.е. изявления, обявяващи намерението на президента да наруши определени раздели от самия законопроект, който подписва като закон. Нито Конгресът, нито президентът Обама са отхвърлили всички обширни изявления за подписване на Буш, които наистина променят законите. Всъщност Обама обяви че неговите подчинени ще преглеждат декларациите за подписване на неговия предшественик само когато възникне необходимост.
Тази политика може да зарадва онези, които си въобразяват, че администрацията на Обама винаги ще вземе правилното решение дали да запази или отхвърли изменението на закон, направено от Буш, но не прави нищо, за да лиши президентството от властта да използва механизма на подписване на изявление за преработване или изменение или промяна на нови закони. Както се случва, Обама вече е публикувал неговата собствена декларации за подписване на законотворчество.
Президентите вече също рутинно определи национална политика чрез изпълнителни заповеди и по този начин да управляват страната извън Белия дом, а не чрез отдели, ръководени от служители, одобрени от Конгреса. Те също все повече диктувам законодателен дневен ред на Конгреса - и както членовете на Конгреса, така и членовете на обществеността като цяло приемат без коментар или опозиция тази инверсия на нашата конституционна система. И тогава има тайни бележки.
В тези секретни бележки адвокатите на Буш в Министерството на правосъдието прилежно „узакониха“ множество незаконни действия, включително агресивна война намлява изтезания. Въпреки годините на публични спорове между Белия дом и Конгреса по въпроса дали да се забранят изтезанията, всеки акт на съучастие в изтезанията вече беше углавно престъпление в кодекса на САЩ съгласно Закон против изтезанията, който наложи Конвенция срещу изтезанията подписан от президента Роналд Рейгън. Въпреки това, секретните бележки на Министерството на правосъдието бяха взети като последна дума в законността, независимо какво гласи законът.
Обама нареди на Министерството на правосъдието да не преследва лицата на най-високо ниво, отговорни за изготвянето на тези бележки, въпреки че той позволен обмисляне - независимо дали е сериозно възнамерено или не - на възможността за преследване на шепа нископоставени служители, които се отклониха отвъд незаконните политики, очертани в бележките. Това не само дава имунитет на най-изтъкнатите престъпници, обръщайки подхода – започвайки от върха – който САЩ възприеха на процесите за военни престъпления в Нюрнбург след Втората световна война, но има потенциала да създаде ужасяващ прецедент за бъдещето. Ако един президент може да използва своя правосъден отдел, за да легализира престъпление, просто като помоли адвокат да напише бележка, тогава кой може да се съмнява, че президентът има нещо, което се доближава до абсолютна власт?
Президентите, а не Конгресът, наистина водят войни сега, независимо дали се консултират или не с бележката на Джей Байби по темата. Те водят войни без обявяване на война от Конгреса, като вместо това използват неясни законопроекти, за да поддържат претенция за участие на Конгреса - и след това дори не се съобразяват с условията, посочени в тези разрешения. Колкото и да са незаконни (както и противоконституционни), тези войни могат да бъдат разширени очевидно постоянно професии, които включват изграждането на гигантски военни бази, от които могат да се започнат допълнителни войни. В този процес наемниците често заемат мястото на войниците и след това като „частни изпълнители“. работи още по-далеч от надзора на Конгреса или закона.
Да нападне Ирак, президент Буш изразходвани пари, които не са предназначени за тази цел. Той също така си даде правомощието да прехвърля пари в „черни бюджети“ извън обсега на всички, освен на няколко членове на Конгреса, и така да ги използва за тайни задачи, подписани от неговите служители. Разбира се, огромните тайни бюджети под контрола на президента не са нищо ново, въпреки че са нараснали през годините. Те също не са конституционни или устойчиви.
На 6 октомври лидерите на двете партии се срещнаха с президента Обама и, според разказа на лидера на мнозинството в Сената Хари Рийд, уведомете го че може да прекрати, намали, поддържа или ескалира войната в Афганистан и Пакистан, както намери за добре. Сенатът гласува предходната седмица да не призовава военния командир Стенли Маккристъл за публично свидетелство относно тази продължаваща война, докато след президентът определя своята военна политика, което разбира се означава военна политика за всички нас. Два дни по-късно, в изненадващо проблясък на несъгласие, председателят на комисията по бюджетните кредити на Камарата на представителите Дейвид Оби освободен изявление, което предполага, че противно на всичко, което е казвал от години, той признава, че Конгресът има властта да избере да не финансира тези войни и по този начин да ги прекрати.
Докато президентството му приключваше, Джордж У. Буш сключено неофициален договор (въпреки че се наричаше Споразумение за статута на силите) с правителството на окупирания от САЩ Ирак за още три години война там, без да изпитва и най-малка нужда да бъде ратифициран от Сената. Оттогава американската армия всъщност нарушава условията на този документ, докато нейните ключови командири продължават да го правят публично държавно намерението им да останат в Ирак след края на 2011 г., което е явно нарушение на споразумението. Междувременно Белият дом използва договора като прикритие за продължаваща незаконна окупация на Ирак с, към този момент, 120,000 XNUMX американски войници и десетки хиляди частни изпълнители.
Разбит ли е Конгресът?
Когато много страхуваше за които Буш може да прости на своите подчинени престъпления той сам беше упълномощил, консенсусът между членовете на Конгреса и учените беше, че той всъщност може да направи подобно нещо. В някои отношения това, което Буш и Обама са направили, е по-лошо. С голяма помощ от Конгреса под формата на законопроекти като Закон за военните комисии и Закон за измененията на FISA, те са работили за предоставяне на имунитет за престъпления, без дори да назовават престъпниците или да разкриват какво са направили. Министерството на правосъдието на Обама е сега аргумента, обжалване или повторно обжалване в различни съд случаи да запазя тайна злоупотребите на държавни служители и корпорации замесени в изтезания и шпиониране без заповед. Наскоро Министерството на правосъдието дори твърди, че когато става въпрос за отказ на информация пред съд или обществеността, телекомуникационните корпорации трябва да се считат за част от изпълнителната власт на федералното правителство, а по-рано тази година администрацията застрашени британското правителство с край на споделянето на разузнавателна информация, ако разкрие доказателства за изтезания.
Президентът Обама оповестен че той ще претендира за правото да скрие информация от съд само на основание, че са включени важни „държавни тайни“ след внимателен преглед от юристи от Министерството на правосъдието. Това може да е подобрение в сравнение с годините на управлението на Буш - не е точно стандарт за постигане - но по-специално това решение все още не отстъпва нито грам власт на никоя власт освен изпълнителната власт, въпреки че адвокатите на Обама правят радикални твърдения за "държавна тайна" в опитите си за блокиране на цели съдебни дела, а не върху конкретна информация.
Докато този президент отстъпва скромни количества територия, претендирана от предишния, той не отстъпва нищо, когато става въпрос за самата президентска власт. Например, президентът каза, че ще пусне дневниците на посетителите на Белия дом (тъй като администрацията на Буш не го е направила), само не тези, които вече са записани, включително тези, които съдържат записи на посещенията на сключващи сделки ръководители на здравно осигуряване, нито каквито и да било бъдещи дневници, които he смята, че би застрашило „националната сигурност“. Това предлага някаква промяна, колкото и скромна да е, но оставя изцяло в ръцете на президента да реши кои регистрационни файлове да публикува.
Това управление наистина има освободен някои от тайните бележки, които Министерството на правосъдието на Буш използва, за да оправдае изтезанията и никога не ги споделя с обществеността, а само когато е принудено от съдилищата. Министерството на правосъдието всъщност се бори яростно срещу тяхното освобождаване и редактира значителни части от тях, преди да ги направи публични.
Буш заяви за президентството властта да задържа хора без обвинение или съдебен процес - и след това го използва. Обама застана пред Конституцията на САЩ в Националния архив във Вашингтон и твърди, същата власт, в нарушение на правото на Habeas корпус намерени в този скъсан и парцален документ. Директорът на Централното разузнаване Леон Панета и президентският съветник Дейвид Акселрод имат подобно стана ясно че президентът все още претендира за правомощието да използва "тежки техники за разпит", но избира да не ги използва. Изтезанията по този начин са превърнати от престъпление в избор на политика, като целеното послание очевидно е, че можем временно да спрем изтезанията, като изберем да изберем демократи. Това е опасна територия.
Може би просто не може да се очаква президентите да върнат правомощията, придобити от изпълнителната власт, но не трябва ли да очакваме Конгресът да работи, за да ги вземе обратно от наше име? Когато Алберто Гонзалес подаде оставка като главен прокурор, той направи това, защото бързо растящ списък от членове на Конгреса подписаха законопроект от едно изречение, нареждащ на съдебната комисия на Камарата на представителите да разследва възможните основания за импийчмънта му. Подобен подход към съдия Джей Байби може да започне възстановяване на захранването на Конгреса, за да се утвърди и в други области, като същевременно оказва натиск върху Министерството на правосъдието да наложи закона и потенциално оповестява публично голяма част от информация чрез призовките, участващи във всяко изслушване за импийчмънт, което не позволява претенции за „привилегия на изпълнителната власт“. Информация, призована в изслушване за импийчмънт трябва да бъде представено или непредставянето му може да се превърне в друго престъпление, подлежащо на импийчмънт.
Много от нас вероятно смятат сегашния си президент за много по-хубав човек от нашия местен представител в Конгреса. Това не променя факта, че оказването на влияние върху президент или дори сенатор чрез натиск от обикновените хора е безкрайно по-трудно от оказването на влияние върху член на Камарата на представителите.
Това не е ново откритие. В края на краищата, не е ли това отчасти причината, поради която Камарата получи властта на кесията и властта за импийчмънт? Тъй като е по-близо до земята, това тяло по своята природа ще бъде по-податливо на демократичен натиск и насоки. Ако искаме отново да имаме реална ръка при изготвянето на политиките на нашата нация, най-добрият ни шанс - разбира се, все още е много труден курс - е да се съсредоточим върху човека, който ни представлява в Камарата.
За съжаление трябва да принудим всеки един от тях да направи нещо, от което колективно се страхуват: да си върнат властта, която им е била първоначално дадена и не от името на тяхната партия, а на техния клон на правителството, на Конституцията, към която са се придържали положиха клетва и на истинските суверени на тази нация: ние, хората. В противен случай основното наследство от годините на управление на Обама ще бъде, подобно на тези на неговите непосредствени предшественици, преминаването от република към империя и продължаващото нарастване на имперското президентство.
Дейвид Суонсън е служил като прессекретар на Кучинич за президент през 2004 г., ръководи AfterDowningStreet.org уебсайт и е създател на Impeachbybee.org, Новата му книга е Изгрев: Отмяна на императорското президентство и формиране на по-съвършен съюз (Seven Stories Press). Сега той обикаля страната за книгата. Можете да разберете кога ще бъде обиколката във вашия град, като щракнете тук.
[Тази статия се появи за първи път на Tomdispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, Съосновател на проектът Американска империя, Автор на Краят на културата на победата, и редактор на Светът според Tomdispatch: Америка в новата ера на империята.]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ