Не много отдавна експертите и инвеститорите видяха „възникващите пазари“ — евфемизъм за Китай, Индия, Бразилия и някои други — като спасители на световната икономика. Те бяха тези, които щяха да поддържат растежа и следователно натрупването на капитал, когато Съединените щати, Европейският съюз и Япония се колебаеха в предишната си и традиционна роля на опори на световната капиталистическа система.
Така че е доста поразително, когато през последните две седмици на януари Wall Street Journal (WSJ), Main St, Financial Times (FT), Bloomberg, New York Times (NYT) и Международният валутен фонд (МВФ) всички бият тревога за „колапса“ на същите тези нововъзникващи пазари, като се тревожат по-специално за дефлацията, която може да бъде „заразна“. Звучи ми като едва сдържана паника.
Първо, няколко думи за дефлацията. „Спокоен“ пазар е този, при който номиналните цени не падат надолу, а само бавно се покачват. Това позволява на продавачите и купувачите да предвидят с разумна увереност кои решения са оптимални за тях. Световните пазари не са спокойни в този смисъл от известно време. Много анализатори датират спада на такова спокойствие от обрата на ипотечните пазари в САЩ през 2008 г. Аз самият виждам, че упадъкът на такова спокойствие започва през периода 1967-1973 г. и продължава оттогава.
Пазарът не е спокоен, ако има значителна дефлация или значителна инфлация. Това наистина са едно и също нещо по отношение на въздействието им върху реалните данни за заетостта и следователно върху световното ефективно търсене на продукция от всякакъв вид. Независимо дали заетостта в реалния свят намалява поради една или друга причина, съществува както остро реално страдание за огромното мнозинство от световното население, така и огромно увеличение на несигурността, което има тенденция да замразява по-нататъшните продуктивни инвестиции, което води до повече страдания и повече замразяване . Това е порочен кръг.
Разбира се, някои големи капиталисти са в състояние да се възползват от ситуацията чрез хитри финансови манипулации, включващи спекулации. Техният проблем е, че поемат голям риск - или огромно поскъпване на активите им, или фалит. Все пак най-малкото тези манипулатори имат шанс да спечелят значително. По-голямата част от населението на света със сигурност ще загуби, често масово.
Какво има в тези панически доклади? Майкъл Арнолд в WSJ пита, „Разпродажбата ще тласне ли централните банки на нововъзникващите пазари да повишат лихвите?“ Той казва, че сътресенията са причинени от „разочароващите данни за растеж“ за Китай и девалвацията на валутата на Аржентина. Арнолд се тревожи особено за Индия и Индонезия, които имат „големи дългови натоварвания и силна зависимост от чуждестранно кредитиране“, и следователно се опитват да ограничат инфлацията. Като друга проблемна зона той посочва Турция.
Hal M. Bundrick в Main St подчертава, зараза. Той цитира както променящата се парична политика на САЩ, така и опасенията за китайската икономика, плюс политическите сътресения в Турция, Аржентина и Украйна като „ускоряване на спада“. Той цитира руски банкер за падането на рублата и атмосферата, „близка до паника“. Той казва, че тази паника „преминава от нововъзникващите към развитите [пазари] по отношение на настроенията“.
Гавин Дейвис във FT заглавия неговата история „Ще провали ли нововъзникващият свят глобалното възстановяване?“ Той казва, че нововъзникващите валути са били „в свободно падане“. Той също вижда забавянето на Китай като ключов проблем, по-специално чрез въздействието му върху „икономиките на доставчиците“ (т.е. страните, които продават първични продукти на Китай) - по-специално Бразилия, Русия и Южна Африка. Той казва, че „болката от кредитния балон“ не е проблем само на Китай, но и на Турция, Индия и Индонезия. Ако китайският спад в растежа продължи много повече, това би застрашило „подновяване на глобалната рецесия“. Завършвайки с леко оптимистична нотка, той веднага го връща, като казва, че неговите симулации (основата на неговия лек оптимизъм) се основават на стари модели, които може би вече не са валидни.
Ралф Аткинс във FT разговори на „призрака на дефлацията. „Дефлацията, дори и положителна в краткосрочен план, е „определено отрицателна за акциите“ в дългосрочен план. Неговата особена грижа изглежда е еврозоната. След като цитира причините на другите да видят по-светлата страна, той завършва с думите: „Призракът на дефлацията носеше мантията си невидимка“.
И не по-малко от това, че Кристин Лагард, управляващ директор на МВФ, каза на събралите се фигури от ръководството на Световния икономически форум в Давос, че има глобална пазарна заплаха, тъй като Съединените щати намаляват своите парични стимули. Има „нов риск на хоризонта и той трябва да бъде наблюдаван отблизо“. Тя цитира "ефектите на разпространение... в нововъзникващите пазари".
Същата седмица Bloomberg имаше редакционна статия, която започна, „Развиващите се пазарни икономики имаха брутална седмица.“ Те виждат нововъзникващите пазари като твърде обвързани с щатския долар и следователно „прекомерно чувствителни към колебания – реални или въображаеми – в паричната политика на САЩ“. Така че те проповядват на Федералния резерв на САЩ да не „свива твърде скоро“ и очаквано на нововъзникващите страни да „подобрят своите политики“.
И не на последно място, Ландън Томас в NYT информира че най-новата модна дума на Уолстрийт, която заменя БРИКС, е „крехката петорка“. Този списък включва три членки на БРИКС (Бразилия, Индия, Южна Африка), плюс Турция и Индонезия. Изоставя както Китай, така и Русия, чието геополитическо влияние изглежда тежи на везните.
Изглежда, че всеки предлага добри съвети, сигурни, че по някакъв начин ще смекчи ситуацията. Малцина изглежда са готови да признаят, че глобалното ефективно търсене е истинският проблем. Но се усеща, че малко под повърхността те разбират това. Ето защо те се паникьосват, защото тогава целият им акцент върху „растеж“ – основна вяра – е подкопан. В този случай кризата става не циклична, а структурна, на която трябва да се отговори не с палиация, а с измисляне на нова система. Това е известното раздвоение, при което има два възможни изхода — един по-добър и един по-лош от съществуващата система, в който всички ние участваме като играчи.
Имануел Уолърщайн е старши научен сътрудник в катедрата по социология в университета Йейл и почетен директор на Центъра Фернан Бродел в университета Бингамтън. Той също така е постоянен изследовател в Maison des Sciences de l'Homme в Париж. Многобройните му книги включват „Модерната световна система и историческия капитализъм“. Живее в Ню Хейвън, Кънектикът и Париж.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
С PR система, която все още е под контрола на глобалния елит, виждам само по-лош резултат, който ни очаква. Те ни продават забавление, драма, смях, надежда и дори „развлечение“.
Тук в Испания хората изглеждат напълно объркани. Те не могат да различат гигантите от вятърните мелници. Телевизията и радиото все още оказват огромно влияние върху начина им на мислене, който не се отклонява от много тесен спектър. Всяка друга гледна точка е „говор за НЛО“ за техните уши. Все още не съм намерил начин да издигна различна гледна точка, без да ме гледат като на „ловец на НЛО“. Повечето хора почти не четат задълбочено и вниманието им към спам се скъсява, докато новините се движат от една флаш новина към друга с нарастваща скорост. Тези с достъп до интернет обикновено търсят същите психотропни вещества, които намират по телевизията, само персонализирани според личните им вкусове, така че да могат да го споделят с останалите от нас чрез някаква виртуална група приятели, където човек обикновено е критикуван или игнориран, ако той се осмелява да инициира политическа дискусия или призив за активизъм.
Трябва да намеря група „ловци на НЛО“ близо до мен, преди да се удавя в това море от блаженство.