Статията на Барбара Епщайн „Защо американската левица е слаба – и какво да правим с нея“ предлага много провокативни точки, както имплицитно в начина, по който тя разказва историята, така и изрично чрез нейните препоръки. Въпреки че не съм съгласен с някои аспекти на това, което тя представя, искам да се съсредоточа тук върху област, в която тя и аз споделяме много съгласие – необходимостта от организации от и отляво.
По принцип мисля, че Епщайн е прав, че имаме нужда от леви организации, но това повдига поне няколко въпроса: Какъв вид ляво? И какви видове организации? Ще кажа малко за всеки от тях на свой ред.
Какво ляво?
По този първи въпрос оценявам, че Епщайн предлага дефиниция на левицата в началния си параграф: „онези от нас, които искат демократично и егалитарно общество, демилитаризиран свят и отношения на уважение между хората, другите същества и естествената среда, , тези от нас, които са убедени, че това ще изисква масово преразпределение на властта и богатството в САЩ и в международен план. По-нататък тя също така споменава: „Би било трудно да считаме някой, който не е критичен към капитализма, част от левицата.“
Другата категория, която Епщайн включва в своята дискусия, е това, което тя нарича „леви либерали“ или „прогресисти“. Това са хора, които споделят много стремежи на левите, но, пише тя, „те са склонни да не виждат необходимостта от фундаментална, структурна социална промяна“.
Определено виждам как тези категории проследяват широко някои реалности в САЩ. Но също така мисля, че нещата са много по-сложни и би било добре да разгледаме някои от тези сложности.
По-специално, не съм сигурен, че в тази схема има много място за много хора, които са ангажирани в различни движения и популярни организации, но които може да нямат всички стремежи и анализи, които Епщайн свързва с левицата. По отношение на движенията, имам предвид примери като движението за правата на имигрантите, антивоенното движение или движението срещу затворническия индустриален комплекс. И по отношение на популярните организации, мисля за примери като Обединени домашни работници в Ню Йорк, Проект Юг в Атланта, или Проект за организиране на селските райони в Орегон, всички членски организации от различни видове. Има, разбира се, много други примери както за движения, така и за организации.
Такива хора, струва ми се, са част от левицата. Но това е ляво, което само частично се припокрива със самоосъзнатата антикапиталистическа левица, която Епщайн назовава. И това е ляво, което не мисля, че е адекватно наречено „ляво либерално“ или „прогресивно“; може би е по-добре да се нарече „ляво движение“ или „ляво ляво“. По мое мнение всяко усилие за изграждане на жизнеспособна, широкообхватна левица в САЩ ще трябва да се основава точно на тези видове движения и организации.
Какви видове организации?
По този втори въпрос оценявам, че Епщайн мисли практически за ползите от левите организации: „Чувството за обща цел и атмосферата на другарство трябва да създадат арена, в която различията в перспективите могат да се обсъждат по приятелски начин и в която различията от ангажираността във времето може да бъде съобразена." Те са от решаващо значение.
Други общи характеристики на лявата организация, които ми се струват особено важни, включват:
- практикуване на демокрация и самоуправление
- насърчаване и поддържане на отчетност сред членовете
- развиване на умения, анализ, капацитет и увереност, индивидуално и колективно
- формулиране на колективни визии и стратегии
- планиране, извършване и оценка на политическата работа
- осигуряване на структури, чрез които да се смекчат различията във властта и привилегиите
- споделяне и демократизиране на ресурси
- организиращи средства, чрез които членовете могат да се грижат един за друг
- предлагайки много точки на ангажираност и нива на ангажираност
- посрещане и включване на празник, хумор и признателност
Но тези характеристики, като дискусията на Епщайн за организацията, все още са доста абстрактни. Истината е, че "организация" всъщност може да означава много различни неща в зависимост от това какви политически приоритети и ориентири може да имаме. С тази дума, например, бихме могли да говорим за "партия", "колектив", "кадрова група", "коалиция", "организация за изграждане на база", "съседско събрание" или "съвет на говорителите", наред с други неща.
Така че мисля, че трябва да разберем по-конкретно целите, политиката и контекста, необходими за изграждането на леви организации. Също така мисля, че трябва да проявим въображение. Ако искаме да имаме динамични леви организации, подозирам, че те ще имат тласък отвъд наличните в момента модели. Това несъмнено означава оспорване на начините, по които сме склонни да фетишизираме различни форми на организация, независимо дали са революционни партии, автономни афинитетни групи или други.
Най-вече смятам, че трябва да изграждаме организации, ориентирани вляво, каквито искаме: големи, широки и живи; включително много тенденции, борби и сектори; и се основава на ежедневния живот на обикновените хора.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ