Президентът Обама не само губи подкрепа сред широката общественост, но и от либералите и студентите, които направиха толкова много, за да активизират неговата президентска кампания. Сега дори някои действащи демократи, чиито места се смятаха за сигурни, са в беда.
Според анкетьорите на Расмусен общият рейтинг на одобрение на Обама се е сринал от 65 процента при встъпването му в длъжност до 45 процента днес. Лари Сабато, директор на Центъра за политика към Университета на Вирджиния, казва, че републиканците са готови да имат нетна печалба от 47 места в Камарата на представителите и вероятно осем места в Сената. „Ако не друго,“ казва Сабато, „ние бяхме консервативни в оценката на вероятните печалби на GOP House…“
Това, което отблъсква либералите, е, че в редица въпроси Обама изглежда малко повече от хлъзгаво копие на своя препъващ се предшественик. Когато републиканците под ръководството на Джордж Буш избраха да спасят Уолстрийт, Обама им помогна да довършат работата, въпреки че пощата в Конгреса беше в голяма степен против това.
Вместо това той може да е създал масивна програма за работни места, за да рестартира икономиката с власт на заплатите, както направи ФДР с неговия Нов курс. Но половинчатият проект на Обама изглежда твърде малък и твърде закъснял. „За уязвимите демократи икономиката подхранва страховете от изборите“, Ню Йорк Пъти съобщено на 4 септемвриth. „В стремежа си да държи фокуса далеч от г-н Обама и националната икономика, конгресменът Габриел Гифърдс от Аризона подчертава работата си за по-строг граничен контрол и подкрепа за паричните стимули, които спасиха работните места на местни учители и служители на обществената безопасност“, вестникът казах. Нейният мениджър на кампанията, Род Маклауд, казва: „Ние провеждаме собствено състезание.“ Превод: човекът в Белия дом сега е пасив, а не актив.
Свързана статия в същия брой е озаглавена „С една промяна все по-малко млади гласоподаватели смятат себе си за демократи“. Репортерът Кърк Джонсън пише: „Тази година гласуването в колежа може да се спечели – до степен, която изглеждаше малко вероятна преди две години, когато едно поколение млади хора изглеждаше припаднало по Барак Обама.“ Той цитира Mandi Asay, 22, говорител на колежа на демократите в Университета на Колорадо, който казва: „Хората са ядосани – за бюджетния дефицит, плана за здравеопазване, ядосани са за това и онова. Чувствам, че републиканците определено, определено имат шанс да си стъпят отново на краката.“ Процентът на колегиите, които се идентифицират като демократи, е спаднал с около пет пункта до 57 процента за приблизително две години, според Pew Research Center.
Що се отнася до здравеопазването, може би най-голямото притеснение на либералите след агресивните войни в Близкия изток, Обама се предаде по въпроса за публичните възможности, когато можеше да води драматична кампания за това лично на прага на болниците в цялата страна. Вместо това обществеността получи идеята, че той го смята за, добре, незадължително.
И либералите, които гледаха на президента като на борец за екологичен разум, също са разочаровани. Писайки в юлския брой на списание „Sojourners“, което се самоопределя като „Вяра в действие за социална справедливост“, авторът Бил Маккибън пише, че меденият месец на Обама с прогресивни американци „понесе нещо, което изглежда като смъртоносен удар“, когато петролът започна да се излива на брега в блатата от Луизиана миналата пролет.
Вярно е, че Буш смекчи съответните екологични разпоредби. „Но самият Обама беше този, който се изправи три седмици преди разлива и обяви, че вдига дългогодишния мораториум върху офшорните сондажи…“, посочва Маккибън. Обама обеща, че „ще се ръководим не от политическа идеология, а от научни доказателства“, когато „всъщност президентът основно пренебрегна научни доказателства, когато става дума за енергийна политика“, пише Маккибън.
А Пол Крейг Робъртс, бившият помощник-министър на финансите при президента Рейгън, пише: „Обама... се е ангажирал да прикрива престъпленията на режима на Буш и да гарантира, че собственият му режим може да продължи да действа по същите незаконни и противоконституционни начини.“ Той посочва: „За ужас на поддръжниците си, Обама оставя 50,000 XNUMX американски войници в Ирак. Останалите са изпратени в Афганистан и Пакистан, където под наблюдението на Обама избухна голяма война с вече един милион бежанци от безразборните бомбардировки над цивилни. Робъртс казва: „Промяната, на която сме свидетели, е в Обама, а не в политиката. Обама се превръща в Дик Чейни. Обама дори умножи незаконните атаки с дронове на ЦРУ в Пакистан, които отнеха живота на стотици невинни цивилни, вероятно защото самият той дълго време е бил таен актив на тази разузнавателна агенция.
Докато президентът Айзенхауер веднъж получи свлачищен отклик на гласоподавателите за лозунга си на кампанията „Мир и просперитет“, не трябва да учудва никого, че неуспехът на президента Обама да постигне нито един от тези идеали отблъсна една нация – като се започне от разочарованите либерали и студентите чиято енергия изигра голяма роля в избирането му. Както се казва, че Том Пейн веднъж е отбелязал за британски политик: „Когато се издигна като ракета, той падна като пръчка.“
(Шерууд Рос е бивш колумнист във вестници и медии, който в момента пише редовна колонка по политически и военни въпроси. Свържете се с него на [имейл защитен]).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ