A в пресата се носи фалшиво твърдение: Обама се държи твърдо с Бенямин Нетаняху, той ще „извие ръката на Израел“ и най-накрая ще принуди еврейската държава да сключи споразумение за две държави, уреждайки завинаги въпроса Израел-Палестина. Говори се дори, че Обама подкрепя мирната инициатива на Арабската лига от 2002 г., заедно с нейното основно искане: изтегляне на Израел до границите му от 1967 г.
Няма доказателства за нищо от това. Обама не каза нищо за това кога, къде и с какви граници може да бъде създадена палестинска държава. Нито Джордж Буш. Плъзгането от един режим към следващия беше безпроблемно по отношение на Израел и Палестина, както и на много други.
По отношение на критичен документ, на който се позова Обама в първата си политическа реч за региона миналия януари – Арабската мирна инициатива от 2002 г. – Обама не е променил и капка, поне публично. Той изнесе речта пред служители на Държавния департамент миналия януари, обявявайки Джордж Мичъл за свой пратеник в Близкия изток. Най-важното е, че речта очерта ясните очертания на близкоизточната доктрина на Обама, както описах в моето "Проблемът не е в Авигдор Либерман."
Позоваването на Обама на Арабската мирна инициатива беше от решаващо значение за това, което пропусна - първата част на предложението, предпоставката за всичко, което следва: „Пълно изтегляне на Израел от всички територии, окупирани от 1967 г., включително сирийските Голански възвишения, до 4 юни 1967 г. линии, както и останалите окупирани ливански територии в южната част на Ливан." Едва след като тези предварителни условия са изложени, документът продължава: „Следователно, арабските страни потвърждават следното...“ В „Следователно“ намерението е безпогрешно: след като Израел изпълни решаващото условие, изискващо изтеглянето на Израел до линиите от 1967 г., арабските страни ще направят x, y и z. Едно от следствията след клаузата „Следователно“ гласи: „Установете нормални отношения с Израел в контекста на този всеобхватен мир [акцентът е мой]". Нищо не може да бъде по-ясно. Нещо повече, искането на Арабската лига към Израел, „контекстът“, изразява международния консенсус през последните 30 години, рутинно блокиран от САЩ и Израел.
Обама умишлено пренебрегна всичко това в речта си. Вместо това той погали Арабската лига по главата („Арабската мирна инициатива съдържа конструктивни елементи“), като призова арабските държави да предприемат „стъпки към нормализиране на отношенията с Израел и [да се противопоставят] на екстремизма, който заплашва всички нас“. Да се тълкуват забележките на Обама като пропуск или „грешка“, да се предположи, че този грамотен, юрист президент всъщност не е прочел документа, би било абсурдно. Изборът на Обама беше преднамерена политическа декларация: Израел ще продължи да прави това, което прави, с протекцията на САЩ. САЩ намериха прокси (и го въоръжиха - повече за това по-долу). Хамас трябва да "преклони глава" пред волята на господаря. Между редовете, които се отнасят до арабските държави, които "нормализират" отношенията си с Израел, прочетете: най-мощните арабски клиенти на САЩ, Египет и Саудитска Арабия, надяваме се (макар и не сигурно) със Сирия начело.
Що се отнася до „мира“, който Обама твърди, че цени, би било лесно да се стигне до него чрез преговори по линията на истинското предложение на Арабската лига, международния консенсус. Но повече от три десетилетия на отхвърляне на САЩ и Израел са насърчили само експанзията на Израел и регионалната хегемония на САЩ, чрез брутална окупация и войни, с последствията в Газа, Западния бряг, Ливан (и, ако се включи Ирак във войната в Залива, санкции и периоди на Буш, Ирак), добре познати на читателите на тази публикация.
Какво трябваше да каже Обама – камо ли да направи – за цялото палестинско страдание? Той донякъде смекчи израза си на съчувствие към Израел, ако ракетите падаха-на-моите-дъщери, с думи от сорта на „и двете страни страдат“, като леко се преклони пред „хуманитарната“ криза в Газа (тема, която заслужава собствен коментар). Грешка е да се мисли, че интелектът му – и обратният расизъм да се мисли, че цветът на кожата му – ще служи на лишените от собственост в цялата американска империя. (Сред „хладните“ и „отчуждени“ моменти, които все повече ядосват гласоподавателите на Обама, беше мълчанието му при елиминирането на Израел-Палестина от ООН от Конференцията за преглед на антирасизма в Дърбан). Обама е президент, опитен в ораторството, с възхитителна машина за връзки с обществеността, на когото може да се разчита, че ще упражни всички жестокости на имперското управление. Джон Ф. Кенеди беше точно такъв президент, с харизма, интелигентност и хлъзгава пропагандна мелница, която все още кара либералите да боготворят „Камелот“. В действителност обаче неговата администрация беше сред най-бруталните в САЩ.
Това, което е изненадващо, е, че левите публикации се съсредоточиха толкова малко върху ясното изявление на намеренията на Обама в предложението на Арабската лига. Също така е изненадващо, че лявата преса рядко е коментирала (ако изобщо е коментирала) обръщението на 4 март до Saban Center на Brookings Institution на сенатор Джон Кери. Като председател на комисията по външни отношения на Сената, Кери направи много ясно "мирните" планове на администрацията:
"Като начало трябва фундаментално да преосмислим израелско-палестинския конфликт като регионален проблем, който изисква регионално решение. Предизвикателствата, пред които сме изправени там – Иран, Ирак, Сирия, Ливан и мирният процес в Близкия изток – образуват взаимосвързана мрежа, която изисква интегриран подход. . . . Ето защо е жизненоважно да действаме бързо, с арабския свят и Четворката, за изграждане на капацитет на палестинската власт." [Благодаря на Ноам Чомски, че насочи вниманието ми към неговото обсъждане на ролята на Кери в неговия"Унищожи всички груби."]
САЩ, заедно с „арабския свят“ (което означава най-мощните арабски клиенти на САЩ, Египет и Саудитска Арабия) трябва да станат обединен фронт с Израел срещу, разбира се, Иран. По този начин "израелско-палестинският конфликт" ще бъде интегриран - или отстранен - в рамките на по-широкия спектър от имперското господство на САЩ в целия регион. Що се отнася до палестинците, Кери повтаря, че администрацията е намерила „легитимен партньор за мир“ в лицето на Абас – разбира се, до този момент не е имало „легитимни“ партньори, тъй като съгласието на Арафат в Осло и неговите престъпления към Израел преди Осло са толкова важни боклук за еднократна употреба на бунището на историята. (Повторните предложения на Хамас към Израел – те гарантираха примирия до 30 години в замяна на оттеглянето на Израел до границите от 67 г., същото изискване като в предложението на Арабската лига – бяха отхвърлени от целенасочени убийства и клане през миналата зима в Газа. ) Абас сега е подкрепен с армия. Ето я отново Кери в Брукингс:
"Години наред всички говорят за необходимостта да се даде на израелците законен партньор за мир. . . . Трябва да помогнем на палестинската власт да изпълни усилията си за палестинския народ и трябва да го направим сега. . . . Най-важното е, че това означава засилване на усилията на генерал Дейтън за обучение на палестинските сили за сигурност, които могат да пазят реда и да се борят с тероризма. Последните събития бяха изключително обнадеждаващи: по време на инвазията в Газа палестинските сили за сигурност до голяма степен успяха да запазят спокойствието на Западния бряг на фона на широкоразпространените очаквания за граждански вълнения.
Като се има предвид „помощта“ на САЩ за подобни клиентски режими по целия свят, фразата „помощта на палестинската власт да предостави“ е смразяваща. Докато една част от „експеримента“ с окончателно решение на палестинския проблем беше в ход – бомбардирането и обстрела на Газа от Израел, вероятно като тест за бъдещи удари на САЩ в Близкия изток в гъсто населени райони – друга част, също толкова критична, беше в ход на Западния бряг. За да защитят "човешките права" на населението, "наистина професионалните" Палестинските национални сили за сигурност (NSF) смазаха демонстрациите на Западния бряг, предотвратявайки тревожната възможност, че в лицето на избиването на техните сестри и братя в Газа от Израел, може да има нежелани безредици. Според достоверни доклади, Абас също има управлявани от ЦРУ сили, превантивна сигурност и общо разузнаване, които обещават да бъдат много по-брутални от паравоенните формирования на Дейтън (те попадат под егидата на Държавния департамент).
Томас Фридман, пълномощник на пресата на САЩ и Израел, съобщи в New York Times през февруари, че след като Хамас „превзе Газа през 2007 г.“, САЩ са дали средства на Кийт Дейтън, за да проведе обучение на палестинци в Йордания като армия: „Обучени във всичко - от контрола на безредиците до правата на човека [sic], NSF [Палестинските национални сили за сигурност] са единствената наистина професионална сила, контролирана от палестинския президент Махмуд Абас."
Само няколко от „наистина професионалните“ прокси-предци на Абас са Трухильо в Доминиканската република, Сомоса в Никарагуа, Сухарто в Индонезия и прокси силите, професионалисти в клането, грабежите, изнасилванията и убийствата, които действат под тяхно ръководство. Излишно е да казвам, че няма обединено палестинско съпротивително движение, което да е успоредно на FMLN в Ел Салвадор, да не говорим за сандинистите в Никарагуа. В една Палестина, отслабена от десетилетия на дива окупация, САЩ успяха да разпалят максимално противоречията между Хамас и Фатах.
Що се отнася до „двете държави“, които получават на думи от Обама, има само две възможности. Едното е предложението на Либерман-Кадима (Ципи Ливни, наред с другите „отляво“ на Либерман, го подкрепи). Тя ще присъедини към Западния бряг части от Галилея, съдържащи голямо арабско население, и ще нарече резултата „палестинска държава“. Това е расисткото решение, което понякога се нарича "мек трансфер", както го описах.
Другата е опцията за размяна на земя, предложена в Таба, Египет през 2001 г. в края на управлението на Клинтън. (Съществува и опцията за размяна на земя в Женевското споразумение, създадено от Йоси Бейлин и Ясер Абед Рабо, след като премиерът Ехуд Барак се оттегли от преговорите в Таба.) Израелският експерт по сигурността и външната политика Зеев Маоз цитира съвместния израелско-палестински януари, Изявление от 2001 г. след Таба:
„Страните декларират, че никога не са били по-близо до постигането на споразумение и следователно е нашето споделено убеждение, че оставащите пропуски могат да бъдат преодолени с подновяването на преговорите след изборите в Израел.“
Предложението на Бжежински-Скоукрофт, опустошено от Бил и Кати Кристисън съдържа изречение, отнасящо се до Таба: „Наистина, очертанията на израелско-палестинското споразумение бяха изработени през последните дни на администрацията на Клинтън.“ След изречението за Таба авторите възразяват относно трудностите да се стигне до „да“, но алюзията все още е в документа.
Каква е алтернативата на Таба? Или към Женевската инициатива (в много малко вероятния случай, че администрацията на Обама я подхване отново)? В руините на Газа хората витаят на ръба на голото оцеляване (сред другите опустошения от обсадата, която продължава непрестанно, е забавянето на растежа на малките деца, отбелязано в скорошен доклад на Lancet) в крайградски селища на Западния бряг, подобни на Калифорния опустоши някогашната красота на палестинските хълмове, нарязвайки и нарязвайки останките от палестинските села и градове; две армии и брутални бдители атакуват всяка форма на съпротива, колкото и мирна да е, и обичайните страдания (изгонвания, разрушаване на домове и други) продължават под управлението на САЩ и Израел.
Трудно е за тези, които отдавна копнеят за справедливост за Палестина, да признаят, че САЩ и Израел печелят. Но заключението е неизбежно.
Да признаем това не означава да спрем да осъждаме продължаващите ежедневни жестокости срещу палестинците в Западния бряг и Газа; или спиране на образователната работа сред американците, които не са запознати с фактите; или ценни проекти за „побратимени градове“ и друга работа от човек на човек, например в Кеймбридж, Масачузетс; или дейности по бойкот и продажба от вида, постигнат наскоро в Hampshire College. Но нищо от тази работа не трябва да замъглява нашето разбиране за много тесните възможности в реалния свят, възможни при Обама.
Елън Кантароу пише от 1979 г. за Израел и Палестина. Тя може да бъде достигната на [имейл защитен]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ