Ако сте любопитни как расистката и антисемитска реторика и организациите, посветени на пропагандирането на същото, могат да се промъкнат в мейнстрийма, направете си услуга и слушайте NPR в сряда сутрин интервю със старши главен редактор на Breitbart Джоел Полак.
NPR очевидно е почувствал необходимостта да покани на Breitbart мундщук, за да каже добра дума за Стив Банън, наскоро обявеното от Доналд Тръмп старши политически съветник. Преди това Банън ръководеше Breitbart, публикация, обичана от така наречената алтернативна десница, свободна коалиция от бели националисти, „идентитаристи“, неонацисти, антисемити, расисти и женомразци, които бяха възторжени над този на Банън уговорена среща. Сегментът на Полак беше майсторски клас по объркване и пример за това как да обърнете сценария и да превърнете напълно оправданите обвинения в фанатизъм, женомразство и антисемитизъм в „обратен расизъм“.
„Нека чуем защитата на Стив Банън“, започна водещият от NPR Стив Инскип, предлагайки представа точно в каква посока ще поеме това интервю. Полак започна с бликаща оценка на Банън, наричайки го „национален герой“ и говорейки за това как е толкова страхотно, че ще имаме някой „толкова спокоен под натиск в Белия дом“. (Може би това е вярно, въпреки че противоречи на обвиненията срещу Банън за домашно насилие, сексуален тормоз намлява е „вербално обиден[ив]“, „побойник“, „който е склонен към много тиради“ от бивши служители.) Когато Inskeep се намеси, за да попита за неуморната работа на Bannon да превърне Breitbart в алтернативно-десен изход по избор, Pollak се опита да дистанцирайте сайта от движението, което е подхранвал на постоянна диета от ксенофобия, расизъм, сексизъм и антисемитизъм.
„Единственото алтернативно дясно съдържание, което имаме, е една-единствена статия от десетки хиляди статии, която е журналистическа статия за алтернативното дясно от Мило Янопулос и Алум Бохари, които основно се включиха в това движение и се опитаха да разберат разбрах за какво става дума“, каза Полак. „Това не е расистко; това е журналистика."
И точно така, сайтът на Банън внезапно беше необвързан с алтернативното дясно движение – въпреки че самият Банън се похвали през август, че Breitbart е „платформата на алтернативното дясно“. Inskeep не настоя Полак по този въпрос, въпреки че собствените думи на Банън предполагат, че той или не е съгласен с говорителя си, или е измислил връзката, за да бъде възприет като глас на алтернативната десница. Така или иначе, не са ли проблематични и двете неща – Банън или е с расистите, или иска да бъде? Не си ли струва да се запитаме защо Банън би се опитал да свърже публикацията си с движение, чиито основатели са недвусмислени в своя расизъм и антисемитизъм? (Изтъкнатият привърженик на бялата раса Джаред Тейлър има каза, че въпреки че има „области на несъгласие“ сред алтернативните десни, „централният елемент на алтернативните десни е позицията, която заема спрямо расата“. Ричард Спенсър, който въведе термина алтернативно дясно, говори за „Еврейски въпрос“, призовава за принудителна стерилизация на расовите малцинства и прокарва идеята за „спокоен етническо прочистване“).
Какво ни казва това за морала на Банън и Брайтбарт? Колко страшно е, че този човек съветва непостоянен, неопитен новоизбран президент, който открих само преди два дни какво прави един президент? Няма да разберем, поне не и от това интервю, защото отговорът на Полак остана почти безспорен.
Inskeep последва, като попита Pollak за статия в Breitbart, озаглавена „Hoist it High and Proud“, публикувана само две седмици след клането в Чарлстън на девет черни църковници, което е много тактичен и елегантен ход. Материалът насърчи своите алтернативно-десни читатели да развяват гордо знамето на Конфедерацията (както Покривът на Дилън се вижда да прави в безброй снимки). Той включваше този пасаж:
„Докато вашите поддръжници унищожават паметниците и репутацията на предците на толкова много американци, Барак, може би просто искате да ни напомните отново в кой щат на Съюза, на север или на юг, са живели вашите предци през травматичните години 1861-1865? Или Кения нямаше куче в тази битка? Конфедерацията не беше безчувствен заговор за налагане на робство, а патриотична и идеалистична кауза, за която 490,000 XNUMX мъже бяха убити, ранени или пленени.
Полак защити всичко това като част от дебат за знамето на Конфедерацията, историята и наследството, което е добре, ако смятате, че трябва да развяваме знамената на робовладелци и предатели на Съединените щати, докато говорим за национализъм. Ще му кажа, че това е спорна точка; расистите със сигурност го спорят през цялото време. Inskeep даде пасивно опровержение на парчето, като отбеляза, че „Александър Стивънс, вицепрезидентът на Конфедерацията, обяви, че причината е робството.“ Ето кога Полак се възползва от възможността да извади най-използвания инструмент в арсенала на расистите и апологетите на расистите: картата на обратния расизъм.
„NPR се финансира от данъкоплатците и има цял раздел от програмирането си, редовна функция, наречена Code Switch, която от моя гледна точка е расистка програма“, каза Полак, продължавайки:
„Гледам най-новата статия, излъчена по NPR, в която резултатите от изборите се наричат „носталгия по по-бяла Америка“. Така че NPR има расови и расистки програми, за които аз съм длъжен да плащам като данъкоплатец. Знаете ли, можете да прочетете Breitbart, можете да прочетете нещо друго - не мисля, че е расистко да се говори за историята на знамето на Конфедерацията. Има хора, които не са съгласни с това като символ, но вие избирате една статия с мнение. Breitbart е 24-часов новинарски уебсайт, който предоставя отразяване от рамките на консервативния мироглед.
Като за начало Тръмп изпълни обещания да се отърве от мюсюлманите и беззаконните мексиканци, туитира погрешни факти за черната престъпност (само един от неговите много ретуитове от бели националисти) и изградиха коалиция сред хора, които, проучванията показват, имаше отрицателен гледания на чернокожи и мюсюлмани. Мотото на кампанията на Тръмп беше „Да направим Америка отново велика“. Америка става все по-кафява, но хората на Тръмп гласуваха за предишна Америка, която беше по-бяла и следователно, според тях, „по-добра“. Inskeep не би могъл да направи тук, тъй като разбирам, че има нулев шанс да спечелите спор с расист, на когото се плаща да отрича расизма, но ето го.
Мога да вляза във всички начини Превключвател на кода, който е посветен на дискусии за „раса и идентичност“, не е расистки. Говоренето за въпроси, свързани с расата, не е расизъм, но хора като Полак използват този аргумент, когато им е от полза, и го изхвърлят, когато не е. Няма значение колко лошо си противоречи, докато освобождава Банън от всякаква отговорност за действителното расистко съдържание, което се разпространява на неговия сайт, но извади статия от Code Switch и я посочи като обида към данъкоплатците, които той вероятно си представя, че са всички бяло. В преобърнатия свят на Breitbart и расисткото отричане като цяло няма расизъм - не и в заглавия оплакващо разнообразие, или на Банън протоколни жалби за това, че има твърде много азиатски технологични изпълнителни директори - освен на уебсайтове, посветени на проблемите, пред които са изправени цветнокожите.
Банън прекара четири години, за да гарантира, че Breitbart съдържа цялото червено месо, с което алт-десните могат да се насладят, от цял раздел с етикет „черно престъпление“ до честите приноси на Джейсън Ричуайн, когото Ежедневен Звяр отбелязва, че „подаде оставка от консервативната фондация Heritage Foundation, когато се появи новината, че дисертацията му в Харвард отчасти твърди, че латиноамериканците имат по-нисък коефициент на интелигентност от белите неиспанци“. Това, трябва да се каже на Полак, е истински расизъм. Учебник.
Но наистина искам да стигна до това, моментът точно след като Inskeep посочи a Цитат от 2011 г от Банън, в който той нарече феминистките „купчина диги, дошли от училищата на Седемте сестри“. В отговор Полак се впусна в цял разговор за наемането от Банън на гей писател Мило Яянопулос— същият Янопулос, когото спомена по-рано като автор на „единственото алтернативно дясно съдържание“ в Breitbart, като същевременно пропуска да отбележи, че Янопулос е известен шампион на алтернативното дясно. (Янопулос преди това нарече Ричард Спенсър „опасно ярък“ и беше изритан Twitter за расово тероризиране на Лесли Джоунс, което само повиши неговата алтернативна дясна позиция.)
Но ето самородното хапче от Pollak:
„Има политическа коректност в тази страна, която би казала, че ако веднъж кажете това [наречени феминистки „диги”] в радио шоу, трябва да бъдете изгонени от обществения живот. Бих се противопоставил на вас да намерите човек в ЛГБТК общността, който не е използвал този термин, нито в нежен смисъл, нито в лекомислен, весел, разговорен смисъл. Не мисля, че можете да прецените възгледите на Стив Банън.
Това е пълно със същите куци неща, които белите расисти обичат да повтарят. Те обвиняват „политическата коректност“ за всеки презрителен възглед, който поддържат, като се преструват, че неспособността да произнасят расистки и ксенофобски изказвания ги прави жертви; потиснатите мъченици, маршируващи за свобода на словото и възможността публично да наричат чернокожите с имената, които бащите им са правили. Това е може би най-голямата лъжа, изричана някога, не на последно място, защото дори не е истина: целият каталог от статии на Breitbart е доказателство. Расистите все още казват каквото си поискат и в момента го крещят на висок глас, както вербално, така и физически насилствено. Те не се противопоставят на политическата коректност, те се противопоставят на последствията от подлостта. И те се чувстват доста добре в момента, защото двама от най-лошите примери от техния род сега са в най-високите ешелони на правителството.
Най-малкото Инскип можеше да посочи, че политическата коректност изобщо не е попречила на Банън, че това е човек, който сега ще се промъкне из залите на Белия дом и ще има ухото на новоизбрания президент. Докато медиите продължават да позволяват на тези хора да създават алтернативна реалност, където не са предизвикани, където е добре да се бълбука за „диги“, където не е голям проблем да се приспособи издателска империя към отявлени расисти, където фалшивите еквивалентности превръщат дискусиите за расизъм в произведен обратен расизъм, ние ще останем тук.
Полак, който казва, че е ортодоксален евреин според Безсрамница (и следователно перфектен говорител, който да избяга в моменти като този), е на пресконференция, която вероятно ще продължи известно време, така че вероятно ще видим много повече от това. За протокола, ето как приключи разговорът:
INSKEEP: Искам да поканя въпрос с да/не, защото тук имаме само няколко секунди. Това е въпрос, който просто вълнува много хора. Намига ли Стив Банън – и като цяло Доналд Тръмп – на расистите? Не приемате напълно техните възгледи, но се опитвате да получите тяхната подкрепа и техните гласове? Да или не?
ПОЛАК: Абсолютно не.
INSKEEP: Въобще не?
ПОЛАК: Ни най-малко.
INSKEEP: ДОБРЕ. Джоел Полак, благодаря ти много, наистина оценявам отделеното време.
Не благодаря Вие, NPR, за това, че дадохте на този човек шанс да се включи и да защити омразата като нищо голямо и за приноса към продължаващите усилия за нормализиране на всички тези неща.
Сигурен съм, че е много ценен от 300-те души– и все повече! – които са били атакувани, тормозени и наранявани от тези, вдъхновени от Банън и Тръмп.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
3 Коментари
Ненормалното е нормализирано от дълго време: нелегални мексиканци, местни хора, които стават нарушители на собствената си територия; европейци, които смятат, че са толкова нормални за земята, колкото кафето, шоколадът и тютюнът. Ще трябва да се признае в даден момент - ако някога живеем в рационален свят - че защитата на САЩ от каквато и да е гледна точка е расистка гледна точка.
Кафето беше пренесено на този континент, моя грешка, но се интегрира, а не се наложи над останалите.
NPR получава около 7% от бюджета си от правителството. Останалото са дарения от слушатели, но голяма част е от грантове от големи корпорации или много богати хора.
Публичните донори като цяло са десноцентристки либерали, а корпоративните и богатите индивидуални спонсори са още по-вдясно в подкрепата на неолибералния капитализъм и като цяло САЩ. империализъм .
„Докладите“, представени от NPR, не по-малко от корпоративните медии, не могат да представят истината, защото истината е против капитализма и империализма и повечето от спонсорите на NPR биха ги изхвърлили като горещ камък, ако представят някакви правдиви репортажи за тези теми.
Въпреки че NPR звучи по-разумно от цирковите забавления, които са телевизионните новини, е обект на същите забрани на истината като тях.
За тях е икономическо самоубийство да представят истината и те възприемат същия подход като Фокс и др., като представят фалшиви еквиваленти като равни и след това „оставят вас да решите“ къде е истината.
Тези, които не са имунизирани чрез четене на източници като Z за истината на нещата, са отровени почти толкова зле, като разчитат на NPR/PBS за истината, колкото биха били, ако получават информацията си само от корпоративните медии.
IMO