Източник: Маркс и философия
Наскоро американският икономист Майкъл Албърт публикува Теория за окупирай Explicit Female (Изрично Жена) и Практическа утопия (2017). Последната книга на Албърт е озаглавена „Без шефове“. Снабдена с предговор от Ноам Чомски и Янис Варуфакис, книгата има десет части, започващи с „Ценности за един по-добър свят“. Това е последвано от „Кой какво притежава?“, „Кой какво решава?“, „Кой какво прави?“, „Кой какво печели?“, „Кой харесва пазарите и централното планиране?“ и „Кой какво разпределя?“. Последните три глави са за „Икономиката на участието“, „Спечелването на нова икономика“ и „Произход, перспективи и история на икономиката на участието“. Все пак книгата на Алберт може да се разглежда по три начина.
In Представяне на реални утопии (2010, стр. 57), американският аналитичен марксистки социолог Ерик Олин Райт предполага, че голяма част от нашите писания за политическата икономия попадат в три категории. По-голямата част от книгите не само анализират проблемите и патологиите на съвременния капитализъм – те го предизвикват. Втората група книги се занимава с, както казва Райт, „Каква е алтернативата на капитализма?“; и третата група книги е за „Как да стигнем от тук до там?“.
Ако се приложи рамката на Райт, става ясно, че книгата не е за проблемите на капитализма. Вместо това става въпрос за алтернатива на капитализма. Алберт нарича тази алтернатива „икономика на участието“. Все пак книгата на Албърт не попада в третата група на Райт – Как да стигнем от тук до там? Книгата на Алберт не е ръководство за бунт и революция.
Книгата започва с идеологията, че неолиберализмът се явява единственият път. Това обещава доктрината TINA (Няма алтернатива) (стр. 4). Откакто Тачър въведе термина, TINA е мутирала в една от водещите идеологии на неолиберализма, за която Варуфакис твърди, че „се е разпространила навсякъде като буен вирус“ (стр. 6).
И все пак неолибералният капитализъм също така означава, че хората са принудени да „живеят под тиранията на пазарните сили, въоръжени от хитри шефове“ (стр. 7) онези, които нарекох „корпоративни апаратчици“. И все пак, това включва и преки мениджъри, надзорници, надзорници, средно ръководство и главни изпълнителни директори. Има буквално слоеве от шефове в система, която е изцяло базирана на йерархии. В изследванията на мениджмънта и бизнеса тиранията на хитрите шефове и управленските йерархии са камуфлирани под идеологическото мото на „изравняване на йерархиите“ или, като водещата публикация на мениджъризма, Harvard Business Review, казва, Намиране на иновации в сплесканата организация (2011) намлява Как успешно да мащабирате плоска организация (2021).
В поразителна степен, Без шефове не е за това „как [да] управляваме колективно управлявана фирма или компания, [където] асамблеята на работниците избира лица, вземащи решения“ (стр. 9). Такива избрани лица, вземащи решения, биха представлявали само друга форма на шефове. Те лесно биха се изплъзнали в позиция да виждат и поставят себе си като над работниците. Алберт не предлага това.
Вместо това, книгата отива в значителна дължина в обсъждането на предотвратяването на появата на нова класа от самоназначени мениджъри, дори когато са демократично избрани. В края на краищата демокрацията не е нищо повече от преместване от клуб в кошара. Исторически погледнато, демокрацията идва от времето, когато хората се удрят по главите, докато един остане прав – той е лидерът. Днес клубът е заменен с химикалка, системата е същата. В качествено отношение демокрацията няма никакъв напредък. Може би тези отминали системи наистина принадлежат към „Музея на човешките нещастия“ (стр. 12).
Алберт е прав, когато казва, че голяма част от написаното за капитализма е за мизерията на капитализма. Той правилно казва, че „резултантните произведения обикновено са 90%, 95% или дори 99% за това, което търпим, и почти не за това, което искаме“ (стр. 17). По въпроса какво искаме, Алберт казва, че „самоуправлението става нашата първа водеща ценност“ (стр. 24). Терминът „мениджмънт“ е доста неудачен поради четири причини: първо, мениджмънтът произлиза от френския „манеж“ и италианския „манегиаре“, което означава управление или обучение на кон, конна езда и езда. В този контекст това също означава да проникнеш и опитомиш кон. На съвременните работни места това означава да работиш, обучаваш, влизаш с взлом и опитомяваш работници. По отношение на историята на фабричната работа, EP Thompson's Създаването на английската работническа класа (1963) показа как се прави това.
На второ място и не само поради етимологията на думата, управлението винаги предполага управление отгоре надолу. Това включва ръководители и работници, подчинени и подчинени. Това означава тези, които контролират и тези, които са контролирани. Това също предполага йерархия, авторитаризъм, мачо-мениджмънт, деспотизъм и антидемокрация.
Трето, управлението е неразривно свързано с печалбата. Управлението възниква само когато се правят печалби. Управлението е част от капитализма: няма капитализъм – няма управление. Мениджмънтът е модерен термин, свързан с индустриализма и капитализма. И все пак почти всички учебници по мениджмънт обичат да карат учениците да вярват, че дори пирамидите са имали управление. Това са глупости. Пирамидите са имали фараони, организатори и администратори. Пирамидите не са построени за печалба.
Идеологически и исторически мениджмънтът наистина се разви с този на Фредерик Тейлър Научно управление (1911) и с Хенри Файол Мениджъризъм Industrielle et Generale (1916 г.). За по-известния Scientific Management Тейлър, въпреки заглавието, не проведе нито един научен експеримент. Просто няма наука в научното управление. Въпреки това Научният мениджмънт на Тейлър е част от всеки един учебник по мениджмънт. Много след Тейлър управлението получи своя втори голям тласък с разделянето на собствеността под формата на акционери и тези, които управляват компании и корпорации от името на тези собственици, както е посочено в Berle and Means' Модерна корпорация и частна собственост (1933).
Четвърто и накрая, използването на термина „мениджмънт“ дори като „самоуправление“ (както Албърт прави) се поддава на идеологията и пропагандата на корпоративния капитализъм и мениджъризъм. Вместо да използва термин, който циментира нечовешката идеология на корпоративния капитализъм, Албърт щеше да е по-добре да използва различен термин като „организиране“, като „самоорганизиране“, както беше предложено наскоро, например от Марин Паркър (2020).
В главата си „Кой какво решава?“ Алберт се връща към една почитана от времето идея – „работническия съвет“ (стр. 37). Той категорично се противопоставя на идеята „нека просто оставим един човек да реши“. Това е много по-малко разхвърляно“ (стр. 39). На фона на това Албърт казва, че „изглежда по-малко объркано само ако не оценяваме входа, който е изключен, и не броим натрупващите се щети“ (стр. 39). Освен човешките и екологичните щети, които управлението причинява в световен мащаб, йерархичните компании и корпорации са моделирани по модела на армията.
Изправен срещу милитаристично управление и дълбоко антидемократични принципи, аргументът на Алберт е, че „работническият съвет би … се превърнал в основно хранилище на власт за вземане на решения във всяко работно място. Нито собственик, нито шеф. Колектив на самоуправление“ (стр. 40) – въпреки че самоорганизацията все още би била по-добрият термин. Целта е да се предотврати повторното появяване на „професионална управленска класа“ (стр. 47). Днес този клас дори седи отделно от останалите – в бизнес класа. Що се отнася до работническите съвети, Алберт прогнозира, „петима от петима служители... биха могли да участват успешно във вземането на решения на работното място“ (стр. 54).
Албърт също отбелязва, че „целият процес ще бъде колективно самоуправляван. Няма да има елит, готов или дори способен да подчини всички останали на волята им“ (стр. 62). на Ницше Воля за власт (1880), което е дълбоко вкоренено в идеологията на мениджъриализма, ще бъде заменено от това, което немският съвременен философ Аксел Хонет нарича „признание“ (1995). Това означава, че работници и мениджъри вече няма да се разпознават йерархично и в отношения отгоре надолу. Вместо това продуцентите и организаторите ще установят взаимно и равнопоставено признаване. Взаимното признаване би ръководило не само работническите съвети, но и това, което Алберт нарича „икономика на участието“ (стр. 63).
Това неизбежно би довело и до много различна структура на доходите – структура, в която следното вече не би било възможно: „ако Саманта, работеща за Джеф Безос на средно ниво в Amazon, печели 50,000 1,000 долара годишно, ще отнеме нейните 70 години, за да спечели това, което Безос печели за един ден“ (стр. 85). Може също така да сложи край на халюцинациите, че „трябва да плащаме на лекарите много повече, отколкото на миячите на съдове, защото в противен случай лекарите биха избрали да мият чинии“ (стр. XNUMX).
В една икономика всичко това също се нуждае от „планиране на участието“ (стр. 92), а не планиране, подобно на Съветския Госплан. И все пак планирането отгоре надолу е част от всяка компания и корпорация. Проучванията по управление крият това зад фасадата на стратегическото управление. Стратегическото управление не е нищо друго освен планиране. Стратегическият мениджмънт силно вярва в своята собствена сентенция „Планирането не може да сгреши!“. Идеологията на свободния пазар е димна завеса за факта, че никой от Fortune 500 корпорациите произвеждат продукт, слизат до романтичен селски пазар и виждат дали се продава и на каква цена. Това са приказки от учебниците по неолиберална икономика. Между другото, икономиката е страхотна, защото осигурява работа на икономистите. Освен всичко това, колкото по-голяма е корпорацията, толкова повече планиране неизбежно трябва да се извърши. Amazon на Безос е най-добрата машина за планиране. Той усъвършенства планирането, използвайки две неща: големи данни и алгоритми.
Въпреки, или по-добре, поради идеологията на свободния пазар, нашите така наречени неолиберални икономики на свободния пазар и съседните корпорации показват много висока степен на планиране, поне що се отнася до това как действителните корпорации работят в реалния свят. Икономиката на планиране на участието ще въведе елемента на хората и демокрацията в планирането. Във всяка голяма корпорация планирането се извършва ежедневно. Тогава този вид планиране ще се случи в рамките на „икономика на участието“ (стр. 185). С това такава икономика на участието би премахнала всички класови йерархии от обществото. Албърт завършва книгата си, като казва, че „икономическата визия на участието има само пет основни компонента“ (стр. 209): общо организирани производствени активи, „работнически и потребителски съвети, балансирани трудови комплекси, справедливо възнаграждение и планиране на участието“ (стр. 209). ).
Като цяло, книгата на Албърт предоставя разумен, добре обмислен, богато просветляващ, лесно четим и изящно структуриран аргумент за това, което той нарича икономика на участието. Книгата ясно и убедително излага какви са ценностите на един по-добър свят. Аргументите, представени в последните три глави – често конструирани като контрааргументи срещу основните икономисти – са убедителни, лесни за разбиране и правдоподобни. За разлика от 99% от всички книги, които оплакват патологиите на неолибералния капитализъм, Албърт успя да представи книга, която показва, много подробно и много успешно, каква е алтернативата на капитализма. Книгата на Алберт е една от онези много редки книги, които наистина изпълняват това, което ЕО Райт поиска и Маркс веднъж очерта в своята Теза Единадесет.
27 септември 2021
Препратки
- 1933 Модерната корпорация и частната собственост Ню Йорк: Harcourt, Brace & World
- 1916 Мениджъризъм Industrielle et Generale Лондон: Сър Айзък Питман и синове.
- 1995 Борбата за признание – моралната граматика на социалните конфликти Кеймбридж: Polity Press
- 1880 Волята за власт Ню Йорк: Random House
- 2020 Анархизъм, организация и управление: Критични перспективи за студентите Лондон: Routledge
- 1911 Принципът на научното управление Ню Йорк: Norton Press
- 1963 Създаването на английската работническа класа Ню Йорк: Pantheon Books
- 2010 Представяне на реални утопии Лондон: Verso
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ