Внимателните наблюдатели на действията на еколозите като пръскане на картини или залепване на тротоара признават, че активистите идват от дълга традиция на гражданско неподчинение. Американският писател и философ трансценденталист Хенри Дейвид Торо написа есе за гражданското неподчинение, публикувано през 1849 г., за да обясни отказа си да плати данък, за да помогне за субсидирането на войната на САЩ с Мексико и противопоставянето му на позицията на правителството относно робството. (Той беше затворен за много кратък период от време.) Северна Калифорния днес има движение за съпротива срещу данъка върху войната (NCWTR), което е свързано с Национален координационен комитет за съпротива на военни данъци. Традицията на Торо продължава да живее, макар и само сред малцина избрани. Но как пръскането на картини (по-конкретно пръскането на стъклото за защита на ценни картини) и залепването на тротоара е подобно на неплащането на данъци в знак на протест срещу робството, войната и милитаризма? Дали съвременният климатичен активизъм е модерна актуализация на гражданското неподчинение на Торо?
Аргументът на Торо беше, че той няма да подкрепи правителството на САЩ, като плаща данъци. „Единственото задължение, което имам право да поема, е да правя по всяко време това, което смятам за правилно... Законът никога не е направил хората ни най-малко по-справедливи; и благодарение на уважението си към него дори благоразположените всеки ден биват превръщани в агенти на несправедливостта.” Той добави: „За миг не мога да призная за мое правителство [това], което е правителството на роба също."
Гражданското неподчинение на Торо се основава на схващането му, че правителството е про-робство и че тъй като войната с Мексико ще увеличи броя на робските държави, той не може с чиста съвест да плаща данъците си, за да поддържа правителството. Неговият аргумент беше антиправителствен. „Аз просто желая да откажа вярност към държавата, да се оттегля и ефективно да стоя настрана от нея“, пише той.
Какво ще кажете за климатичните активисти? Тяхното гражданско неподчинение също ли е отхвърляне на държавата?
През януари 2020 г. швейцарски съдия, Филип Колелоу, оневини група климатични активисти, които нахлуха и окупираха швейцарска банка, за да поискат прекратяване на финансирането на проекти за изкопаеми горива със следния аргумент: „Поради недостатъчните мерки, взети до момента в Швейцария, (курсив добавен) независимо дали са икономически или политически, средното затопляне няма да намалее, нито дори да се стабилизира, то ще се увеличи“, каза той, посочвайки топещите се ледници в страната.
„С оглед на това трибуналът счита, че непосредствената опасност е установена“, реши съдията. „Деянието, за което са инкриминирани, е необходимо и пропорционално средство за постигане на целта, която са преследвали“, постанови той; тяхната цел е по-голяма правителствена намеса за спасяване на климата.
По същата линия, според неговия уебсайт, „Just Stop Oil е коалиция от групи, работещи заедно, за да гарантират, че правителството се ангажира да прекрати всички нови лицензи и съгласия за лицензи и съгласия за проучване, разработване и производство на изкопаеми горива в Обединеното кралство“ Той изисква правителството на Обединеното кралство да направи изявление в този смисъл.
Повърхностно, следователно, Торо защитаваше приоритета на индивидуалната съвест над върховенството на закона и мнението на мнозинството. Торо беше в много отношения отпаднал. Той прекарва две години в малка колиба в гората близо до Walden Pond, за да се свърже по-добре с природата, далеч от покварата на градския живот. За Торо, както и за неговия колега трансценденталист Ралф Уолдо Емерсън, Бог говори чрез природата, а не чрез обществото или политиката. Протестът му за неплащане на данъци беше индивидуален протест. Въпреки че самият той беше против политиката на правителството, той не отправи преки искания към правителството.
Just Stop Oil и швейцарските активисти са различни. Тяхното движение иска от правителствата да направят конкретни изявления и да прилагат определени политики. Докато неподчинението на Торо може да се тълкува като искане от правителството на САЩ да промени политиката си за робство, неговото гражданско неподчинение е по-скоро лично, отколкото политическо.
Неподчинението на Торо имаше много последователи. Мартин Лутър Кинг младши и Махатма Ганди бяха два очевидни примера. И Кинг, и Ганди използваха мирно, гражданско неподчинение, за да постигнат целите си. Но и двамата бяха част от политически движения. И двамата отправяха преки искания към съответните си правителства, подобно на движението Just Stop Oil и швейцарските активисти.
Разликата между преки и непреки изисквания към правителството е изяснена в есето на социалния философ Джон Стюарт Мил На свободата. Пишейки като Торо по време на спорове за робството, Мил също защитаваше приоритета на индивида пред правителството или обществото, което смяташе за тиранично. Но личната свобода на Мил беше ограничена, тъй като не трябваше да се намесва в свободата на другия. Имаше обществени ограничения. (Връзката между етичен индивид и несправедливо общество е мощно развита в класиката на американския теолог Райнхолд Нибур Моралният човек в неморалното общество.)
Настоящото застъпничество за климата е актуализация на гражданското неподчинение на Торо. То обаче е по-политическо, по-директно. Той призовава към конкретни действия на държавата. Както мъдро заяви швейцарският съдия: „Деянието, за което бяха инкриминирани, беше необходимо и пропорционално средство за постигане на целта, която преследваха.“ Шапки долу за съдията и шапки долу за креативните начини, които протестиращите са намерили, за да актуализират и модернизират гражданското неподчинение.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ