ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕРадикалната промяна в Америка винаги е била особено трудно и изпълнено с насилие начинание.
Без дори да се обмисля унищожаването на индианците и поробването на милиони африканци, които помрачиха самото начало на развитието на страната ни, простото демократично право за създаване на профсъюзи беше посрещнато с убийствени атаки от полицията, войските на Националната гвардия и платените от компанията Пинкертън през 19-теth и началото на 20th векове.
Това беше доста по-различно от Европа, където профсъюзите и дори масовите социалистически партии бяха създадени в една и съща епоха без пролята капка кръв.
Бързо напред към съвременното движение за граждански права срещу Джим Кроу, когато се случиха палежи на църкви, полицейски нападения, убийства и методичен тормоз от правителството и ФБР COINTELPRO, и трябва да заключим, че не се е променило много.
Съвсем наскоро, по време на протестите на „Окупирай Уолстрийт“, имаше многобройни епизоди на полицейско обгазяване и блъскане на мирни демонстранти и насилствено разпръскване на законни лагери. И днес агресивността на полицията и нейната милитаризирана тактика е смекчена само от международното възмущение, което разпали.
Така че със сигурност всяко социално протестно движение трябва да бъде политически и организационно подготвено, когато оспорва утвърденото статукво.
В този дух тази статия връща поглед назад към действията на „Окупирай Уолстрийт“ и връща поглед назад към протестите срещу войната във Виетнам.
И двете повлияха дълбоко на международното съзнание, но и двете предложиха донякъде контрастиращи примери за това как да се изгради движение. Вярвам, че войнствените активисти на новото антирасистко движение ще имат полза от това да разгледат по-отблизо миналите ни борби, за да видят кое работи и кое не.
Окупирай Пример
Действията на „Окупирай Уолстрийт“ за няколко месеца имаха незабавен и огромен ефект, който разтърси света. Видяхме колко бързо хората придобиват политическо съзнание, когато действат заедно, за да променят социалното си положение.
Почти за една нощ вината се измести от отделни собственици на жилища, жертви на високорискови рискови ипотеки, към мърлявите банки, които участваха в невероятно манипулативно и изключително печелившо групиране на тези високодоходни боклуци.
Така лозунгът 1% срещу 99% влезе в популярния лексикон. Прехвърлянето на отговорността за кризата върху институциите, а не върху отделните лица, е огромно политическо постижение. Това подобрява вероятността за извършване на важни структурни реформи.
Движението Black Lives Matter поема точно същата динамика.
Протестите в цялата страна сега изискват честно изследване на вградените пристрастия на системата за криминална несправедливост. В този смисъл може да се научи много от разкриването на манипулираната финансова система от страна на движението „Окупирай“.
Като част от това изследване обаче трябва да се признае, че Occupy имаше значителен недостатък, който ограничаваше потенциала му.
Най-проблематичното е, че се превърна в добродетел липсата на лидери, вярвайки, че ще работи по-добре с посветени, неизбрани доброволци. В същия дух неговите решения се основават на консенсус.
Противно на най-добрите намерения, и двете всъщност са изключително недемократични начини за функциониране.
Например, усещайки натиск за постигане на консенсус, някои всъщност мълчат, за да поддържат фалшиво чувство за политическо единство, карайки някои добри активисти да се откажат от дебата и да се съгласят с неща, с които иначе биха могли да не са съгласни, защото искат да поддържат дух на солидарност. В други случаи няколко индивида могат категорично да блокират постигането на консенсус и да принудят нещата да бъдат преформулирани, докато не ги устройват, постоянство, което е от полза най-вече за мъжете.
Този политически инфантилен подход на негласуване, на неизбиране на ръководство, отговорно пред движението и на непредлагане на никаква „вдъхновена от лидерството“ национална координация остава незабелязано в началото, докато движението се разраства.
Но при първите признаци на неизбежната и добре организирана контраатака от страна на корпоративния истаблишмънт с техните ченгета и правителството, всичко се разпада с всеки местен Окупирай, оставен да се грижи сам за себе си.
Точно това се случи с различното движение „Окупирай“, което въпреки това остави траен политически отпечатък, който да следваме.
По-добре организирани, по-големи действия
Само си помислете колко повече би постигнало движението Occupy, ако имаше национална координация и подкрепа за всяка местна група Occupy.
В това отношение масовото движение срещу войната във Виетнам предлага контрастен и успешен пример. Движението започна много малко в началото на 1960-те години на миналия век със свободен набор от радикали, мирни активисти, пацифисти и студенти.
Страната беше преобладаващо провоенна, така че нямаше мощна или уважавана национална организация от наша страна, която да служи като наша котва.
Ситуацията беше много подобна на тази, която виждаме днес, където подкрепата на обикновените хора срещу полицейската бруталност съществува, без нито една надеждна национална организация да има правомощията да събере всичко това.
Решението на студентското антивоенно движение беше да се организира, много добре организирано, като провежда периодични национални конференции, които бяха демократични и отворени за всички, които бяха против войната. Конференциите поддържаха широко единство, като се фокусираха върху правото на Виетнам на самоопределение, отказвайки да излязат с пълна програма за разрешаване на всички наши социални проблеми, където имаше различни мнения.
Една от тези конференции през 1969 г., спомням си, привлече 5000 организатори в университета Case Western Reserve в Кливланд, където гласувахме да подкрепим два големи национално координирани протеста в рамките на един месец един от друг.
Едната беше поредица от местни действия в стотици градове и една беше изключително успешният първи национален мораториум, проведен във Вашингтон, който привлече над 600,000 XNUMX.
Събирането на хиляди организатори от цялата страна за обсъждане на програма за действие беше инструмент за поддържане на обединено национално движение и поддържане на инерция срещу постоянната провоенна правителствена пропаганда и ФБР COINTELPRO и полицейски провокации.
В крайна сметка тези действия насочиха настроенията на мнозинството срещу войната. Всъщност въздействието на организираното движение върху умореното от войните население продължава с години.
През следващото десетилетие политиците непрекъснато се оплакваха от това, което те нарекоха „виетнамски синдром“ за ограничаване на способността на правителството да се намесва военно в чужбина… точно така.
Историята разкрива отново и отново, че реформаторските движения постигат целите си по-ефективно, когато подобрят нивото си на организация.
Станете национален
Антирасистките движения на Фъргюсън и Ню Йорк спечелиха голям авторитет с това, че Black Lives Matter полага много добри усилия, за да поддържа движението.
Това е важно, защото редовното демонстриране на местно ниво неизбежно води до изтощение на активистите, ако не чувстват пряка връзка с по-голямо национално движение.
Ето защо се надявам да отидат още по-далеч, за да се проектират напред на национално ниво, заедно с други съюзници, които идентифицират, като свикат национална конференция, където активистите могат колективно да обсъдят основните проблеми на правосъдието и където могат да бъдат обявени национално координирани действия.
Това би било възможност да се обедини силата на местните движения и да се привлекат съюзници от общността, религиозни групи и други движения на работническата класа като профсъюзи, Борбата за 15 долара и Нашият Walmart.
В противен случай по-утвърдени и по-консервативни сили ще продължат да се налагат като лидери и да заобикалят новото движение, което по същество е по-масово, по-младо и по-войнствено от всичко след великото Движение за граждански права.
Учейки се от миналото, можем да кажем с увереност, че ако нивото на организация и координация съответства на ангажираността и отдадеността на това ново поколение, борбата със сигурност ще се пренесе на следващото ниво.
Карл Финамор беше председател на Univ. на Ill. (Чикаго) антивоенния комитет на кампуса и на Чикагския стачен комитет, който координира спирането на кампуса и протест от 50,000 1970 души в отговор на убийствата през XNUMX г. в щата Кент и щата Джаксън. След като напуска Чикаго, той е организатор на антивоенни коалиции в Ню Йорк и Лос Анджелис до края на войната.