Моля, помогнете на ZNet
Източник: Репортажи от Икономически фронт
Изправени сме пред много големи предизвикателства. И ние ще се нуждаем от силни, смели политики, за да се справим смислено с тях. Разрешаването на нашата криза в грижите за децата е едно от тези предизвикателства и проучване на усилията на правителството от Втората световна война да осигури достъпни и достъпни висококачествени грижи за деца сочи пътя към вида смели действия, от които се нуждаем.
Кризата в грижата за децата
Редица проучвания са установили, че висококачествените програми за ранна детска възраст осигуряват значителни ползи за общността и индивида. Един намерен че „на инвестиран долар, програмите за ранно детство увеличават настоящата стойност на приходите на щата на глава от населението с $5 до $9.“ Имаше и универсални предучилищни програми посочен да предложат значителни ползи за всички деца, като дори постигат по-добри резултати за децата в най-неравностойно положение, отколкото програмите, базирани на проверка на доходите. И все пак, дори преди пандемията, повечето семейства мъчеше с липса на желани възможности за отглеждане на деца.
Сега пандемията създаде криза в грижите за децата. Като Лиза Додсън и Мери Кинг изтъквам: „Според някои оценки до 4.5 милиона „слота“ за грижи за деца може да бъдат загубени завинаги и до 40 процента от доставчиците на грижи за деца казват, че никога няма да отворят отново.“ The липса на грижи за децата значително пречи на възстановяването ни от пандемията. През 2020 г. жените претърпяха много по-големи загуби на работни места, отколкото мъжете, включително като детегледачки, а кризата в грижите за деца го направи труден много работещи майки да се върнат на пазара на труда. Цената надхвърля непосредствените семейни затруднения от загубен доход; има сериозни доказателства, че продължителен период без работа, така наречената разлика в заетостта, ще доведе до значително по-ниски доходи през целия живот и намалени пенсионни обезщетения.
За негова чест, президентът Байдън призна важността на укрепването на нашата икономика на грижите. Предложеният от него План за американските семейства включва около 225 милиарда долара под формата на данъчни кредити, за да се направи грижата за децата по-достъпна за работещите семейства. Според Белия дом Всъщност лист, семействата ще „получат данъчен кредит за половината от разходите си за квалифицирани грижи за деца под 13-годишна възраст, до общо $4,000 за едно дете или $8,000 за две или повече деца. . . . Кредитът може да се използва за разходи, вариращи от грижи на пълен работен ден до грижи след училище до летни грижи.“
Но данъчните кредити не гарантират съществуването на удобни, достъпни, висококачествени детски заведения, обслужвани от добре платени и обучени доставчици на детски грижи. И ако това е, което наистина искаме, ще трябва директно да го предоставим. Това прави правителството по време на Втората световна война. Въпреки че неговата програма далеч не беше перфектна, отчасти защото беше проектирана да бъде краткосрочна, тя дава пример за типа силни, смели действия, от които ще се нуждаем, за да преодолеем сегашната криза в грижите за децата.
Федерална подкрепа за грижи за деца
По време на Втората световна война правителството на Съединените щати финансира силно субсидирана програма за грижи за деца. От август 1943 г. до февруари 1946 г. Федералната агенция по труда (FWA), използвайки средства от Закона на Ланам, предостави около 52 милиона долара безвъзмездни средства за услуги за грижи за деца (равняващи се на повече от 1 милиард долара днес) на всяка одобрена общностна група, която можеше да демонстрира война - свързана нужда от услугата. При неговото Връх юли 1944 г, 3,102 федерално субсидирани центрове за грижи за деца с около 130,000 550,000 записани деца работят в цялата страна. Имаше поне един център във всеки щат, освен Ню Мексико, който реши да не участва в програмата. До края на войната между 600,000 XNUMX и XNUMX XNUMX деца са получили някакви грижи от Lanham Act финансира програми за грижи за деца.
На общностите беше разрешено да използват парите от федералната безвъзмездна помощ, за да покрият повечето от разходите, свързани с установяването и управлението на техните центрове, включително изграждане и поддръжка на съоръжения, заплати на персонала и повечето други ежедневни оперативни разходи. От тях се изискваше да предоставят съвпадащи средства, повечето от които идваха от такси, плащани от родителите на деца, записани в програмата. Тези такси обаче бяха ограничени. През есента на 1943 г. FWA установи таван на таксите от 50 цента на дете на ден (около 7 долара сега), който беше повишен до 75 цента през юли 1945 г. И тези такси включваха закуски, обяд и в някои случаи вечеря като добре. Като цяло федералната субсидия покрива две трети от общата поддръжка и експлоатация на центровете.
Единственото изискване за допустимост за записване беше трудовият статут на майката: тя трябваше да работи на работа, считана за важна за военните усилия, и това не беше ограничено до военното производство. Работното време на центъра варираше, но много от тях се приспособиха към денонощния производствен график, оставайки отворен 24 часа в денонощието, 6 дни в седмицата.
Центровете служил деца в предучилищна възраст (бебета, малки деца и деца до 5 години) и деца в училищна възраст (от 6 до 14 години). През юли 1944 г. са записани приблизително 53,000 77,000 деца в предучилищна възраст и 74,000 1945 деца в училищна възраст. Записването в училищна възраст винаги се увеличава през лятната ваканция. През повечето месеци обаче децата в предучилищна възраст съставляват по-голямата част от децата, обслужвани от центровете, финансирани от Lanham Act. Записването на деца в предучилищна възраст достига своя връх от около XNUMX XNUMX през май XNUMX г.
Около 90 процента от центровете се помещават в държавни училища, като новопостроените жилищни проекти осигуряват следващото най-използвано място. Въпреки че местните училищни настоятелства бяха свободни да определят програмните стандарти – включително съотношението персонал-дете, квалификациите на работниците и дизайна на съоръженията – държавните образователни съвети бяха отговорни за надзора на програмата. Препоръчителното съотношение учител-дете беше 10 към 1 и повечето центрове го спазваха. Според до Крис М. Хербст,
Анекдотични доказателства сочат, че децата в предучилищна възраст са участвали в игри на закрито и на открито; използвани образователни материали като бои, глина и музикални инструменти; и подремваше редовно. . . . Включени са програми за деца в училищна възраст. . . дейности на открито, участие в музикални и драматични клубове, четене в библиотека и помощ при училищна работа.
Въпреки че качеството варираше – до голяма степен в резултат на разликите в подкрепата на общността за публични грижи за деца, желанието на градовете да предоставят допълнителна финансова подкрепа и способността на центровете да наемат обучени професионалисти за разработване и надзор на програмни дейности – центровете направиха всичко възможно да осигуряват висококачествено детско образование. Както Рут Пийсън Кошук, автор на проучване от 1947 г. на данните за развитието на 500 деца на възраст от 2 до 5 години в два центъра в Лос Анджелис, описва:
В тези две. . . училищата, както и навсякъде другаде, програмата се развива от 1943 г. към признати стандарти за образование в ранна детска възраст. Целта е да се приложи най-доброто от съществуващите стандарти и да се поддържа възможно най-близък контакт с дома. Бяха дадени курсове за обучение без откъсване от работа, носещи колежански кредити, за преподавателския състав и взаимно полезна програма за обучение на родители, проведена въпреки трудностите, присъщи на ситуацията, в която се отглеждат деца.
Съответно развитие има и в основните записи. Медицински преглед преди влизане се изисква от държавния закон от откриването на първия център. През декември 1943 г. е добавен протокол за развитие, който се попълва от директора по време на бърз разговор с майката точно преди да влезе дете. Една страница е посветена на детския опит; следващите четири обхващат накратко историята на развитието на детето, с акцент върху емоционалното преживяване, поведенческите проблеми, които е представило на родителите, ако има такива, и използваните методи за контрол, както и личностно-социалните поведенчески черти, които те ценят и желаят за дете. След прием се съставят констатационни бележки и семестриални справки от преподавателите. Тестването на интелигентността е ограничено до случаите, когато изглежда особено целесъобразно. Записът за закриване се попълва в повечето случаи от родителя, когато детето бъде изтеглено. Тези записи се считат за минимум. Те се оказаха незаменими като помощни средства за учителите при насочване на отделните деца и като основа за съвещания за поведението у дома.
А 2013 проучване на дългосрочните ефекти върху майките и децата от използването на центровете на Lanham установиха значително увеличение на заетостта на майките, дори пет години след края на програмата, и „силни и устойчиви положителни ефекти върху благосъстоянието“ на техните деца.
Накратко, въпреки многото недостатъци, тези центрове на Lanham, като Thalia Ertman обобщава,
проби като първият и досега единствен път в американската история, когато родителите можеха да изпращат децата си на федерално субсидирани грижи за деца, независимо от дохода, и да го правят достъпно. . . .
Освен това, тези центрове се разглеждат като исторически важни, защото се стремят да отговорят на нуждите както на децата, така и на майките. Вместо просто да функционират като химикалки за деца, докато майките им са на работа, детските центрове Lanham имат силен и постоянен положителен ефект върху благосъстоянието на децата.
Федералното правителство също подкрепи някои частни грижи за деца, спонсорирани от работодатели по време на войната. Най-известният пример е два масивни центъра построен от Kaiser Company в Портланд, Орегон, за да осигури детски грижи за децата на работниците в техните Portland Yards и Oregon Shipbuilding Corporation. Центровете бяха разположени точно пред корабостроителниците, което улесняваше майките да оставят и взимат децата си и работеха по 24-часов график. Те също бяха големи, като всяка се грижеше за до 1,125 деца на възраст между 18 месеца и 6 години. Центровете имаха собствена медицинска клиника, кафене и големи площадки за игра и работеха висококвалифициран персонал. Родителите плащат $5 за шестдневна седмица за едно дете и $3.75 за всяко следващо дете. Срещу малка допълнителна такса центровете подготвиха и малка вечеря, която родителите да вземат в края на работния си ден.
Въпреки че Kaiser Company получи много национални похвали, както и признателност от своите служители с малки деца, тези центрове до голяма степен бяха платени от правителството. Правителствени фондове са платили директно за изграждането им, а по-голямата част от разходите за експлоатация на центъра, включително заплатите на персонала, са били включени в договорите на компанията с военните на цена плюс.
Политическа динамика
Имаше значителна съпротива срещу федералното финансиране на групови грижи за деца, особено за деца под 6-годишна възраст. Чувството е уловено в този цитат от 1943 г New York Times статията: „Най-лошата майка е по-добра от най-добрата институция, когато става въпрос за грижа за децата, заяви кметът Ла Гуардия.“ Дори Военната комисия по персонала първоначално се противопостави на майки с малки деца, работещи извън дома, дори в служба на военните усилия, посочва, че „Първата отговорност на жените с малки деца, както по време на война, така и в мир, е да осигурят подходящи грижи в собствените си домове за децата си.“
Но реалностите на място направиха това положение несъстоятелно както за правителството, така и за бизнеса. Жените търсеха работа, независимо дали поради икономическа необходимост или патриотизъм. Правителството, изтъкнато от кампанията си Rosie the Riveter, беше нетърпеливо да насърчи тяхната заетост в индустриите, произвеждащи за военните усилия. И въпреки обществените настроения, значителен брой от тези жени са майки с малки деца.
Нарастващото значение на жените на работното място и особено на майките с малки деца се отразява в заетостта тенденции в Портланд, Орегон. Жените започват да се назначават в отбранителната работна сила в големи количества от 1942 г., като броят на заетите в местната военна промишленост се покачва от 7,000 1942 през ноември 40,000 г. до 1943 25 през юни XNUMX г. Служител от държавната комисия за грижи за децата съобщава, че „проверка на шест shipyards разкрива, че броят на жените, заети в корабостроителниците, се е увеличил с XNUMX процента за един месец и че броят им ще нараства по-бързо в бъдеще.
Бързо нараства и броят на заетите майки. Според до Съвета на социалните агенции, „Въпреки препоръките на Комисията по военните кадри . . . хиляди млади майки на двадесет и тридесет години са приели работа във военните индустрии и други предприятия в окръг Мълтнома. От 8,000 жени, наети в Орегонските корабостроителници през януари 1943 г., 32 процента от тях са имали деца, 16 процента са имали деца в предучилищна възраст.
Портланд далеч не беше уникален. По време на войната за първи път омъжените работнички са повече от самотните работнички. Все по-често работодателите започват да признават необходимостта от грижи за деца, за да се справят с проблемите с отсъствията. Като „женски съветник“ в Bendix Aviation Corporation в Ню Джърси обясни за репортери през 1943 г., грижата за децата е една от най-големите грижи за новите служители. „Смятаме, че една майка трябва да бъде с малкото си бебе, ако е възможно. Но много от тях трябва да се върнат. Съпрузите им са на служба и не могат да се оправят с неговия парцел.“ Медийните истории, много необосновани, за деца, оставени в паркирани коли извън работните места или да се оправят сами у дома, също допринесоха за по-голямото обществено приемане на груповата грижа за деца.
Най-накрая правителството взе мерки. Федералната трудова агенция беше една от двете нови суперагенции, създадени през 1939 г., за да наблюдават големия брой агенции, създадени по време на периода на Новия курс. През 1940 г. президентът Рузвелт подписва Закона Lanham, който упълномощава FWA да финансира и контролира изграждането на необходимата обществена инфраструктура, като жилища, болници, водопроводни и канализационни системи, полицейски и противопожарни съоръжения и центрове за отдих в общности, изпитващи бързи растеж поради изграждането на защита. През август 1942 г. FWA решава, без какъвто и да е публичен дебат, че обществената инфраструктура също означава грижи за деца, и започва своята програма за подпомагане на изграждането и експлоатацията на групови детски заведения.
Федералната агенция по труда, другата суперагенция, чиито надзорни отговорности включваха Бюрото за децата и Службата по образование на САЩ, се противопостави на новата инициатива на FWA за грижи за деца. Това направи не само защото вярваше, че грижите за деца попадат в неговия мандат, но и защото ръководството на Бюрото за деца и Службата по образованието се противопостави на груповите грижи за деца. FWA спечели политическата битка и през юли 1943 г. Конгресът разрешава допълнително финансиране за усилията на FWA за грижи за децата.
И както Уилям М. Тътъл, младши. описва, общественият натиск изигра важна роля за победата:
привържениците на груповата грижа за деца организираха мощно лобистко усилие. Женските спомагателни организации на някои индустриални профсъюзи, като Обединените електрически работници и Обединените автомобилни работници, се присъединиха към лидерите на общността и служители на FWA в усилията. Влиятелни бяха и шестте жени членове на Камарата на представителите. През февруари 1944 г. представителят Мери Т. Нортън представи на Камарата на представителите „съвместен призив“ за незабавно финансиране за разширяване на програмата за дневни грижи за деца по време на война по FWA.
Прекратяване и крачка назад
Подкрепата на Конгреса за групови грижи за деца винаги е била обвързана с нуждите по време на войната, позиция, споделяна от повечето служители на FWA. Съюзническата победа в Европа през май 1945 г. доведе до спад във военното производство и намаляване на одобренията и подновяванията на FWA за грижи за деца от общността. През август, след като капитулацията на Япония сложи край на войната, FWA оповестен че ще прекрати финансирането на центрове за грижи за деца възможно най-скоро, но не по-късно от края на октомври 1945 г.
Почти веднага хиляди хора написаха писма, изпратиха телеграми и подписаха петиции, призоваващи за продължаване на програмата. Длъжностни лица в Калифорния, местоположението на много свързани с войната производствени обекти и близо 25 процента от всички деца, записани в центровете на Lanham Act през август 1945 г., също се включиха, силно подкрепяйки призива. Конгресът отстъпи, до голяма степен повлиян от аргумента, че тъй като ще минат месеци, преди всички „мъже“ в армията да се завърнат в страната, майките нямат друг избор освен да продължат да работят и се нуждаят от подкрепата на центровете, за да го направят. Той одобрява нови средства, но само колкото да продължат да работят центровете до края на февруари 1946 г.
По-голямата част от центровете бързо се затвориха малко след прекратяването на федералната подкрепа, с демонстрации след много от затварянията. Общото предположение беше, че жените няма да имат нищо против затварянето, тъй като повечето биха се радвали да се върнат към домакинството. Много жени всъщност бяха принудени да напуснат работната сила, страдайки непропорционално от следвоенните индустриални съкращения. Но до 1947 г. участието на жените в работната сила отново се увеличава и започва нов тласък за подновяване на федералната подкрепа за центровете за грижи за деца в общността. За съжаление правителството отказа да промени позицията си. По време на Корейската война Конгресът наистина одобри публичен законопроект за грижи за деца, но след това отказа да разреши каквото и да е финансиране.
Накрая през 1954 г. като Соня Мишел обяснява, „Конгресът намери подход към грижите за деца, с който може да живее: данъчното приспадане на грижите за деца.“ Въпреки че данъчното приспадане на грижите за деца предложи известно финансово облекчение на някои семейства, то не направи нищо, за да гарантира наличието на достъпни, висококачествени грижи за деца. Историята на грижите за деца по време на Втората световна война показва ясно, че този обрат към пазарно базираната данъчна политика за решаване на проблемите с грижите за децата представлява голяма крачка назад за работещите жени и техните деца. И това се разбираше добре от повечето работещи хора по това време.
За съжаление, тази история е забравена и ангажиментът на Байдън да разшири данъчния кредит за отглеждане на деца сега се разглежда като важна стъпка напред. Историята показва, че можем и трябва да се справим по-добре.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ