Едва ли мога да се справя с различните версии на глупости, които излизат от Вашингтон по въпроса за посещението на Нанси Пелоси в Тайван тази седмица. Междинното спиране на председателя на Камарата на представителите в Тайпе се обяснява по един начин на един ден, по друг начин на следващия. Вие очаквате това от американските поляци в нашата постдемократична епоха: те могат да отблъснат гражданите, както пожелаят, защото вече не трябва да приемат обществото ни най-малко сериозно. И в този момент предполагам, че трябва да очакваме служителите на управляващата класа в медиите да възпроизвеждат глупостите, добавяйки допълнителен слой деградация към нашия публичен дискурс. Случва се през цялото време.
Но това, което сега трябва да наречем тайванска криза, не е случай, който се случва винаги. От една страна, рисковете, които Пелоси поема, когато лети до Тайван – рисковете, които режимът на Байдън споделя – са изключително безотговорни, както мнозина коментираха. Сега ни се предлагат обществени видеоклипове, като напр този от правителството на Ню Йорк, нормализиране на ядрената война. Какво е моето сравнение? Кубинската ракетна криза, може би?
От друга страна, да се дезинформира американската общественост, тъй като въпросът с тази сериозност се разгръща, за мен е също толкова плашещо в дългосрочен план. Обезоръжава ни. Отнема способността ни да виждаме, разбираме и реагираме на събитията. То лишава езика от силата му да се обръща към властта. Това е нашият ябълков авторитаризъм, който ни е натрапен.
Председателят на Камарата, вторият в линията на политическо наследяване, кацна във вторник късно вечерта тайпе време, късно сутринта във вторник време на източното крайбрежие. Делото е свършено. Към момента на писане на този текст отговорът на Китай на това безразсъдство беше точно както се надявах – енергичен, но отговорен. Сега той провежда учения с бойна стрелба, които не обръщат внимание на различните претенции на Тайван към морските му граници, които Китай не признава, но традиционно спазва; той също така налага различни внимателно подбрани санкции върху търговията през пролива. Явно има още, може би много повече, но това не е нашата тема.
Нашата тема е как сме докарани до този момент.
Хронологията накратко: Пелоси обявява замах в Азия и включва Тайван в дневния си ред. Президентът Байдън, който няма смелостта да изрази собственото си мнение, казва, че военните не смятат това за добра идея. Китай потвърждава това в собствените си изявления. Байдън разговаря повече от два часа със Си Дзинпин, по време на който китайският лидер повтаря съпротивата на Пекин срещу плановете на Пелоси. Пелоси каца в Тайпе.
Много дни след изявлението на Пелоси четем, че маршрутът на говорителя рискува да предизвика опасна криза. Водещите корпоративни всекидневници цитираха много официални лица в този смисъл. Това беше имплицитно в това, което малкият Байдън трябваше да каже по този въпрос. Лоша идея, Глупава идея. Безсмислена идея. Нищо добро не може да излезе от това.
След това дойде телефонното обаждане на Байдън-Си. Тук е американското показание, тук китайците. Белият дом представи разговора като нещо повече от рутинно. „Президентът Байдън непрекъснато подчертава значението на поддържането на отворени линии за комуникация, за да се гарантира, че Съединените щати и Китай управляват нашите различия и работят заедно в области от общ интерес“, каза неназован британец пред репортери. „Това обаждане беше част от нашите текущи усилия да направим това.“
Да, Тайван беше в дневния ред, третата от трите теми след изменението на климата и глобалното въздействие на украинската криза.
„Като цяло бих казал, че разговорът беше съдържателен, задълбочен и откровен“, каза представителят на брифинга. Помислете за тези три прилагателни и ми кажете дали можете да измислите три, които са още по-безполезни. Това е езикът на памучната вата на объркването, какъвто го получаваме всеки ден, преструвайки се, че ни казва нещо, но не ни казва нищо.
Китайският акаунт ни каза нещо. Основните теми бяха две: Тайван и отговорността, която САЩ и Китай споделят, като равноправни нации, за поддържане на глобалната стабилност. В китайския прочит откриваме, че Си запазва хладнокръвие, но изнася лекции на Байдън като директор на провинил се ученик. Той говори за разрушителността на политиката на Байдън по отношение на Китай и неговите отговорности да се придържа към постоянните ангажименти на Америка по отношение на Тайван. На откритите линии за комуникация на Байдън, Си отговори съдържателно, че американците казват едно за Тайван и политиката на Един Китай, докато постоянно правят друго. Това е истинска гледна точка през последните половин дузина години. Точно това е целта на междинната спирка на Пелоси в Тайпе.
„Тези, които си играят с огъня, ще загинат от него“, каза Си на Байдън в много цитирана забележка. „Надяваме се, че САЩ ще имат ясно око за това. САЩ трябва да зачитат принципа за един Китай и да прилагат трите съвместни комюникета както на думи, така и на дела.
Виждам само един начин да прочета този обмен. Доверието на Китай в САЩ се срина. Мисля, че Китай избра посещението на Пелоси като повод да начертае чертата под постепенното изместване на режима на Байдън към официално признаване на Тайван и възстановяване на пълни отношения. Оттук нататък, колкото и да каза Си на Байдън, ние играем трудно.
Какво, обратно, научихме от нашите медии след размяната между Си и Байдън? Покритието се промени драстично. Изчезнаха съобщенията за рисковете, които Пелоси принуждаваше Съединените щати да поемат. Криза? Каква криза? Няма криза: Това е новата линия в основното отразяване.
Ето го заглавието The New York TimesИсторията на страница първа в изданията му във вторник: „САЩ предупреждават Китай да не превръща очакваното пътуване на Пелоси до Тайван в „криза“.“ А сега ми кажете, читатели, можете ли да надхвърлите това за език, който е перпендикулярен на истината?
Ето водещото, което е различно състезание: „Съединените щати предупредиха Китай в понеделник да не отговаря с военни провокации на очакваното посещение в Тайван на председателя на парламента Нанси Пелоси, въпреки че американски официални лица се опитаха да уверят Пекин, че такова посещение няма да бъде първият по рода си, нито представлява промяна в политиката към региона.
Това е, от което Си се оплакваше на Байдън: Вие изповядвате придържане към принципа на Един Китай и изпращате служител номер 3 във вашето правителство в Тайпе на официално посещение. Но няма значение това. Изведнъж китайците са предупредените, а не предупреждението. Изведнъж те са провокиращите, а не провокираните.
Наред с хронологията, контекст.
САЩ непрестанно провокираха Китай по въпроса за Тайван поне от времето на администрацията на Обама, когато китайските ястреби спечелиха господство на Капитолийския хълм. Fonops — идиотски операции на Пентагона, които говорят за свобода на навигацията — се провеждат рутинно през Тайванския пролив. Миналото лято научихме, че Пентагонът има войски на острова, които обучават тайванската армия.
Преди две лета Майк Помпео, странно месианският държавен секретар на Тръмп, направи радикално възпалителен говор в библиотеката на Никсън, атакувайки „комунистически Китай“ и утвърждавайки задължението на Америка да го унищожи, в стил Книга на откровенията. Сега китайските ястреби са излезли от килера. Тази пролет Робърт Менендес и Линдзи Греъм представиха Закона за политиката на Тайван от 2022 г., който, ако бъде приет, открито ще изостави политиката на Един Китай и ще спре на косъм пълните отношения с Тайван като независима нация. Отговорна държаваможе да се прочете отличното покритие на този законопроект тук.
Тези провокативни, агресивни китайци, винаги решени да създадат криза, "Таймс" иска да знаем. Или си мислим, че знаем. Това прави езикът в ръцете на онези, които го покваряват.
Russiagate redux3
В аналите на нашето имперско лошо поведение не липсват случаи, в които държавата за национална сигурност не е помислила да злоупотребява с американците, понякога фатално, за да държи обществото в страх и силата му извън предизвикателството. Това е нещото на империята: цялата култура, всички характеристики на политическата икономия трябва да й служат.
Сега имаме случая с Африканската народна социалистическа партия (APSP) и свързаната с нея организация, движението Uhuru. Тези групи стават на половин век тази година и отразяват мисълта, която е била актуална по време на тяхното основаване: панафриканизъм, интернационалистка гледна точка за раса и геополитика, необвързаност, марксистка политическа линия. Ухуру е суахили за свобода.
Сред изтъкнатите представители на африканския социализъм беше Джулиус Ниерере, най-нежната душа сред тези извисяващи се лидери от „ерата на независимост“ – Ниерере, Н'Крума, Насър и Неру (моите четири Н), заедно със Сукарно, Лумумба и различни други . Дойдох да се възхищавам на Nyerere, президента на наскоро независима Танзания, по време на дипломната си работа по африканска история и политическа икономия.
И сега потомците на това движение са обвинени – седнахте ли? – че приемат заповеди от Кремъл, който го е наредил – останете седнали, моля – да „посявате раздори“, „да увеличавате оплакванията“ и „създавате раздори и разделение .”
И си помислихте, че Russiagate най-накрая е изчезнал.
Тази нова итерация върви така. Това е почти толкова забавно, колкото някои от старите басни - спасителна благодат.
Миналия петък Министерството на правосъдието обяви, че е повдигнало обвинение срещу Александър Викторович Йонов, 32-годишен руснак, който се срещна с членове на Африканската народна социалистическа партия, включително Омали Йешитела, председател на APSP, на конференция за самоопределение, проведена в Русия преди няколко години. Yeshitela е пуснала a видео обяснявайки тази среща по време на едно от двете му пътувания до Русия. Оттук нататък газим в онова блато, познато на онези, които проследиха началото на до края на фарагото Russiagate. Повечето от това, което ни се казва, че знаем за връзките, поддържани впоследствие от Йонов с APSP, произтича от обвинителния акт от 24 страници, публикуван миналата седмица.
Тези неща стават много изморителни. Твърди се, че Йонов има широки връзки с руското разузнаване. Твърди се, че Йонов е наредил на APSP и движението Uhruru, заедно с други групи, да извършат цялата сеитба, израстване и създаване, споменати по-горе. Твърди се, че Йонов е помогнал за провеждането на политическите кампании на двама членове на движението Uhuru, докато са търсили офис в Сейнт Питърсбърг, Флорида. Според установения обичай, ние трябва да приемем тези твърдения като доказателство за тяхната истинност, защото Министерството на правосъдието ги е потвърдило.
Ето цитати от съобщения, които се предполага, че Йонов е изпратил до един от контактите си в руското разузнаване. „Нашата предизборна кампания е уникална. И "Първи ли сме в историята?" И препратка към един от кандидатите като „който ние контролираме“.
Точно нещо, което един оперативен служител казва на пазача си по пощата, не бихте ли казали? Толкова съвършено проклето, така че нека да няма съмнение. Връща старите времена. Винаги съм обичал, когато Russigaters измисляха наистина невъзможни цитати. Това добави малко забавление към ужаса на всичко това.
Беше тежко за APSP и Uhuru, след като Justice обяви обвинителния акт. Набези на разсъмване в домовете на лидерите на движението, тарани, събарящи врати, счупени прозорци, нахлувания в офиси - APSP има радиостанция и вестник, Burning Spear— белезници, бойни облекла, автоматични оръжия, цялата параноична деветка. ФБР, което беше отговорно за всичко това, изпрати дрон през входната врата на Йешител в Сейнт Луис, където е централата на партията.
След като домът му беше нападнат, в 5 часа сутринта миналия четвъртък, Йешител направи видеото. Той е ядосан, както ще видят онези, които отделят време да го видят. Той разказва за многобройните програми на АПСП, обхващащи на местно ниво здравеопазване, хранене, обучение на бивши затворници, спорт, образование. Те изграждат местни пазари, за да се справят с проблема с „хранителните пустини“.
„Всичко това е измислено“, казва той в камерата. „Това е нелепо обвинение, нелепо твърдение. Трябва да сме оръдия на Русия, сякаш нямаме собствени умове?“
От международна страна, чета APSP и движението Uhuru като парче с наклона на Пол Робсън към Съветския съюз. „Руснаците не са ни поробили“, твърди Йешител. „Руснаците не са убили Майк Браун. Руснаците не свалиха Н'Крума. Партията подкрепя — без извинения от Йешител тук — руската операция в Украйна, отбелязвайки незаконността на режима в Киев.
Струва ми се, че APSP и движението Uhuru направиха услуга на всички ни, независимо дали сме съгласни с техните позиции или не. Те вдигат рамене в отговор на всички обиди, лепене на етикети и отмяна, които безумието на Russiagate превърна в характеристика на американския дискурс.
Запазих най-доброто за накрая.
Тези фрази, цитирани по-горе в смисъл, че руснаците са ръководили 50-годишна организация с дълга история на местен активизъм и мисъл от международна страна, за да сеят разделения и така нататък? Те идват от "Таймс", който цитира не друг, а Питър Стрзок, дискредитираният служител на ФБР, който беше уволнен след съобщения до любовницата си по средата на бъркотията с Russiagate, посочи степента на официалната кампания за сваляне на администрацията на Тръмп.
Носете се с мен. "Таймс", който цитира не друг, а Питър Стрзок: Не можах да устоя да напиша отново тази фраза. Какво си мислят тези хора, ако приемем, че са?
Трябва да отбележа в заключение на тази статия, че г-н Йонов живее в Русия и е малко вероятно да види вътрешността на американски съд. Няма да има съдебно производство. Напомня ми за онези обвинителни актове, които Justice повдигна преди години срещу дузина руснаци, включително една или две компании, за предполагаемата им роля в аферата Russiagate. Помня?
Никой от обвинените не е в САЩ. Когато една от компаниите неочаквано си направи труда да наеме американски адвокат и да оспори обвиненията, прокурорите не се явиха в съда и делото впоследствие беше прекратено.
Точно както в стари времена.
Осакатяванията
Няколко скъпоценни камъни идват по пътя ни, заслужава да се отбележат накратко.
Воюващите страни в конфликти като украинския обикновено имат лагери за военнопленници или центрове за задържане. Това е така от много дълго време: Нека броим във векове.
Сега имаме случая с... центъра за задържане, където руските сили държаха украински пленници. Миналата седмица беше обстрелван и кой го е обстрелял в момента е въпрос на голям спор. Но съм се изказал погрешно, "Таймс"Карлота Гал иска да знам. Това не беше център за задържане: беше наказателна колония.
Карлота, наистина. Овладей. Не се разхождаш с 19th роман от века и ако намерението ви е да си припомните гулагите от епохата на Сталин, всичко, което мога да кажа, е срам за вас. Беше център за задържане и има съвкупност от възникващи доказателства, убедително трябва да кажа, че украинците го обстрелваха, за да попречат на затворниците в него да разкажат заповедите си за малтретиране на руски пленници. Заемете се с това.
Доколкото ми е известно, Съветският съюз и сега Руската федерация нито веднъж не са задържали американски призрак. Не и ако разглеждате големите всекидневници, това ще кажем. Но винаги е любопитно да се отбележи как нашата корпоративна преса се ориентира в тази чувствителна тема, за да запази измислицата, че в Русия няма американски призраци, които да бъдат заловени.
Не знаем точно кой е Пол Уилън. Той служи като морски пехотинец в Ирак през 2007 г., когато започва да прави многократни пътувания до Русия по необясними причини. Притежава паспорти на четири нации. Както човек прави.
И той дойде от доста руски приятели, изглежда. Един от най-близките му приятели беше действащ офицер от разузнаването с ранг. Този офицер от разузнаването арестува Уилън по обвинения в шпионаж. Защитата на Уилън твърди, че той е бил набеден, което не отменя обвинението, че е шпионин, тъй като той може да бъде арестуван шпионин. Руснаците казват, че Уилън е имал паметен ключ в джоба си с имената на няколко руски разузнавателни служители върху него. Вероятно това може да бъде представено в съда.
Сега американците искат Пол Уилън обратно. Държавният департамент казва, че той е бил „несправедливо задържан“. Но всеки американец, задържан в Русия, е несправедливо задържан, така че това не е много за разглеждане.
Как тогава ще наречем нашия Пол Уилън? Има много странни подробности за него и делата му в Русия. Но ти и аз не сме в състояние да го наречем шпионин. Отивам, тогава, с "Вашингтон пост". Той е „консултант по сигурността“.
Това е различно.
Точно както САЩ не наемат наемници за попълване на редиците в американските военни операции. Те са „изпълнители по сигурността“. Различни, виждате ли.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ