Клеветническата кампания на Джон Маккейн, Сара Пейлин и техните поддръжници достигна ново дъно през изминалата седмица с атаките им срещу кандидата на Демократическата партия Барак Обама за бившите му връзки с палестинския американски учен Рашид Халиди. Това е само една от поредицата отчаяни тактики на републиканците за вина чрез асоцииране, за да накарат твърдо про-израелския Обама да изглежда като анти-израелец и може да е предназначена не толкова да навреди на шансовете на кандидата на демократите за избори, колкото да ограничи политически неговите варианти за справяне с неотложни въпроси на израелско-палестинския мир, след като стане президент.
За разлика от професора по образование и бивш член на Weather Underground Бил Айърс, Обама и Халиди и техните съпруги действително са имали социални отношения, когато и двамата са преподавали в
Любопитно е обаче, че нито Обама, нито кампанията му са склонни да го защитят.
Оклеветяване на известен учен
И Маккейн, и Пейлин се позоваха на Халиди като на бивш „говорител“ на Организацията за освобождение на Палестина, цитирайки времето му в
В кампанията си в сряда Пейлин нарече Халиди „още един радикален професор от квартала, който прекарва много време с Барак Обама от няколко години назад“. Fox News и множество други прорепубликански новинарски издания по подобен начин обвиниха Халиди, че е „екстремист“ и „поддръжник на тероризма“.
В действителност, вместо да се съюзява с анти-израелски екстремисти, Халиди е много по-тясно идентифициран с палестинските умерени и израелския мирен лагер. Например, той служи в националния консултативен комитет на Междурелигиозния комитет на САЩ за мир в
Освен това, като признава международното законно право на хората да се съпротивляват на униформени чуждестранни окупационни сили, Халиди се противопоставя на тероризма и изрично заявява, че убийството на израелски цивилни е „военно престъпление“ и „нарушение на международното право“.
Очевидният източник на много от тези погрешни представяния на Халиди идва от 2004 г Washington Times статията написана от Асаф Ромировски и от Джонатан Калт Харис от десния Близкоизточен форум, който лъжливо обвини Халиди в "шилинг за терористи". Освен това, въпреки добре известната критика на Халиди към бившия палестински лидер Ясир Арафат, статията беше озаглавена „Миньон Арафат като професор“. Нито мейнстрийм медиите, нито кампанията на Обама си направиха труда да цитират прословутата история на Харис с очевидно неверни доклади и погрешни характеристики на Халиди и други близкоизточни учени, които се осмелиха да поставят под въпрос политиката на администрацията на Буш в Близкия изток. (Същата година Харис написа широко разпространена статия за Национален преглед онлайн — друг източник на поредица от неверни твърдения срещу Халиди — в които той измисли антисемитска забележка, която според него съм направил като говорител на панел в Националния пресклуб във Вашингтон, спонсориран от Американския комитет за Йерусалим, група за който Халиди някога е бил президент. За щастие събитието беше записано, така че успях да накарам NRO да премахне изфабрикувания цитат от статията, когато заплаших със съд.)
За съжаление, кампанията на Обама все още не е защитила Халиди от което и да е от очевидно погрешните характеристики на политическите позиции на Халиди, като просто твърди, че Обама „не споделя възгледите на Халиди“.
Например, когато Маккейн поиска Лос Анджелис Таймс " пусне запис — който получи при условие, че не се оповестява публично — от светско събитие, на което Обама присъства в чест на Халиди, Маккейн заяви: „Ако имаше запис на Джон Маккейн в неонацистко облекло, мисля, че третирането на проблема би било малко по-различно." За съжаление, кампанията на Обама все още не е оспорила безразсъдното сравнение на този уважаван арабско-американски учен с неонацисти от републиканския кандидат.
Наистина, вместо да дойде в защита на Халиди срещу тези и други расистки и очевидно фалшиви атаки срещу него, кампанията на Обама вместо това предприе контраатака, като посочи, че Международният републикански институт, финансирана от правителството фондация, номинално ръководена от Маккейн, е финансирала проект основан от Халиди, известен като Център за изследвания и изследвания на Палестина. IRI е предоставил повече от 800,000 XNUMX долара на групата, която участва в социологически проучвания и други проучвания на палестинските социално-политически нагласи. Не е ясно обаче какво е толкова неприятно на демократите в работата на центъра.
Следователно и двете кампании ефективно се подчиняват на този мит, че има тези крайно леви академици, които неправомерно влияят върху нашите политици и/или прахосват нашите данъчни долари. По този начин и Маккейн, и Обама допринасят за нарастващия антиинтелектуализъм и продължаващите заплахи за академичната свобода в тази страна.
Повече вина по асоциация
Голяма републиканска рекламна кампания в еврейската преса, атакуваща Обама, е фокусирана върху подобно погрешно представяне на вина по асоциация. В някои случаи става въпрос за политически фигури, които нямат нищо общо с Обама. Една реклама например е доминирана от снимка на кандидата на демократите до снимка на десния политически коментатор и бивш кандидат за президент Пат Бюканън. Рекламата цитира Лигата за борба с клеветата, според която Бюканън „публично изповядва расистки, антисемитски, антиизраелски и антиимигрантски възгледи. И все пак Бюканън нарича своите възгледи
Друга поредица от реклами лъжливо твърди, че „сенатор Барак Обама се обгражда с редица хора и съветници, които са враждебни
Например бившият конгресмен демократ Дейвид Бониър, заедно с
Въпреки че подкрепя безусловна военна и икономическа помощ на стойност десетки милиарди долари
Мали, който работи с президента Бил Клинтън на срещата на върха в Кемп Дейвид през 2000 г. между израелския министър-председател Ехуд Барак и Арафат, е допълнително атакуван като „палестински апологет“, защото изтъква, че
Рекламите дори преследват двама от по-консервативните членове на естаблишмънта на националната сигурност, които са съюзници на кампанията на Обама, за които те също лъжливо твърдят, че са „анти-Израел“. Бивш съветник по националната сигурност Збигнев Бжежински – коя реклама, цитирайки неговото противопоставяне на
Друг пример за предполагаемата „компания, която държи“ е вече отчужденият бивш пастор на Обама, Джеремая Райт, когото в рекламите наричат „антисемит“. Ан статията в Jerusalem Post — което оспорва истинността на редица от тези реклами — отбелязва, че това твърдение е напълно необосновано, като отбелязва, че въпреки някои изявления, критични към
По ирония на съдбата старшият съветник на Обама по
Още една лъжа: Обама защитава израелските атаки срещу цивилни
Една особено странна линия на атака на републиканците, която преминава от вина по асоциация към вина по физическа близост, е присъствието на Обама на светско събитие в
Всъщност знаем как Обама реагира на израелския тероризъм: той го отрича. Вместо да признае факта, че Израел, подобно на доста други правителства, както и нередовни групировки, наистина е участвал в безсмислени атаки срещу цивилни цели за политически цели (което е общото определение за тероризъм), Обама вместо това се опита да прикрие за подобни израелски нарушения на международното хуманитарно право чрез обвиняване на жертвите.
Например, след конфликта през 2006 г. между израелските въоръжени сили и милицията на Хизбула, в който и двете страни извършиха военни престъпления, участвайки в атаки срещу населени цивилни райони, Обама защити
Свързах се с говорителя на Обама Бен Лаболт, като му предоставих копие от изчерпателния доклад на Human Rights Watch от 249 страници, озаглавен „Защо загинаха: цивилни жертви в Ливан по време на войната от 2006 г.“ и го попитах дали сенаторът има някакви емпирични доказателства, които противоречат на Констатации на HRW и други доклади, които изглежда противоречат на твърдението на Обама. В отговор LaBolt ми предостави копие от доклад от десен израелски мозъчен тръст с тесни връзки с израелското правителство, оглавявано от бившия ръководител на Мосад (израелската разузнавателна служба, която сама по себе си е ангажирана с груби и системни човешки права злоупотреби). Изглежда, че докладът използва изключително израелски правителствени източници, за разлика от докладите на Amnesty International и Human Rights Watch, които се основават на съдебномедицински доказателства, както и на множество потвърдени разкази на очевидци както от ливанци, живеещи в атакуваните зони, така и от опитни наблюдатели (несвързани с всяко правителство или политическа организация) на място. Докладът, предоставен от говорителя на Обама, също гласеше като пропаганден материал: За разлика от докладите на AI и HRW, които бяха критични както към израелското правителство, така и към Хизбула, докладът, изпратен от LaBolt, беше напълно безкритичен към действията на израелското правителство. Наистина, имаше няколко части от проучването, които директно противоречат на докладите на AI, HRW и ООН, както и на разкази на западни журналисти, без никакви конкретни емпирични доказателства в подкрепа на твърденията му.
Попитах Лаболт дали може да предостави по-достоверни доказателства, като тези от източници без толкова близки връзки с израелското правителство, в подкрепа на твърдението на Обама, че AI и HRW грешат и че Хизбула наистина е използвала човешки щитове. Казах му, че освен ако не е в състояние да предостави толкова достоверни противопоставящи се доказателства, ще бъда принуден да съобщя, че Обама се доверява повече на десните мозъчни тръстове, отколкото на реномирани правозащитни групи.
Въпреки няколко последващи имейла, LaBolt така и не се свърза с мен, така че със съжаление трябва да заявя следното: Изглежда, че Обама, подобно на Джордж У. Буш, толкова твърдо подкрепя израелската политика, че е готов да се довери на идеологическата десница мозъчни тръстове от крило повече, отколкото той прави реномирани правозащитни групи.
Коренът на атаките
Иронията на тези републикански атаки, загатващи враждебността на Обама към
В допълнение към оспорването на констатациите на правозащитни организации, цитиращи израелски нарушения на международното хуманитарно право и защитаващи масовото нападение на Израел през 2006 г. срещу цивилната инфраструктура на Ливан, те включват: отхвърляне на призивите на правозащитници да обвържат военната помощ за Израел с подобряване на правителствената запис на правата на човека; призовавайки за неразделен Йерусалим като столица на Израел, без да подкрепят правото на населената с палестинци източна половина на града да бъде столица на палестинска държава; и прави преувеличени твърдения относно заплахите на Иран към Израел, като същевременно отказва да изрази каквито и да било опасения относно заплахите на Израел към Иран.
Апологетите на Обама настояха, че той заема твърда позиция по въпроси, свързани с
Като се има предвид твърдата подкрепа на Обама за политиката на Израел, тогава защо той е бил набелязан за това, че не подкрепя
Основен компонент, разбира се, е, че това е просто част от отчаяната тактика за вина чрез асоцииране, използвана по линия на неотдавнашната мания на републиканците относно запознанството на Обама с Ейърс.
Друга възможност е, че това е част от усилията да се отчужди Обама от еврейските гласоподаватели, въпреки че проучванията показват, че американските евреи подкрепят Обама с повече от 2 към 1 разлика, а други проучвания показват, че повечето всъщност заемат по-умерени позиции спрямо Израел от или Маккейн или Обама.
Това, което наистина може да стои зад тези десни кампании, не е провалянето на почти неизбежното избиране на Обама за президент, а ограничаването на политическите му възможности, след като стане президент. Например, ако хората признаят, че Обама е твърдо ангажиран със законните нужди на Израел от сигурността и дори заема доста ястребова позиция по отношение на Израел и неговите съседи, това ще даде на администрацията му известно политическо пространство, в случай че реши да окаже натиск върху Израел направи някои от необходимите компромиси за мир.
Въпреки това, ако значителен брой американци - както републиканци, така и демократи - могат да останат с впечатлението, че Обама е близък с хора, които са анти-Израел и по този начин може да споделя някои от техните пристрастия, това би направило всякаква твърда любовна позиция по отношение на самия Израел - разрушителните окупационни политики са още по-трудни за провеждане и в резултат правят мирът невъзможен за постигане. Ан
Тогава това може да е причината за тази неотдавнашна вълна от атаки за вина чрез асоцииране срещу Барак Обама. И също така подчертава защо не само трябва да защитаваме кандидата на Демократическата партия, но и Рашид Халиди и всеки друг, лъжливо обвинен в подкрепа на тероризма и антиизраелския екстремизъм.
Стивън Зунес е професор по политика в
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ