Източник: Organizing Upgrade
Това е втората от поредица от колони, разглеждащи лявата стратегия днес. Ключ към стратегия #1 се фокусира върху първия компонент от изречението на Сун Дзъ, че за да победиш в битка е необходимо да „познаеш врага и да познаеш себе си“. Тази част се справя с предизвикателството „опознай себе си“.
Движенията за социална справедливост и левицата нараснаха с порядък по размер и политическа сложност от 2015 г. насам. Този експлозивен растеж даде на левичарите огромна надежда. Проби голяма дупка в мисленето „винаги на ръба“ и накара радикалите да насочат вниманието ни към работа „в мащаб“. Това са огромни активи, докато се изправяме пред предизвикателствата на момент, характеризиращ се с дълбоки расови, икономически и екологични кризи и интензивна политическа поляризация.
И все пак, заедно с този тласък, такъв бърз напредък може да насърчи магическо мислене за нашата сила спрямо силите, строени срещу нас. Съдейки в сравнение с влиянието на левицата през 40-те години преди 2015 г., ние се справяме страхотно. Но ние оставаме слаби в сравнение с блока MAGA, който превърна Републиканската партия в движена от белите националисти “партия за диктатура.” И ние не отговаряме на институционалната сила и масовото последователи на посредниците на властта, закотвени в и около ръководството на Демократическата партия.
Потенциалът за по-нататъшно утвърждаване в сравнение с тези други участници е много реален. Но след няколко години, в които дългогодишните договорености и начини на мислене бяха бързо преобърнати, политиката на САЩ се оформя като един вид „окопна война.” Малко вероятно е по-нататъшният ляв растеж да приеме същите форми, както по време на пробивните кампании на Бърни Сандърс или въстанието през 2020 г. за защита на живота на чернокожите. Предстоящата тежка задача ще изисква целенасочена, готова за дълги разстояния стратегия за придобиване на власт и по-голямо привеждане в съответствие сред най-динамичните групи, които са били формирани или нараснали бързо през последните години. Ще имаме нужда от голям напредък в нашия организационен капацитет и по-дълбоки корени в общностите на работническата класа и цветнокожите.
За да направим пробивите, от които се нуждаем, е необходимо да направим откровена инвентаризация на това къде се намираме сега.
ГОЛЯМ НАПРЕД: ФОКУС ВЪРХУ ПОЛИТИЧЕСКАТА ВЛАСТ
На ниво визия, днешната левица на САЩ е на по-напреднала позиция, отколкото беше преди шест години. За първи път от десетилетия разработването на стратегия за спечелване на част от политическата власт е централна характеристика на дискусиите и дебатите, които оформят какво всъщност правят силите на социалната справедливост.
Идеите за това как да се постигне политическа власт винаги са били част от разговорите на левицата. Но откакто подемът през 1960-те години на миналия век намаля, придобиването на власт е само абстрактен или теоретичен въпрос за привържениците на социалната справедливост и трансформиращата промяна. Радикалите са участвали и са направили голям принос във важни борби. Но те са били или отбранителни, или, когато са тласкали нещата напред, са били протестни движения, притискащи тези, които държат властта, да се подчинят на популярните искания.
Основната причина за това се крие в условията, в които действаше левицата. Успешната обратна реакция срещу придобивките от 1960-те години на миналия век – в световен мащаб, както и в САЩ – затвори пътищата за левицата да се включи в сериозна битка за политическа власт. Дълбоко неблагоприятното съотношение на силите упражняваше силен натиск върху всяка радикална формация да стесни политическите си хоризонти. (Или да стане какво Маркс нарича "социалистически секти" където целта за „завземане на властта“ се поддържа жива във вътрешната култура и пропаганда, но има малко общо с практическото организиране на групите.)
През 2015-2016 г. условията се промениха. Последствията от финансовата криза от 2008 г. и „Голямата рецесия“ и реакцията на расово разтревожените бели спрямо демографските промени, символизирани от избирането на първия черен президент, предизвикаха две политически експлозии.
Отдясно, основите, положени от Чаеното парти, раждаемостта и 40-годишната реакция доведоха до десен популистки бунт, който катапултира Тръмп до номинацията за президент на Републиканската партия. Отляво кампанията на Бърни Сандърс се превърна в средство за изливане на радикална енергия и масово недоволство, като се основава на основата, положена от Occupy, Black Lives Matter, протестите за климатична справедливост и стачките на учителите, както и многобройни местни и щатски обществени организации усилия, които бяха под радара през предходното десетилетие.
Тези експлозии доведоха до спечелването на Тръмп като президент и Бърни се доближи много по-близо до спечелването на номинацията на Демократическата партия, отколкото някой очакваше. Комбинацията преобърна предишното мислене на левицата. Политиките, които Тръмп следваше от първия ден, показаха, че в ключови моменти е имало голямо значение кой от двата основни блока/партии държи правителствената власт. Постижението на Бърни показва, че левицата не само може да се бори на националната сцена, но ако изиграем картите си правилно, може да грабнем малко власт за себе си.
БЛОКИРАЙТЕ ДЕСНИТЕ, СПЕЧЕЛЕТЕ УПРАВЛИТЕЛНАТА ВЛАСТ
Четири години на тръмпизъм в Белия дом, изборите през 2018 г. и 2020 г. и 6 януари и последиците от него подчертаха тези точки и тласнаха левите дискусии още повече.
Авторитаристите от MAGA консолидираха превземането на Републиканската партия и се заровиха, за да прикрият корените – и дори съществуването – на опита за преврат на Тръмп от 6 януари. „Голямата лъжа“, която Тръмп спечели през 2020 г., сега е лакмусов тест за партийна лоялност и оправдание за пълното приемане на стратегията за потискане на гласовете и кражба на избори. Неотложността да се попречи на блока MAGA да контролира камарата на Конгреса и/или Белия дом вече е почти всеобщо призната.
Ключови събития в другия край на спектъра включват избирането на AOC, Rashida Tlaib, Ilhan Omar и Ayanna Pressley в Конгреса през 2018 г. и разширяването на The Squad с победите на Cori Bush и Jamaal Bowman през 2020 г.; растежа и политическото затягане на Конгресен прогресивен форум; постиженията и растежа на силовите формирования в Флорида, Вирджиния, и други държави; ролята на силите на социалната справедливост в държавите на бойното поле през 2020 г. и особено на Балотажи в Сената на Джорджия; и фактът, че ключови елементи от вътрешната програма на Байдън са едновременно много популярни и скъсват с "старо православие" на неолиберализма. Тези и други фактори подчертаха начините, по които прогресивното избирателно участие може да повлияе на националната политика, да промени динамиката в рамките на Демократическата партия и да разшири обикновената база на левицата.
Това доведе до по-радикални организации, които придвижват идеята да се борят за „управляваща власт” на общинско, щатско и федерално ниво, централно за тяхното стратегическо мислене. Електоралното въздържане, което придружаваше левицата, чиято основна дейност беше мобилизиране на протести и пропаганда, намаля влиянието си. То се заменя с натиск за групите за социална справедливост да използват предизборни кампании, за да обединят предишни „изолирани“ движения, да протегнат ръка, за да спечелят подкрепа на мнозинството и да се борят за победа. Докато се ангажират с изборната работа, тези групи я комбинират с масови действия (стачки, демонстрации и т.н.) и с амбициозни комуникационни стратегии за „промяна на наратива“. Те свързват предизборните кампании с постоянни усилия за съживяване на организациите на гражданското общество – работническото движение и различните видове обществени групи – които обединяват хора, които споделят условията на живот, независимо от политическите и социологическите разделения.
По-голямата част от участниците в този курс също са решили, че по-голямата част от техните изборни усилия ще включват битки на терена на Демократическата партия. Съществува широк спектър от възгледи за това какво означава това и каква трябва да бъде средносрочната цел на тези битки. В единия край са гледни точки, които се противопоставят на каквото и да е участие в делата или структурите на Демократическата партия, освен участието на леви кандидати в първичните избори, за да спечелят избирателната линия на Демократическата партия. Някои, но не всички защитници на този възглед приемат идеята, че трябва да гласуват дори за изостанали демократи, за да държат блока MAGA далеч от властта.
По-голям брой прогресисти, включително Бърни, се застъпват за повсеместни усилия за спечелване на максимално влияние и евентуален контрол върху официалните структури на Демократическата партия. И те – заедно с други, които все още са агностици за това как точно да се справят с Демократическата партия – подчертават, че да бъдеш в челните редици на изборите, защитата на изборите и неизборните усилия за победа над Републиканската партия е необходимо не само за защита на трудно извоюваните демократични пространство, но от решаващо значение за спечелването на доверието на ключови избиратели и изграждането на независимата сила на тенденцията за социална справедливост.
„ИЗКЛЮЧВАНЕ НА МОДУЛНА СИСТЕМА“
Повечето, които се хвърлят в изборен ангажимент, са наясно с неговите ограничения. Морис Мичъл, лидер на Партията на работещите семейства, често описва предизвикателството пред левицата по следния начин:
„Трябва да получим достатъчно мощност в една монтирана система, за да я демонтираме.“
Мичъл и други посочват расисткия и недемократичен характер на ключови структури на американския щат като Сената и Избирателния колеж. Същото се отнася за органи като ICE, полицейски управления и затворническата система.
Всички тези структури трябва да бъдат премахнати и заменени с различни структури, ако популярната власт трябва да бъде сигурна. Те не могат просто да бъдат превзети и използвани по различен начин. Но като дългогодишен организатор и изпълнителен директор на Националния алианс срещу расистката и политическата репресия Казва Франк Чапман, „Не можете да премахнете, освен ако първо не контролирате.“
Борбата за управляваща власт е, наред с други неща, решаващ компонент за получаване на контрола, необходим за изпълнение на задачите на левицата за премахване и замяна. Поставянето на тази идея в класически марксистки термини означава да се отбележи, че „управленската власт“ не е същото като „държавната власт“. Но това е необходима стъпка в тази посока.
СИЛНИТЕ ДЪРЖАВИ НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ ВЗЕТИ САМО ОТВЪН
Никой от левицата не е разбрал как да спечели управляващата власт, още по-малко как комбинация от изборна победа и „външен“ боен капацитет може да завладее държавната власт. Но проучвателната дискусия, която се води в момента, е по-напреднала от разговора на левицата на САЩ последния път, когато нова радикална кохорта смяташе, че пътят към властта е в краткосрочен дневен ред.
Този кръг беше подемът от края на 1960-те/началото на 70-те години, който създаде моето поколение революционери. Победите на национално-освободителните революции и „Пътят на октомври“ (Русия през 1917 г.) ни накараха да мислим, че държавите могат да бъдат свалени чисто „отвън“. И точно тук, в САЩ, за кратък, но интензивен момент изглеждаше, че изборите се смятат за отживелица не само от радикалите, но и от милиони, особено младежи. Повечето от нас не бяха идеологически анти-електорални: как би могло да ни се даде влиянието на борбата за правата на глас и лятото на Мисисипи? Но по-голямата част от революционното поколение от 60-те години възприемаше стратегии, при които избирателният ангажимент беше най-много второстепенна тактическа опция, докато „истинската“ борба се провеждаше извън нея.
Опитът по целия свят оттогава показва, че само държави, които имат почти нулева легитимност на масата и крехка социална база (главно държави-клиенти, наложени от чужда сила), могат да бъдат свалени чисто отвън. Държави, които имат функциониращи избирателни системи – дори ако те функционират зле – се оказаха способни да се справят с големи кризи, без да бъдат свалени.
В нито една такава страна не е настъпила успешна социалистическа трансформация. Нито една част от левицата не може да твърди, че има „отговора“ на въпроса как да вземе властта. Но убедителни доказателства сочат, че ще е необходима комбинация от спечелване на значителна управленска власт и изграждане на дълбоко вкоренени и борбени масови форми извън държавните структури, за да се спечели последователна демокрация и социална трансформация.
ВЪСТАНИЕТО И ЦЕНТРАЛНОСТТА НА РАСОВОТО ПРАВОСЪДИЕ
Въстанието в защита на живота на чернокожите след убийството на Джордж Флойд доведе до другия голям напредък в радикалното мислене в САЩ. Въстанието постави борбата за расова справедливост и централната роля на Движението за свобода на чернокожите в центъра на разговора за трансформиращите стратегии. Той приведе сегашното поколение активисти в динамичен център на политиката на САЩ от 1619 г. насам.
Преди въстанието цикълът на радикализация, който привлече най-голямо медийно внимание, започна с финансовата криза от 2008 г. и „Окупирай“ и беше движен главно от икономическата криза. Числено най-големият слой в тази радикализация – образованите млади бели – беше накаран да очаква пълноценни кариери и светло икономическо бъдеще. Вместо това те се сблъскаха с планини от студентски дългове и перспективи за работа, ограничени от строги икономии и „концертна икономика“.
Животът на чернокожите има значение, част от процеса на радикализация, вкоренен повече в цветнокожите общности, който започна след урагана Катрина и премина през масовите демонстрации за правата на имигрантите през 2006 г. до Фъргюсън и извън него. Но Движението за свобода на черните все още не е проявило ниво на социална власт, сравнимо с ролята му през 1960-те или 1980-те години на миналия век в съпротивата на Rainbow Coalition срещу Рейгънизма. И твърде голяма част от самоопределящата се социалистическа левица и твърде много видни бели прогресисти не оцениха напълно нейното значение или все по-важната роля, която играеха радикалните кръгове, вкоренени в местната съпротива и латиноамериканските, азиатско-американските и арабските американски общности. Недостатъците на кампанията на Бърни от 2016 г. по отношение на расовата справедливост бяха само най-видимото отражение на тази слабост.
Въстанието предизвика коренна промяна. Това напомни на всички (не само на левицата), че борбата за расова справедливост – и по-специално срещу анти-чернотата – е централен компонент на битките за демокрация и радикална промяна. Всъщност през 400-годишната история на САЩ тя често е била движещата сила на тези борби.
Изливането на научни изследвания върху дълбоката взаимовръзка между превъзходството на бялата раса и развитието на американския капитализъм, както и порой от вестници, филми и телевизионно внимание към събития и теми, които преди са били забранени, промениха националния разговор за расата. Дясното нападение на Проектът New York Times 1619 – и сега истерия около училищата, преподаващи „критична расова теория“ – показва потенциалното въздействие на тази промяна. Но въстанието е това, което показа – казано със стари думи – потенциалната сила на идеите, когато те се превърнат в материална сила сред милиони.
Не всеки сектор на левицата е включил в достатъчна степен тези реалности в своето стратегическо мислене. И нито една част от движението за социална справедливост не е решила проблема с изграждането на траен мултирасов блок за радикална демокрация и социална трансформация. Но след въстанието левият разговор за това как да се направи това беше катапултиран напред.
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗЪМ, ИЗМЕНЕНИЕ НА КЛИМАТА
За съжаление, стратегическият разговор в екосистемата на социалната справедливост изостава от също толкова неотложното предизвикателство за борба с войната, милитаризма и имперския тормоз. И все пак интернационализмът е особено важен в момент, когато администрацията на Байдън приема много добре дошли политики по „вътрешни“ въпроси, като същевременно прави всичко възможно, за да укрепи глобалната хегемония на САЩ и да блокира възхода на всеки потенциален съперник. (Прочетете: Насочете се към Китай.) Има известно творческо мислене отляво за това как да се продължи напред (парчета от Филис Бенис намлява Ван Госе/Бил Флетчър младши.), но трябва да изминем огромно разстояние, преди едно движение, което постига големи печалби по „вътрешни“ въпроси, ефективно да интегрира мирни и антимилитаристични програми в своите усилия.
Отляво има по-широко разбиране за опасността от изменението на климата, реалност, която по думите на Наоми Клайн „променя всичко“. Но съгласуването на стратегии, които ефективно се справят с разликата в темпото между изменението на климата (времето изтича) и изграждането на власт (трудно и бавно), все още не е разработено. Потенциалът за напредък обаче се сочи от скорошния напредък в активизма за справедливост в областта на климата – вкоренената работа, водена от местните народи, която доведе до важни победи, и творческата кампания, която катапултира идеята за Зелен нов курс в мейнстрийма.
КОНВЕРГЕНЦИЯ, НО ПЪТИЩА ДА СЕ ИЗМИНАТ ДЪЛГИ
Придружаващ този напредък в левите разговори за стратегията е нарастващо сближаване на формации от различни сектори около няколко ключови точки. Много от групите за социална справедливост, които се хвърлиха, за да победят Тръмп и Републиканската партия в урните през 2020 г., споделиха общо виждане за тръмпизма като изключителна опасност, расата и расизма в основата на текущата поляризация на страната и необходимостта от избирателна ангажираност не просто да победи десните, но и да се бори за управляваща власт. Координирането на техните изборни усилия чрез средства като United Against Trump, The Frontline, Win Justice и различни държавни маси задълбочи това споразумение и засили практическите връзки. Широките консултации относно съобщенията и тактиките между ан още по-широк диапазон от сили защитата на резултатите също беше обещаваща стъпка напред.
Но координирането на усилията в една конкретна кампания е далеч от обединяването в коалиция или единична формация, обединена на стратегия за продължителна работа в различни щати и множество изборни цикли. И докато някои организации са по-големи или по-влиятелни от други, нито една отделна група в екосистемата на социалната справедливост няма комбинацията от завладяваща стратегия и достатъчна социална тежест, за да привлече повечето други в своята орбита. Все още не са въведени дори общи средства за организиране на стратегически дебат по начин, който го прави по-систематичен и по-достъпен.
Проблемите, които това създава за левицата, се подчертават в сравнение с нивото на стратегическа яснота и координация, които характеризират нашите опоненти. Движението MAGA преследва ясна стратегия за придобиване на политическа власт и е обединено зад един център (тезите за говорене от Mar-a-Lago се разпространяват до милиони за часове). Демократичното Върховно командване е по-малко монолитно, макар че е така премахване на неолиберализма е все още не е формулиран ясен алтернативен модел. И дори ако ние от левицата вярваме, че нейната стратегия не е адекватна нито да победи стабилно Републиканската партия, нито да удовлетвори исканията и стремежите на антитръмписткото мнозинство, блокът Байдън-Шумър-Пелози действа по много по-обединен начин от прогресивното движение което го предизвиква.
Накратко, нашето стратегическо мислене и степен на координация са напреднали значително от 2015 г. насам и „прогресивното крило“ вече е играч в националната политика. Но дори на ниво визия и единство изоставаме от опонентите си.
Ние изоставаме още повече от опонентите си по отношение на институционална сила, организационен капацитет, влияние в правителството и размера на нашата масова база. Опитът да „опознаем себе си“ по отношение на тези ключови компоненти на борбата за власт ще бъде фокусът на следващата колона от тази серия.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ