Преведено от Арън Скабелунд
[Учихаши Кацуто, роден през 1932 г., е виден икономически, политически и социален коментатор и автор на седемдесет книги, включително неговите осем тома събрани съчинения. Той беше интервюиран от Окамото Ацуши, редактор на Sekai (World). Това е леко съкратена версия на статия, която се появи в Sekai (World) през март 2007 г.]
„Разнообразие от работа“
Окамото: По време на редовната сесия на парламента, която започна на 25 януари 2007 г., бяха предложени различни дерегулаторни промени, които биха отслабили трудовото законодателство. Каква идеология стои зад тези предложения? Няколко седмици по-рано, на 1 януари, председателят на Keidanren Митараи Фуджио обяви предложения, подобни на тези, въведени в диетата. Какво точно мисли бизнес общността?
Учихаши: И двата хода са двете страни на една и съща монета. Накратко, „свободата да караш да работиш“ се разширява и „свободата да работиш“ намалява.
В много страни условията на заетост, като социалното осигуряване, се определят от редовната заетост и се смята, че принадлежат към правата на работещите хора. Тези права служат като предпоставка, че работата се основава на обстоятелствата на всеки индивид. Накратко, работата се диктува от личния избор на индивида. Например, някои хора може да изберат да работят на непълен работен ден, а не на пълен работен ден. Разбира се, способността да се правят тези избори е резултат от трудови борби в миналото и днес, изправени пред различни видове натиск, като конкуренция, глобализация и пазарни сили, тези права имат широка подкрепа в много страни.
В случая с Япония термините „избор на работа“ и „разнообразие от модели на работа“ се използват в академичните среди, откакто Сакайя Тайчи описа „възраст за избор на работа“ и наскоро, когато Яширо Наохиро, член на Съвета относно икономическата и фискалната политика, улови желанието на бизнес общността за епоха на „разнообразяване на моделите на работа“.
Въпреки че „разнообразието на работата“ може да бъде постигнато само когато големите корпорации изпълняват напълно своите трудови задължения за осигуряване на редовни служители с определени права и гаранции, ако работодателите принуждават работниците да работят без тези права, тогава „възрастта за избор на работа“ и моделите на „разнообразяване на работата“ се превръщат в непростими измами. Казано по-точно, такава система не се превръща в нищо повече от „разнообразяване на моделите на принудителна работа“.
Наричам тези доминиращи гласове - като тези на Митарай, Сакая и Яширо - авторитетно мнение (kenron). Той упражнява контрол върху обществото и засенчва мненията на обикновените хора (минрон), което често е в противоречие с авторитетното мнение. Онези с власт обикновено определят всички условия на дебат по социални и политически въпроси. В резултат на това хората лесно се подвеждат относно трудовите въпроси. Хората често разбират погрешно „възрастта за избор на работа“ като свобода да избират кариерата си и разнообразие от ценности. Друг пример за това как доминиращите гласове определят и определят дискусията е „големият взрив на труда“. Точно както законопроектът за насърчаване на самостоятелността на хората с увреждания всъщност е законопроект за унищожаването на хората с увреждания, законопроектът за защита на работниците по договор не е нищо повече от законопроект за унищожаването на работниците по договор. Езикът, който използват, е просто измамен. Много интелектуалци в Япония застанаха на страната на авторитетното мнение и те допринасят за агресивното доминиране на дебатите по проблемите на труда.
Това е вярно и в дискусиите за икономиката. Някои хора твърдят, че „възстановяването е невъзможно без реформи“, но независимо от степента на реформите, приложените икономически реформи са донесли не растеж „по-голям от Изанаги“, а „празни икономически условия“. Изанаги се отнася за 57-месечния период на растеж от февруари 1965 г. до юли 1960 г., докато последното „икономическо възстановяване“ продължи 58 месеца от февруари 2002 г. до ноември 2006 г. По време на периода на Изанаги БВП нарасна с 2.2 процента и доходите наистина се увеличиха , докато по време на скорошното възстановяване БВП нарасна с 1.04 процента.
Окамото: Не се е променило много, нали?
Учихаши: Ота Хироко, министър на икономическата и фискалната политика, твърди, че икономиката се подобрява и че растежът е по-голям, отколкото в периода Изанаги. Ако случаят е такъв, централната банка на Япония трябваше да повиши лихвените проценти, но вместо това тя зорко ги потиска. Първото измерване на скорошното „икономическо възстановяване” се проведе в края на първото тримесечие на 2003 г. Печалбата на някои корпорации беше 72 процента. Когато тези компании се стесняват допълнително само до големи производствени компании, печалбите нарастват до 105 процента. Това се равнява на 27% увеличение спрямо 2004 г. За сравнение, увеличението на продажбите през третото тримесечие на 2003 г. е само 1.2% и само 1.9% предходната година.
Ако продажбите не се увеличават, защо печалбите растат? Най-важната причина е, че по определени начини „свободата да се принуждават хората да работят“ се е увеличила драматично през този период. Това, което прави това възможно, беше посочено, иронично, от неолиберални коментатори, които твърдяха, че „заетостта ще се увеличи, ако стане по-лесно да се уволняват работници“. Логиката беше, че работните места ще се увеличат, ако работодателите имат по-голям контрол върху трудовите ресурси, което беше невярно.
Тези въпроси са свързани с въпроса как да се задоволи в достатъчна степен търсенето на работници. Последните тенденции в Япония представляват опит за комодифициране на труда чрез намаляване на общата цена на труда, доколкото е възможно, чрез превръщане на разходите за човешки ресурси в гъвкави разходи, а не във фиксирани. Подобна стъпка изисква правни промени, които прехвърлят юрисдикцията на работните места от трудовото право към гражданското и търговското право.
Съветникът по икономическа и фискална политика на Съвета Яширо каза следното в скорошен брой на Economist: „Навлязохме в период, в който е невъзможно да защитим заетостта чрез затягане на регулациите.“ Не мисля, че това са думи на учен. Никой не е предполагал, че заетостта ще се увеличи, ако върнем регулациите към тези от миналото. Това е познат трик за погрешно представяне на противоположния аргумент и манипулирането му, за да се направи невярно твърдение.
В момента във високотехнологичните фабрики има четири вида работници. Първите са редовни служители. Всички останали са нередовни служители, които могат да бъдат разделени на три типа: 1) работници на непълно работно време и временни работници, 2) работници на договор и 3) квазинезависими самостоятелно заети работници, които сключват договори за индивидуални поръчки. Корпорациите могат да кажат: „Ако нямаме работа след утре, нямаме нужда от вас. Това има смисъл, нали? В крайна сметка вие сте просто независим, самостоятелно зает работник. Тази практика е точна емулация на дългогодишния Закон за трудовия договор на Нова Зеландия. Тези разпоредби за трудови договори принуждават слабите хора да се справят един на един с мощни компании.
Тези организации, които твърдят, че са частни - Съветът за икономическа и фискална политика, Службата за насърчаване на регулаторната реформа и Keidanren - имат здрав контрол над авторитетното мнение. Тези организации използват различни трикове, за да манипулират общите тенденции и да влияят на мнението на обикновените хора. Тяхната позиция е подходящо представена от визията на председателя на Keidanren Mitarai [който е и президент на Canon]. Визията на Митарай е японската версия на „момчетата от Чикаго“. Той прекарва 23 години в САЩ и е ученик на Милтън Фридман, чиито идеи доведоха до тоталния банкрут на Латинска Америка.
Промени в бюрокрацията и разширяване на властта на Кейданрен
Окамото: Както е илюстрирано от Mitarai, правителството е тясно свързано с организации като Keidanren, които представляват интересите на големи корпорации. Представлява ли това най-близката връзка между правителството и бизнеса през последните 50 години?
Учихаши: Контекстът за тясната връзка между правителството и бизнеса е промяна в природата на бюрокрацията. Японската бюрокрация никога не е била модерна бюрокрация на Вебер, а фамилна (Касан) система. Въпреки това бюрократите са запазили ниво на относителна неутралност.
След колапса на икономиката на балона, железният триъгълник между управляващото правителство, бюрократите и бизнеса беше закрепен на стълб. По време на управлението на Коидзуми министър-председателят призова за подчинение на бюрокрацията. Това също беше трик, постигнат чрез манипулиране на неприязънта към бюрокрацията. Какво се получи? Само за няколко години малкото елементи на съвременната бюрокрация бяха унищожени и семейните тенденции станаха още по-силни. Това развитие илюстрира истинската природа на така наречените структурни реформи на Коидзуми.
Когато семейните елементи бяха наистина силни, имаше бюрократи, които мислеха какво наистина е в обществен интерес. Например, когато Сахаши Шигеру, наричан „командир на полка Сахаши“, беше висш служител в Министерството на търговията и промишлеността, бюрократите мислеха за националния интерес на Япония и отхвърлиха всички международни искания Япония да либерализира политиките си, за да позволи вноса на американски автомобили .
Тази политика имаше както предимства, така и недостатъци, но ако Сахаши не беше направил това, може би либерализацията на автомобилния пазар можеше да започне още през втората половина на 1960-те години. Ако случаят беше такъв, Toyota със сигурност нямаше да е това, което е днес. Издигането на Toyota до сегашната й позиция се дължи на това, което Широяма Сабуро нарече „лятото на бюрократите“. Бюрократи като Сахаши изчезнаха и сега се върнахме към дните на бюрократи, които са размахвани от опашката на правителството.
На свой ред бизнес общността, водена от Кейданрен, има власт над правителството. Резултатът става ясен чрез възраждането на политическите вноски, които позволяват на компаниите да правят политически дарения, дори ако над 50 процента от техните акции са чуждестранна собственост. Визията на Митараи е наистина отразена от настоящата администрация на Абе и по същество е нейният лозунг.
За да илюстрирам „кошмара на дерегулацията“, бих искал да припомня нейния произход, съобщение на Keidanren, „Анализ на икономическите ефекти от дерегулацията и политиките за заетост“ от 15 ноември 1994 г. и едно от Японската асоциация на корпоративните ръководители ( Keizai doyukai), „Искане относно дерегулация“, обявено на следващия ден. Прочитането им отново дванадесет години по-късно е изключително показателно.
Като пример, тези доклади изчисляват, че структурните корекции и дерегулацията биха могли евентуално да доведат до загуба на над 9 милиона работни места, но биха създали 10 милиона работни места. Накратко, докладите прогнозират нетно увеличение от 1.3 милиона работни места. Мияучи Йошихико, директор на Службата за насърчаване на регулаторната реформа, и други насърчиха дерегулацията въз основа на тези идеи, но ако се сравни скоростта на реформата с тези прогнози, това е почти комично.
По това време Министерството на труда и други твърдо заявиха, че управленските реформи са необходими. Възразих, че това ще затрудни работата на Службата за надзор на трудовите стандарти и ще позволи на фирмите да правят каквото си искат. В крайна сметка обаче бюрократите от Министерството на труда също бяха повлияни от авторитетното мнение и се отказаха от своите предложения.
Реформите на Коидзуми не променят основния характер на бюрокрацията и позволяват на Кейданрен да се развихри. Кейданрен със сигурност е арбитър на авторитетно мнение. Ако се анализира визията на Митараи в този контекст, много неща стават ясни. Keidanren ръководи правителството, като класира правителствените политики според неговите бизнес приоритети и след това предлага на компаниите целта и размера на политическите вноски. Трябва ли на корпорациите, които нямат право на глас, да бъде позволено да упражняват много повече власт от избирателите? Бюрокрацията не действа като проверка на сегашното правителство, а подкрепя по-голяма дерегулация. Япония е най-добрият пример за модерна държава, в която бюрокрацията е нефункционираща.
Окамото: Тенденциите на дерегулация изглежда водят до приватизация на целия публичен дялов капитал. Цялата обществена сфера все повече се контролира от частни интереси. Кейданрен и други започнаха да говорят за частни интереси, сякаш те представляват общественото благо. Това изглежда е една от основните причини, поради които това общество се превръща в толкова трудно за живеене общество.
Учихаши: Това е вярно. Основата на представителното управление са политиците, които трябва да се грижат за основните човешки интереси като живот, работа и жилище. Частната печалба е „частна корпоративна печалба“. Някога беше „от бюрократите към хората“, но сега имаме „корпоративна приватизация на обществото“. Нещата ще се развият точно по този начин, ако общият публичен капитал, като красива природа, чист въздух, вода и образование се превърнат в средство за частна корпоративна печалба. Това е, което Фридман нарече привилегироване на пазара. Корпоративната приватизация на публичната сфера е трик. Той прикрива преследването на печалби за масивни частни корпорации като добро за обществото. Тези стъпки помагат за постигането на визията на Mitarai и се правят с подкрепата на правителството.
Неолибералният цикъл
Окамото: Бъдещето изглежда несигурно, тъй като корпоративната власт расте и властта на хората се свива. По отношение на развитието в Латинска Америка, как бихте обяснили последните икономически развития в Япония?
Учихаши: Банката на Япония се придържа към остаряла теория за икономическите цикли, което е голям проблем. Банката вярва, че ако представянето на големите компании се подобри, това ще помогне на средните и малките компании и чрез увеличаване на заплатите индивидуалните доходи ще се повишат чрез ефекта на просмукване. Ако това се случи, банката съобщава в „Доклад за прогноза“ (тенбо рипото), тогава не само ще има баланс между търсенето и предлагането, но и търсенето ще надвишава предлагането. Поради тази причина те отложиха обявяването, че Япония е „избягала от дефлацията“. Когато те продължиха да се придържат към това мнение през октомври, аз твърдях по радиото и чрез други медии, че тяхната политика е неправилна.
Какво ще стане, ако нещата продължат по този начин? Ако се опитаме да обясним тези тенденции с помощта на неолиберален кръгов модел, който описва „кошмарен цикъл“, може би Япония вече е навлязла в икономически цикъл, основан на долния капитализъм или нова система, основана на глобализацията.
В момента японските корпорации печелят около 50 милиарда йени годишно в международната икономика. Около една трета от тази сума се печели от 10 компании, които включват Toyota, Canon и Sony. Топ 30 компании носят около половината от общия брой. Топ 100 компании представляват около 90 процента. Това означава, че от 1600 компании, регистрирани на борсата в Токио, само 100 печелят по-голямата част от парите. Една единствена компания, Toyota, продължава да печели безпрецедентни печалби.
Откъде идват тези печалби? Около 80 процента идват от задграничен износ. Вътрешният пазар е 20 процента. Следователно за първите 30 компании няма особено значение дали вътрешният пазар ще се възстанови.
В миналото, ако имаше дълга рецесия, компаниите щяха да се опитат да стимулират възстановяването на вътрешния пазар и да увеличат пазарния дял. Повишените заплати се разглеждат като начин за увеличаване на потребителските разходи. Тъй като компаниите са участвали в този цикъл, те могат да твърдят, че „корпоративният просперитет е от полза за хората в нацията“. Корпоративното ръководство някога е смятало, че ако обществото просперира, тогава и компанията ще просперира. Такъв беше случаят и с Toyota.
Но вече не е така. Без значение колко беден става вътрешният пазар, тези компании продължават да трупат пари. Подобна ситуация може да бъде коригирана, ако тези компании плащат корпоративни данъци върху печалбите си, но това не е така. Обикновено компаниите играят корпоративни данъци от около 5 процента, но тези водещи компании, посветени на износа, плащат само около 1 процент. Има дебат дали корпоративните данъци от 4 процента са твърде високи или ниски, но всъщност тези компании се възползват от специални привилегии, които им позволяват да избегнат плащането на нещо близко до това. Покойният социалистически политик Кубо Ватару, който по-късно беше министър на финансите по време на коалиционното правителство на LDP-социалистите-Sakigake, попита по време на сесия на парламента колко всъщност плаща Toyota Motor Company като данъци. Тогавашният министър каза, че информацията е фирмена тайна и не може да я разкрива. Много компании като Toyota, които се фокусират върху износа на продуктите си, се възползват от голямо разнообразие от специални данъчни облекчения и други удръжки, чийто общ обхват не е ясен. Ако някой повтори този въпрос в Диетата сега, вероятно никой не би могъл да даде надежден отговор. В действителност Япония може да има най-ниската ефективна данъчна ставка в света.
Какво е международна конкурентоспособност?
По време на тазгодишната пролетна трудова офанзива (шунто), в отговор на исканията на синдикатите компаниите да повишат заплатите, защото икономиката се е подобрила, Митараи заяви, че подобна стъпка не може да бъде предприета лесно поради международната конкуренция. Ако общество, което защитава правата на работниците и осигурява мрежа за социална защита, не може да се конкурира на международно ниво, не трябва ли северноевропейските страни да губят? Японските компании получават всички тези специални привилегии в името на международната конкурентоспособност, но това не е пътят към истинската конкурентоспособност. По-скоро в някои отношения това е път, който кара Япония да изостава още повече от световната конкуренция. Всичко зависи от това как определяте глобалната конкурентоспособност.
Често се чува следното: Десетте най-добри компании според класацията на Световния икономически форум, провеждан всяка година в Давос, винаги са в Северна Европа. Финландските компании винаги са на върха. Това е така, защото мярката за конкурентоспособност е различна. Едновременно с форума антиглобалистките граждански групи се събират на Световен социален форум. Но дори Световният икономически форум оценява страните по три критерия - последователността на макроикономическите политики, дали публичните им политики функционират правилно или не, и тяхната технология. И Финландия излиза на първо място.
За разлика от тях, японските бизнес и икономически лидери говорят само за международна конкурентоспособност по отношение на ценово предимство. Ценовата конкурентоспособност обхваща само част от истинското значение на конкурентоспособността, като конкурентоспособността на продукта и труда.
Бях изненадан, когато за специална програма на регионалното бюро на NHK Niigata се срещнах с президента на малка регионална компания, която получи поръчка за печатащи устройства от финландската компания Nokia. Когато представител на Nokia посети компанията, той каза: „Има определени условия, които трябва да бъдат изпълнени, за да може нашата компания да влезе в отношения на сътрудничество с вас. Моля, отговорете на следните въпроси.” Първият му въпрос беше „Знаете ли къде е вашето окончателно съоръжение за обезвреждане на емисии?“ След това той попитал за местоположението на общежитието за самотни служители и след като научил, че е на остров Садо, той посетил общежитието, за да провери дали има достатъчно жилищно пространство за всеки служител. Беше необходимо тази фирма да изпълни всички тези условия, за да влезе в отношения на сътрудничество. Устойчивата конкурентоспособност не означава просто ценова конкурентоспособност. Дори ако компаниите многократно намалят цените си, за тях е невъзможно да намалят разходите до нула. Устойчивата конкурентоспособност зависи от човешките умения. А развитието на човешките умения зависи от образователната система.
Спадът в конкурентоспособността на японската електронна индустрия е толкова сериозен, че дори вестник Nikkei призна тази ситуация. Когато писах за „Илюзията за Япония като „Най-високотехнологична страна“, критиците твърдяха, че японската технология превъзхожда европейската. Но това беше илюзия. Тъй като много японски компании са инвестирали само в производство на съоръжения въз основа на предпоставката за увеличаване на масовото производство и масовото потребление, те остават на същото ниво на производствен капацитет. Ако бяха построили фабрики, за да увеличат действително техническия си капацитет, можеше да са по-конкурентоспособни. След спукването на икономическия балон в цялата страна се появи феноменът на изпразване на високотехнологични фабрики.
Където трудът се комерсифицира
Окамото: Японските компании, подобно на американските компании, които насърчават глобализацията, имат проблем с измамни договори.
Учихаши: В момента големите японски корпорации са ангажирани с унищожаването на човечеството. Японски глобални корпорации участват в измамни трудови договори. В японските фабрики йерархичното разслоение продължава и мениджърите вече могат да мобилизират работници, без дори да се занимават с проблемите на заетостта. Чрез подизпълнителите мениджърите могат да прехвърлят разходите на подизпълнителите по-долу и в резултат на това техните работници стават все по-уязвими. Подобна йерархична ситуация съществува на пазара на труда на изпълнителите и са настъпили редица промишлени злополуки, включващи компании, използващи работници, наети от подизпълнители три нива по-долу. Напоследък имаше редица инциденти на „разместване на промишлени аварии“. Например, в случая с фабриката на Sharp в Камеяма, висшите ръководители не искаха глобалните инвеститори да знаят, че е станала авария във високотехнологична фабрика, така че те твърдяха, че се е случила на друго място. Трябваше да се определи като промишлена авария, но тъй като жертвите бяха работници, наети от третостепенен изпълнител, никой не пожела да поеме отговорност.
Колко човешки живота са унищожени, откакто през 2004 г. беше разрешено наемането на работници на договор? Компаниите напълно възприеха системата на договорно наети работници и прехвърлиха разходите, така че най-отдолу подизпълнителите наемат така наречените „работници на повикване“ (понякога наричани „работници на едно повикване“), които често не са е бил правилно обучен. Подизпълнителите ще намерят работници в региони с висока безработица като Акита или Аомори и ще ги изпратят в райони с високо търсене на работна ръка като Аичи (местоположението на централата на Toyota). Хората се превръщат в стока и тази система е подобна на древните кораби за роби.
Индивидуалните договори са най-отвратителният аспект на тази система. Компаниите използват тези договори, за да намалят разходите, които обикновено се правят, като гарантират основните права на работниците. Загубите се понасят от физически лица, а не от компании. Единственият начин да се коригира това е Службата за надзор на трудовите стандарти да увеличи прилагането. При тези условия Keidanren насърчава възхода на чуждестранни и имигрантски работници. Ако повече чуждестранни работници дойдат в Япония, децата им ще трябва да бъдат образовани и тези разходи ще бъдат прехвърлени на обществеността.
Съществува и проблемът с наемането на чуждестранни работници под предлог за стаж. Този въпрос получи известно внимание, след като китайските стажанти извършиха убийство, но условията на труд и живот, на които са подложени чуждестранните работници, са изключително тежки. В текстилните фабрики на места като Гифу работниците правят 15,000 150 йени (по-малко от 5 долара) на месец (и обикновено изпращат около две трети от това вкъщи). Тези компании правят пари само чрез наемането на чуждестранни работници. Една компания, която произвежда евтини дрехи чрез подизпълнители, настанява всички свои китайски стажанти в общежития за необвързани хора и ги транспортира до работа в микробус, за да избегне наемането им от други компании. Карат ги да работят в един завод 2 часа, в друг XNUMX часа, в трети XNUMX час. Има и работници, които са принудени да работят в няколко фабрики в един и същи ден.
По този начин големите корпорации унищожават живота на работниците. „Разместване на промишлени аварии“ е един пример за това. Корпоративните ръководители съкращават разходите и избягват трудовите задължения по всякакъв възможен начин и излагат работниците на рискове в преследването на безпрецедентни печалби. Такава система е много малко вероятно да бъде устойчива.
Ние се движим към система, в която глобалните корпорации просперират, а обществата се разпадат.
Към американско бъдеще за японските работници?
Окамото: Ако нещата продължат по този начин, разликата в доходите и бедността със сигурност ще се увеличат и Япония ще стане като Америка. По-голямата част от американците, воюващи в Ирак, са членове на низшата класа. В допълнение, визията на Митараи изглежда се е разпространила в дебата за преразглеждане на конституцията. Японските консерватори насърчават преразглеждане на конституцията, трансформиране на SDF в пълноправна армия, изпращане на войски в чужбина и влизане в споразумение за колективна самоотбрана. Освен това те твърдят, че е необходим по-голям патриотизъм и се стремят да наложат уважение към националното знаме и химна. Кейданрен подкрепя ли по-голямата милитаризация на Япония и изпращането на бедните на война?
Учихаши: Социалната мобилност в Америка зависи от академични пълномощия, така че човек, който няма такава автобиография, вероятно ще бъде постоянен член на работещите бедни. Ето защо децата на имигрантите се присъединяват към армията, за да получат стипендии за обществени стипендии и бързо да получат гражданство. Филмовият режисьор Майкъл Мур съобщи, че има силна връзка между американските войници, загинали в Ирак, и района, където голям процент от населението получава безплатен обяд в училище. Наистина има несъответствие във вероятността за оцеляване на хората.
Перспективите пред Япония са подобни. В Англия правителството на Тачър насърчава „малкото правителство“ във финансово отношение, но по отношение на властта то се превръща в „голямо правителство“. Япония прилага различни политики, като например частни финансови инициативи, пазарни тестове и конкурентно наддаване за училищни обеди. Японските лидери твърдят, че се стремят към малко правителство, но колкото повече либерализират и дерегулират и приемат пазарния фундаментализъм, толкова повече централното правителство ще трябва да увеличи властта си, за да запази реда. Високотехнологичните фабрики, които компаниите създадоха чрез огромни инвестиции, могат да рухнат всеки момент. Те със сигурност искат да предотвратят това да се случи.
Либерализирането на пазара определено ще доведе до унищожаване на публичните институции. Подходящ пример е банковата индустрия, която е затънала в лихварския бизнес с потребителски кредити. Ако принципите, подкрепящи публичните институции, се разсеят, правителството ще се тревожи за социалния ред, който зависи от здравето на компаниите и ще стане необходим по-голям държавен контрол. Правителственият контрол винаги следва либерализацията. Грешим, ако смятаме, че ще има по-голяма свобода в резултат на дерегулация и либерализация.
Арън Скабелунд е асистент по история в университета Бригъм Йънг. Книгата му Inu no teikoku: Bakumatsu Nippon kara gendai made (Империята на кучетата: от Bakumatsu Nippon до настоящето), tr. Мотохаши Тецуя е в пресата в Iwanami Shoten.
Неговата статия „Can the Subaltern Bark? Империализъм, цивилизация и кучешки култури в Япония от деветнадесети век“, се появи в JAPANimals: История и култура в живота на животните в Япония, изд. Грегъри М. Пфлугфелдер и Брет Л. Уокър.
Той преведе тази статия за Japan Focus.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ