[Ако Източна Азия беше мястото на най-скъпите войни от ерата на конфронтацията между САЩ и Съветския съюз, след разпадането на Съветския съюз през 1990 г. нито една голяма война не е разкъсала региона. През последните години обаче избухнаха териториални спорове, чиито корени се намират в епохата на империята и войната и които до голяма степен бяха затихнали. Japan Focus се зае със скорошни спорове, включващи Япония и Китай относно островите Senkaku/Diaoyutai и Япония и Южна Корея относно островите Takeshima/Tokdo, тъй като проблемите на сигурността, ресурсите и национализма избухват на границите на Япония. Настоящата статия локализира японско-руските конфликти за Северните територии/Курилите в рамките на по-широките параметри на променящите се регионални и глобални отношения.]
Сега Япония е в сериозни териториални спорове с всички свои съседи - Тайван, Китай, Южна Корея и Русия. Вярно, това може да докаже, че нещо не е наред с всички съседи на Япония. Но това също може да докаже, че има нещо нередно в начина, по който Япония се справя с териториалните проблеми със своите съседи. Няма по-ярък пример за това от спора с Русия.
Руският президент Владимир Путин казва, че има желание да посети Токио тази година, за да преговаря за много отлаган мирен договор с Япония въз основа на японско-съветската съвместна декларация от 19 октомври 1956 г., която обещава връщането на Япония на островите Хабомаи и Шикотан (острови в южния край на Курилския архипелаг, които са окупирани от съветските сили през 1945 г.). Но Токио казва, че Путин не е добре дошъл, освен ако не обещае също така да върне двата много по-големи острова Еторофу и Кунашири наблизо.
Защо днес Токио иска сериозно да промени споразумение, което е подписало и ратифицирало преди почти 50 години? Историята започва с мирния договор между Япония и съюзническите сили от Сан Франциско през 1951 г. Член 2(c) от договора недвусмислено казва, че Япония ще се откаже от всички права, собственост и претенции към веригата Курилски острови (Чишима рето) и южен Сахалин (Карафуто) - територии на север от Япония, които Япония е контролирала до 1945 г. Но японското външно министерство настоява, че Япония никога не е признавала Еторофу и Кунашири за включени в тези отказани Курилски острови.
Това твърдение на външното министерство просто не е вярно. Японски материали от онова време – карти на външното министерство, изявления на бившия министър-председател Йошида Шигеру в Сан Франциско и в неговите по-късни мемоари, както и вестникарски доклади, всички ясно показват, че Еторофу и Кунашири са били най-категорично включени.
Главният преговарящ на САЩ по договора от Сан Франциско, държавният секретар Джон Фостър Дълес, се съгласи. Помолен в Сан Франциско да определи територията на Курилите, той каза само, че Хабомаис може да бъде изключен (по това време имаше предположения, че Шикотан може да е част от Курилите).
Предстоеше още. Запитан в парламента на 19 октомври 1951 г. относно това дали думата „Курили“, използвана в договора, включва Еторофу и Кунашири, ръководителят на Бюрото за договори на Министерството на външните работи, Нишимура Кумао, каза недвусмислено, че както северната Чишима, така и южната Чишима (Еторофу и Кунашири) бяха включени.
Така че защо настояването сега, че Япония има пълното право да изисква не само Хабомаис и Шикотан, но също така Еторофу и Кунашири? Необходима е повече информация и за щастие не трябва да разчитаме на силно наклонения материал на Министерството на външните работи. Имаме забележително подробна, но малко известна книга от 227 страници, озаглавена „Москва ни Какеру Ниджи” (Rainbow over Moscow — The Secret Record of Restoring Japan-Soviet Relations, Asahi Shimbunsha, 1966) от Мацумото Шуничи, бивш дипломат и основен консервативен политик, който представляваше Япония в повечето от 15-те месеца на сложни преговори, довели до съвместната декларация от 1956 г.
Мацумото казва, че когато е започнал преговорите в Лондон през юни 1955 г., задачата му е била просто да поиска връщането на Хабомаис и Шикотан на основание, че преди 1945 г. двете територии са били административно част от Хокайдо, а не от Курилите.
Съветската страна отхвърли това искане, заявявайки, че и двете територии са включени в Курилите, обещани на Москва в Ялта през февруари 1945 г. като условие за влизане на Москва във войната срещу Япония (в Русия двете територии се наричат Малките Курили).
Но на 10-ата среща на 9 август и съвпадаща със съветските ходове за разведряване на срещата на Голямата четворка в Женева същата година, съветската страна внезапно направи обрат и каза, че Москва ще обмисли връщането на Хабомаис и Шикотан, ако Япония обещае, че нейният военен съюз със Съединените щати не беше насочено към трета нация.
Мацумото надлежно докладва за този голям пробив в Токио, само за да получи нови инструкции на Министерството на външните работи на 27 август. Този път му беше казано да поиска не само Хабомаис и Шикотан, но също така и безусловното връщане на Кунашири и Еторофу.
Мацумото беше изумен от тази необикновена промяна в позицията. Той обвинява консерваторите във външното министерство, и по-специално ултраконсервативния външен министър Шигемицу Мамору, че се стреми умишлено да саботира усилията на тогавашния министър-председател Хатояма Ичиро за по-добри отношения с Москва.
Той също така отбелязва как промяната в позицията съвпадна със срещата във Вашингтон между Шигемицу и горчивия антикомунист Дълес, който, казва той, също искаше да блокира всяко териториално решение с Япония. (Публикуваните документи на Държавния департамент потвърждават, че Дълес още през януари 1955 г. е настоявал да окаже натиск върху Шигемицу, за да предотврати разрешаването на териториалния спор.)
Москва очаквано отхвърли закъснялата претенция на Еторофу-Кунашири и преговорите прекъснаха, само за да бъдат възобновени от самия Шигемицу, придружен от Мацумото, който пристигна в Москва на 29 юли 1956 г. за по-нататъшни преговори и създаде още една необикновена вълна, също удобно игнорирани от материалите на МВнР.
Шигемицу беше започнал с рязко искане за всичките четири територии - Хабомаис, Шикотан, Еторофу и Кунашири (това, което Япония започваше да нарича своите "Северни територии".) Но в лицето на грубите съветски отхвърляния и обяснения, той внезапно се изправи пред и на 12 август заявява, че ще подпише мирен договор при съветски условия, т.е. ще приеме Хабомаис и Шикотан и ще се откаже от искането за Иторофу и Кунашири.
Проблемът приключи? Не точно.
Шигемицу незабавно е извикан в Лондон за разговори по кризата около Суецкия канал от 1956 г. и на 19 август отново се среща с Дълес. Според Мацумото Шигемицу с пепеляво лице се върнал от срещата и казал: „Дълес каза нещо напълно ужасно (матаку хидои). Той каза, че ако Япония позволи на Съветския съюз да запази Иторофу и Кунашири, САЩ ще направят Окинава своя собствена територия.
Заплахата на Дълес проработи. Шигемицу се върна в Токио и преговорите можеха да бъдат възобновени само от самия Хатояма, който посети Москва месец по-късно. Отново имаше задънена улица относно претенциите за територия, но и двете страни се споразумяха за Съвместна декларация за възстановяване на дипломатическите отношения и за провеждане на по-нататъшни преговори за мирен договор, с обещанието Хабомаис и Шикотан да бъдат върнати, ако и когато договорът бъде подписан. Въпреки силния японски натиск, не се споменава за продължаване на преговорите за територия.
Вярно е, че има причини Токио да се окаже въвлечен в тази смесица от противоречия. От самото начало много японски консерватори, включително Йошида Шигеру, не бяха доволни от териториалните откази в Сан Франциско. Те настояха, че историята е доказала, че Япония е получила контрол над Курилите по мирен път. Някои дори настояваха, че Южен Сахалин (Карафуто), отнет от царска Русия след руско-японската война от 1904-5 г., също е спечелен „по мирен път“. По-специално, те бяха много недоволни от това, че трябваше да се откажат от всички права върху южните Курилски острови Еторофу и Кунашири, твърдейки, че тази „традиционна територия“ никога не е била контролирана от Русия.
Но след като бяха принудени в Сан Франциско официално да се откажат от всички тези територии, всичко, което консерваторите можеха да направят чрез завръщане, беше да отбележат, че не се споменава на кого са били отказани тези територии. Те призоваха за международна конференция за решаване на въпроса и се надяваха, че по някакъв начин в този процес Япония може да си върне не само Хабомаис и Шикотан, но и някои други територии, от които се е отказала - по-специално Еторофу и Кунашири. Част от първоначалната бележка на Мацумото от 1955 г. беше да изисква такава конференция.
Но неочакваното съветско предложение за Хабомаис и Шикотан през август 1955 г. хвърля тази стратегия в хаос. Така че консерваторите от външното министерство трябваше да действат бързо, за да предявят претенции за териториите Иторофу и Кунашири, които искаха през цялото време. По време на процеса те бяха принудени внезапно да настояват, че Япония никога не се е отказала от правата си върху Еторофу и Кунашири, въпреки купината доказателства за противното.
Завоите не свършват дотук.
Еторофу и Кунашири винаги се наричат Минами (южен) Chishima на японски. И тъй като японската версия на договора от Сан Франциско казва, че Япония се е отказала от всички права върху Chishima Retto, логично е, че тя също се е отказала от Minami Chishima.
За да заобиколи тази доста уличаваща подробност, външното министерство трябваше да започне да подчертава как английската версия на договора от Сан Франциско използва думата Курилски острови. Това, настоява той, може да се отнася само за Северните Курили. Защо? Защото това е предполагаемото значение на руската дума „Курил“ в договорите с Япония от 19-ти век. Това, въпреки факта, че в Сан Франциско Minami Chishima винаги е било превеждано от японската страна като „Южни Курили“.
Книгата Мацумото забелязва първия знак за промяната в речника на Chishima/Kuril на 30 август 1955 г. Скоро след това, през октомври, Токио официално потърси мнението на САЩ, Великобритания и Франция за тази промяна. Само Вашингтон предложи бегла подкрепа, като предложи позоваване на Международния съд - ход, който Токио категорично отказа да одобри. Британците, чието посолство в Токио в публикуваните документи описва японската промяна като „любопитна и наивна“, бяха доста негативни. Французите бяха много негативни, като се позоваха на записа на дискусиите в Сан Франциско.
Вярно е, че САЩ са били много по-подкрепящи в по-късните изявления от 1956-57 г., но дотогава са имали всички основания да искат да подкрепят. Излишно е да казвам, че днес Токио непрекъснато повтаря какво са казали САЩ през 1956-57 г., игнорирайки всичко, което се е случило преди това. Освен това трябва да се хваща за неясни сламки, твърдейки, че Москва в различни периоди от 1956 г. насам е обещавала по-нататъшни преговори за територия - преговори, които от руска гледна точка биха могли просто да имат за цел да сложат край на различните претенции на Япония.
Позицията на МВнР във всичко това е разбираема. Защото, както се казва, „дипломатите са честни хора, изпратени да лъжат за страната си“. Тревожна е лекотата, с която не само общественото, но и интелектуалното мнение в страната беше мобилизирано да окаже пълна подкрепа на разклатената позиция на външното министерство.
Малцината, които предлагат „решение за двата острова“ – че Япония трябва да получи Хабомаис и Шикотан и да остави Еторофу и Кунашири за бъдещето – бързо биват заглушени. Много понякога, когато изявлението на Нишимура Шигеру бъде повдигнато, ни казват, че е „сбъркано“ или за „само за домашна консумация“, или „оттеглено по-късно“.
Ролята на Вашингтон във всичко това е още по-любопитна. Защо през 1951 г., в разгара на Корейската война и нейната антисъветска истерия, тя принуди една неохотна Япония да се откаже от всички претенции за всички Курилски острови? Професор Мива Кимитада от Софийския университет предполага, че това се дължи на тайна сделка между Вашингтон и Москва от 1947 г. за гарантиране на съветската подкрепа в ООН за американския контрол над Микронезия.
Моето собствено изследване казва, че има нещо общо с натиск от горчиво антияпонска Канбера, решена да види Япония лишена от всичките си предвоенни притежания. Други казват, че това е бил умел заговор на Дълес да принуди Токио и Москва да влязат в десетилетия на конфронтация или да запази рамката на Ялта в името на Европа, особено за Австрия, която все още беше частично под съветска окупация.
Както и да е, САЩ, които през 1951 г. принудиха Япония да се откаже от всички претенции за Курилите, включително Еторофу и Кунашири, през 1956 г. успяха да заплашат да превърнат Окинава в американска колония, ако Япония не поддържа всички претенции за Курилите, включително Еторофу и Кунашири. Макиавели би се гордял с това.
Интересното е, че единствените японци, които изглеждат способни да видят проблема в перспектива, са в напълно различни краища на идеологическия спектър – Японската комунистическа партия и крайнодесните, включително губернатора на Токио Шинтаро Ишихара. И двамата обвиняват Вашингтон за настоящата бъркотия. И двамата казват, че Япония трябва да спре да се занимава с Иторофу и Кунашири и да продължи да претендира за всички Курили като своя „традиционна територия“.
Министерството на външните работи може лесно да ги подкрепи, като публикува все още некласифицирани документи, в които Япония през 1951 г. категорично протестира срещу натиска на САЩ да се откаже от Курилите, включително Еторофу и Кунашири, и като посочи как Япония все още е под американска окупация. Но ако направи това, твърдението му, че Япония никога не се е отказала от Иторофу и Кунашири, автоматично ще бъде подкопано. Пилетата най-накрая щяха да се приберат у дома да нощуват.
Грегъри Кларк, вицепрезидент на Международния университет Акита, е бивш австралийски дипломат, базиран в Москва и член на частния консултативен комитет на бившия външен министър Макико Танака по въпроси на външната политика. Тази статия се появи в The Japan Times, 24 март 2005 г. Японски превод на тази статия ще се появи на:
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ