Терминът „политика на идентичността“, като привързана топка, се удря от играчи от всички страни. Въпреки че терминът има променящи се значения, той обикновено се отнася до засилен фокус върху политическите интереси на маргинализирани групи като жени, расови малцинства и ЛГБТ хора.
Бърни Сандърс го удари отляво по време на противоречива следизборна реч в Бостън, когато каза в отговор на въпрос на латиноамериканец: „Една от борбите, които ще видите в Демократическата партия, е дали отиваме отвъд идентичността политика.” Колумнистът на New York Times Дейвид Брукс се присъедини към Джордж Уил от Washington Post, критикувайки го отдясно. Тези аутопсии от шатра виждат политиката на идентичност като текущата bête noire на демократите. Някои дори го обвиняват за загубата на Хилъри Клинтън, в съответствие с популярния разказ, че „политическата коректност“ е основен дразнител за бялата работническа класа.
Мнозина от левицата критикуват Клинтън, че омаловажава икономиката в полза на антирасизма и антисексизма. Те вярват, че тя е видяла път към властта чрез ново американско мнозинство от чернокожи, латиноамериканци, жени, младежи и работници и се е опитала да привлече различни сегменти чрез целенасочен маркетинг, а не всеобхватна тема за системна промяна - която можеше да доведе до белите работническа класа. Професорът от Университета на Илинойс и социалист Уолтър Бен Майкълс настоява за изместване на фокуса от идентичността към неравенството повече от десетилетие. Той каза на Chicago Reader в интервю след изборите: „В сегашния практически момент половината от хората, които [кампанията на Клинтън] обвинява, че са расисти, са хора, които трябва да гласуват за Демократическата партия.“
Други критици виждат подобни аргументи като част от обратна реакция. „Когато алт-левите казват „политика на идентичността“, това, което всъщност имат предвид, са граждански права“, пише блогърът Маркъс Х. Джонсън в AlterNet. „Те искат маргинализирани групи да спрат да се борят за граждански права, защото това би разстроило бедните бели хора, които иначе биха гласували за демократите.“
За много чернокожи активисти е абсурдно да поставят под въпрос върховенството на расата в Америка. Африканците са били отвлечени и поробени; борбата за справяне с тази монументална несправедливост тласка черния активизъм оттогава.
Въпреки този ясен произход, дебат за функцията на политиката на идентичност също се провежда в черната левица, въпреки че терминът е засенчен с различен нюанс. Основният аргумент е, че цветът на кожата се използва от продажни политици като вид троянски кон за привличане на афро-американска подкрепа за политики, враждебни на техните интереси.
Голяма част от тази дискусия беше предизвикана от първичните избори на Демократическата партия. Фокусът на Сандърс върху икономическото неравенство, а не върху антирасизма, не успя да привлече значителна чернокожа подкрепа - винаги най-добре мобилизирана от директни расови призиви. Клинтън дължи популярността си в чернокожата общност до голяма степен на културните жестове на съпруга си и нейните изрази на загриженост по въпроси, важни за афро-американците.
В Black Agenda Report, онлайн списание, което е известно враждебно към този тип политика на идентичност, Solomon Comissiong твърди: „Твърде много черни хора ще гласуват за най-лошия си враг, ако той или тя изглеждат като тях. Ето защо политиката на идентичност, която се маскира като стратегия за черна власт, завършва с лишаване от власт на афро-американците на всеки избори.
Това са важни въпроси за размисъл, докато черната общност се опитва да се справи с задаващата се администрация на Тръмп. Без съмнение, ние трябва да изградим широко, приобщаващо движение на хора, които се противопоставят на многобройните заплахи, които Тръмп представлява. Движенията са процъфтявали най-добре в американската история, когато са били съчетани с борбата за расово равенство – от аболиционисткото движение в предвоенна Америка, през популисткото движение от 1890-те, до движението за контракултура от 1960-70-те години. Движенията за расова справедливост активизираха борбите за освобождение на други групи, потиснати от белия расистки капитализъм - включително белите работници. Това вероятно е така, защото междурасовото единство подкопава тактиката „разделяй и владей“, използвана за спиране на прогресивните предизвикателства.
Една голяма заплаха за това единство е идентичното ядро на базата за подкрепа на Доналд Тръмп. Новоизбраният президент представлява връщане към „белотата“ за някои. Това обяснява привлекателността му към белите националисти от „алт-десните“, които се оплакват от липсата на уважение към бялата раса. Опетнената от робство история на тази нация ни представя една асиметрична реалност: всички политики на идентичност не са еднакви.
Салим Мувакил е старши редактор на В тези времена, където работи от 1983 г. Той е водещ на шоуто „The Salim Muwakkil“ на WVON, историческата чернокожа радиостанция в Чикаго, и той написа текста за книгата ХАРОЛД: Снимки от годините на Харолд Вашингтон.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ