Наскоро бях на обяд, където млад възрастен попита семейството си дали има някакъв проблем с намирането на начини за законно избягване на плащането на данъци. Семейството, което до голяма степен беше добре образовано, бързо постигна консенсус, че максимизирането на нечие богатство със законни средства е не само добре, но и трябваше да се очаква. Това ме остави малко объркан, тъй като изглеждаше, че има няколко въпроса без отговор или по-скоро незададени. Има ли разлика между избягване и укриване, като общество виждаме ли ги като лоши, кой го прави, как го правят, какъв е мащабът му, какво е въздействието и дали някой на власт прави нещо по въпроса и ако не защо не? Разговорът явно ме беше накарал да се объркам, така че се извиних след десерта и веднага започнах да търся отговори.
Първият ми въпрос беше има ли разлика между избягване и укриване? Речникът ни казва, че думите „избягвай“ и „избягвай“ са до голяма степен взаимозаменяеми. OED използва evade за дефиниране на избягване и избягване за дефиниране на избягване. Така че отговорът не е въпрос на семантика. Въпреки това, когато се използва във връзка с данъчното облагане, нещата стават по-ясни. Бившият канцлер на Обединеното кралство Денис Хийли обясни „разликата между избягването на данъци и укриването на данъци“ като „дебелината на стената на затвора“. Бившият министър-председател на Обединеното кралство Дейвид Камерън много години по-късно избра да бъде малко по-ясен, обяснявайки, че „укриването на данъци е незаконно, … можете да отидете в затвора“, преди да продължи да казва, че „много агресивни схеми за избягване на данъци, те са погрешни“. И така, в отговор на първия ми въпрос, речникът казва „не“, а правителството казва, че укриването е незаконно, докато избягването е лошо. Не брилянтен отговор, но все пак отговор.
Вторият ми въпрос беше; дали като общество виждаме избягването на данъци като нещо лошо? И за моя изненада се оказва, че има богата история на знаменитости, избягващи данъци, които открито го признават. Ричард Брансън, посветен в рицар за заслуги към предприемачеството и ръководител на бизнес империя, която се притежава чрез лабиринт от офшорни механизми и е жител на данъчния рай на Британските Вирджински острови, каза през 2002 г., че неговата компания би била наполовина по-малка, ако не беше законно избегнат данък. Освен това има известният филантроп и борец срещу глобалната бедност Боно, чието богатство се оценява на 600 милиона долара, рицарско звание за услуги в областта на музиката и хуманитарната дейност и който прехвърли известен дял от приходите на групите в данъчен рай в Холандия, отиде като далеч, за да го защити, казвайки, че ирландското правителство в крайна сметка ще оцени решението на групата. По-късно той развива аргумента, казвайки на студентите от университета в Джорджтаун, че „предприемаческият капитализъм изважда повече хора от бедността, отколкото помощта“. И така, в отговор на втория ми въпрос, изглежда, че като общество или поне в рамките на институциите на културната власт ние едновременно аплодираме и възхваляваме избягващите данъци, стигайки дотам, че облагородяваме някои от тях.
Третият ми въпрос беше кой избягва данъците? Леона Хелмсли, известната нюйоркска милионерка вероятно го е изразила най-добре, когато обясни по време на собствения си процес за укриване на данъци, че „данъците са за малките хора“. Хелмсли, наречена „Кралицата на злобата“ в това едно изявление разкри социалния контрапункт между малките хора, които плащат данъци и, може да се заключи, големите хора, които не плащат. През 2005 г. Tax Justice Network изчисли, че богатите хора държат в региона „богатство на стойност 11.3 трилиона долара в офшорни зони“, като по-нататък се аргументира, че „250 милиарда долара данъци [се] губят само върху доходите, които парите печелят всяка година“. В своите брилянтни „Острови на съкровищата“ Никълъс Шаксън обяснява, че „офшорният свят“ е „най-голямата сила за прехвърляне на богатство и власт от бедни към богати в историята“. Продължавайки да обяснявам, че в допълнение към облагодетелстването на супер богатите се оказва, че „контрабандистите на наркотици, терористите и други престъпници използват точно същите офшорни механизми и уловки“ като корпорациите. Така че отговорът на третия ми въпрос се оказа лесен. Богати хора, престъпници и терористи избягват данъци. невероятно
Е, как го правят? През октомври 2013 г. Дейвид Камерън, бившият министър-председател на Обединеното кралство, обясни, че „твърде дълго малко малцинство е крило своите бизнес отношения зад сложна мрежа от фиктивни компании“. Това е същият Дейвид Камерън, който само няколко години по-късно установи, че „доброто“ име на собственото му семейство се влачи през същите мръсни офшорни води. И как се постига всичко това? Ами един от начините е хората да преименуват своето богатство и да го направят обект на корпоративен данък, а не на данък върху дохода. Това беше процес на развитие във времето. През 1992 г. „най-богатите 400 американци записаха 26% от доходите си като заплати и надници и 36% като капиталови печалби. До 2007 г. [това се промени на] само 6% като доход и 66% като капиталови печалби”. Като комбинирате това с преместването на компаниите в данъчни убежища и след това скриването им под пластове фиктивни компании и тръстове, тогава дори номиналният корпоративен данък се „избягва“. Разследване на Bloomberg установи, че 15 публично търгувани компании, след като са се рекорпорирали в чужбина, ефективно са извършили тази „законна“ ловка работа, като казаха, че „повечето от техните изпълнителни директори не са напуснали. Само данъчните сметки го направиха”. И така, как го правят? Просто плащат на счетоводители и адвокати, за да скрият парите.
Петият ми въпрос беше какъв е мащабът на тази дейност? През 2008 г. доклад на GAO посочва, че 83 от 100-те най-големи американски компании имат дъщерни дружества в данъчни убежища. През 2009 г. Tax Justice Network съобщи, че 99 от 100-те най-големи европейски компании имат дъщерни дружества в данъчни убежища. Shaxson изчисли, че над 50% от световната търговия на хартия минава през данъчни убежища. И сумите в реално изражение, които са скрити далеч от тези любопитни услуги за приходи, са наистина сълзящи. Съвсем наскоро през 2014 г. и публикувани в доклад през 2015 г. беше показано, че компаниите от Fortune 500 държат повече от 2.1 трилиона долара натрупани печалби в офшорни зони. Само 30 от тях представляват 65% от него и 72% от всички 500 работещи дъщерни дружества в данъчни убежища. През 2014 г. четирите най-големи финансови компании в САЩ колективно разкриха 1,858 дъщерни дружества на SEC и 10,688 210 на Федералния резерв. Списъкът продължава. Morgan Stanley съобщи, че има 7.4 дъщерни дружества в данъчни убежища и официално държи 151 милиарда долара в офшорни зони. Pfizer управлява 74 дъщерни дружества в данъчни убежища, като официално държи 7.7 милиарда долара печалби в чужбина. Google увеличи сумата на парите, които отчиташе в офшорни зони, от 47.4 милиарда долара на 2009 милиарда долара между 2010 и 181.1 г. Apple записа 59.2 милиарда долара в офшорни зони, което според изчисленията би генерирало 2007 милиарда долара данъци в САЩ. Националната одитна служба на Обединеното кралство съобщи през 700 г., че една трета от 111-те най-големи предприятия в Обединеното кралство не са платили никакви данъци през предходната финансова година. Така че по отношение на мащаба на дейността, изчислено е, че избягването на данъци от мултинационалните корпорации струва на САЩ приблизително 100 милиарда долара, а на най-бедните страни в света - още 2016 милиарда долара всяка година. В Обединеното кралство още през август 3 г. програмата Today на BBC цитираше цифри между 10 и XNUMX милиарда британски лири за избягване на данъци всяка година.
Което чудесно води до моя шести въпрос, какво е въздействието на тази дейност? Ами първо, богатите хора стават все по-богати. През 2016 г. Oxfam America каза, че „най-богатият 1% [е] натрупал повече богатство от останалия свят, взет заедно. Само 62 души [имаха] същото богатство като 3.6 милиарда души, … половината от човечеството”. Но в контекста на това, че данъкът е част от социален договор, който осигурява стандарт на живот за цялото общество, може да се твърди, че ефектът от избягването на данъци е изтегляне на средствата, които правителствата използват за разходи в публичния сектор. Oxfam се обърна към този въпрос точно по този начин, като аргументира, че избегнатите 100 милиарда долара данъци, ако бъдат платени и разпределени по съответния начин, могат да осигурят основни животоспасяващи здравни услуги или безопасна вода и канализация на повече от 2.2 милиарда души. Тази идея за изразходване на данъци в публичния сектор е интересна и може да бъде допълнително разопакована. Оказва се, че в Обединеното кралство се съобщава, че модерната болница „Кралица Елизабет“ в Бирмингам е струвала 545 милиона паунда за изграждане през 2010 г., Кралската болница в Ливърпул – 429 милиона паунда, а Специализираната болница за спешна помощ в Нортумбрия – 90 милиона паунда. Това означава, че консервативно казано, от корпорации, богати хора, престъпници и терористи, които избягват да плащат 211 милиарда долара данъци, над триста нови най-съвременни болници не се изграждат всяка година в Съединените щати и най-бедните страни в света . Само Apple биха могли да създават над сто всяка година, ако просто плащаха данък като всички нас. Само в Обединеното кралство всяка година могат да се изграждат между 6 и 20 нови съвременни болници, които в момента не са. Така че в отговор на шестия ми въпрос и въз основа на пресилено предположение, че някои биха казали, че данъчните приходи ще бъдат използвани за финансиране на обществени услуги, се появява много рязък контраст в относителното въздействие върху бенефициентите и жертвите на избягване на данъци.
Предпоследният ми въпрос беше някой от властта прави ли нещо по въпроса? Както Съвместният комитет по данъчно облагане на Конгреса, така и Министерството на финансите на САЩ заявиха, че спирането на американските корпорации да отлагат данъци върху печалбите си в чуждестранни филиали за неопределено време може да събере близо 900 милиарда долара за десет години. И разбира се, това беше разследване на Сената от 2013 г., което съобщи, че Apple е структурирала две ирландски дъщерни дружества, за да не бъдат данъчни лица нито на Съединените щати, нито на Ирландия, ефективно гарантирайки, че Apple има малко или изобщо има данъчни задължения към което и да е правителство върху голяма част от техните офшорни печалби. В Обединеното кралство комисията по публични сметки към Камарата на общините извика представители на Google, Starbucks и Amazon, за да отговорят на въпроси относно данъците. Въпреки че, честно казано, минутите в Hansard не оставят особен оптимизъм. При разпит на Мат Бритин от Google, председателят на комисията заяви: „Доколкото разбирам, 92% от всички продажби извън САЩ се таксуват в Ирландия“. Мат Бритин твърди, че те плащат всички данъци, които трябва да платят. Председателят отговори: „Ние не ви обвиняваме, че сте незаконни; ние ви обвиняваме в неморалност”. Очевидно законодателите нямат необходимите закони, за да направят неморалното незаконно. Така че в отговор на седмия ми въпрос, прави ли някой от властта нещо по въпроса, отговорът изглежда е не. Въпреки че в защита те използват парите на данъкоплатците, за да говорят за това.
Което повдига последния въпрос, защо никой от властта не прави нищо по въпроса? През 1973 г. Тристранната комисия, включваща водещи главни изпълнителни директори, президенти на САЩ и учени от Харвард, публикува документ, наречен „Кризата на демокрацията“. Твърди се, че има „излишък от демокрация“ и решението е „апатия и ненамеса“ на „управляема“ демокрация и по-широко признаване на „легитимността на йерархията, принудата, дисциплината, секретността и измамата“. Накратко, демокрацията трябваше да бъде върната назад, за да се избегне криза на представителството. Идеята, че нашето разбиране за демокрацията всъщност е погрешно и реалността е, че е манипулирана, не е нова. В Обединеното кралство това е ефективно аргументирано от много години.
Но отвъд илюзията за участието на електората, самото надмощие на правителството и националната държава бързо се огъват под атаката. През последните четиридесет години можем да видим точно тези видове „решения“, записвани в глобалното законодателство отново и отново. В Европа „Член 107 от Договора от Маастрихт гласи: „Нито ЕЦБ (Европейската централна банка), нито която и да е национална банка трябва да търси или приема инструкции от общностни институции или органи от което и да е правителство на държава-членка или друг орган.“ През 1993 г. Многостранното споразумение за инвестиции на СТО и ГАТТ твърди, че никое общество не може да откаже която и да е стока през границите си на основание на нейния „процес“ на производство или потенциална вреда за социалните членове.“ Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции (TTIP), двустранни търговски преговори между ЕС и САЩ, чиято цел е да се намалят търговските бариери чрез намаляване на регулациите, които ограничават бизнеса в областта на законодателството за безопасност на храните, законодателството в областта на околната среда и банкирането регламентът се обсъжда в момента. Един раздел от който призовава за въвеждане на уреждане на спорове между инвеститор и държава (ISDS), което ще позволи на компаниите да съдят правителствата, ако политиките им влияят отрицателно върху печалбите. Предполагам, че това може да означава неща като затваряне на данъчни вратички или спиране на ограничаването на предоставянето на приватизирани обществени услуги.
Всичко това ме връща в началото. Въпросът, който ми беше зададен на обяда беше, има ли някакъв проблем с намирането на начини за законно избягване на плащането на данъци? Ако бях по-добре информиран, щях да отговоря с „да“, има проблем в рамките на настоящия модел на обществото, в което живеем. Но за да разберем защо е така, първо трябва да отговорим на поредица от въпроси, предоставящи този отговор. Има ли разлика между укриване и избягване? Нашите правителства ни казват, че укриването е незаконно, докато избягването е просто неморално. Имаме ли ние като общество проблем с тази неморалност? Точно обратното, нашите културни институции стигат дотам, че да аплодират и възхваляват избягващите данъци. За кого точно говорим? Това са богати хора, престъпници и терористи. Как го правят? Наемат адвокати и счетоводители да им помагат. Какъв е мащабът му? Стотици милиарди долари всяка година. Какво е въздействието? Няма обществен договор, така че богатите хора стават все по-богати, а бедните биват мачкани. Някой от властта прави ли нещо по въпроса? Нищо за отбелязване. Защо не? Защото идеята, че компаниите са отговорни пред правителствата и че правителствата са отговорни пред електората, е измама.
В някои отношения може би беше по-добре, че нямах необходимата информация. Който иска лошо храносмилане върху семейния обяд. Въпреки че може би именно споделеното мълчание му позволява да продължи. Очевидно естественият ни инстинкт е да забележим, че нещо не е наред. В края на краищата една деветнадесетгодишна, напуснала училище на седемнадесет, макар и за кратко, и въпреки всички съвети, които й бяха дадени, постави под съмнение природата на глобалната финансова система. Тя ясно усещаше, че не е толкова изсушено, колкото я караха да вярва. Поне в този момент се почувства достатъчно уверена, за да помоли онези, на които има доверие, приятелите и семейството си, да й обяснят мъчителното чувство, че нещо не се чувства съвсем наред. Тя беше права, нещо се обърка, много погрешно и трябваше да имам отговора под ръка. Следващият път.
Николас Лалагуна е автор на Най-негражданската война.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ