Гледайте на това като на притча за тези мрачни икономически времена. На 19 април McDonald's стартира първия си национален ден за наемане, като назначи 62,000 2009 нови работници в магазини в цялата страна. В известен контекст това е повече работни места, създадени от една компания за един ден, отколкото нетното създаване на работни места в цялата американска икономика през 938,000 г. И ако това ви озадачава, помислете колко работници са кандидатствали за местните франчайзи на McDonald's този ден и са останали празни- предадени: 6.2 XNUMX от тях. С процент на приемане от XNUMX% в своя пролетен блиц за наемане на работа, McDonald's беше по-селективен отколкото приемните служби на Принстънския, Станфордския или Йейлския университет.
Не трябва да е изненадващо, че милиони души се стекоха в Макдоналдс с надеждата за стабилна заплата, когато близо 14 милиона американци са без работа и почти милион повече са твърде обезсърчени дори да си търсят работа. В този момент за тях очевидно няма значение индустрията за бързо хранене плаща едни от най-ниските заплати около: средно $8.89 на час, или едва половината от средните $15.95 на час във всички американски индустрии.
На годишна база средният работник в заведения за бързо хранене прибира $20,800 43,400, по-малко от половината от средното за страната от $518 8,354. McDonald's изглежда плаща още по-зле, поне с най-новите си служители. В съобщението за пресата за своя национален ден за наемане, мултимилиардната компания каза, че ще похарчи XNUMX милиона долара за най-новия кръг от наемания, или XNUMX долара на ръководител. Следователно Оксфордски английски речник дефиниция на "McJob" като "нископлатена работа, която изисква малко умения и предоставя малко възможности за напредък."
Разбира се, ако четете само заглавията, може да си помислите, че картината на работните места се подобрява. Икономиката добави 1.3 милиона работни места в частния сектор между февруари 2010 г. и януари 2011 г. и основния процент на безработица с ръбове надолу, от 9.8% на 8.8% между ноември миналата година и март. То насочен нагоре през април до 9%, но забавянето на това увеличение беше новината, че икономиката е добавила 244,000 XNUMX работни места миналия месец (без тези 62,000 XNUMX McJobs), надминавайки очакванията на икономистите.
Под тази малко по-слънчева новина обаче се крие далеч по-мрачна тайна. Да, работни места се създават, но какви работни места с какви заплати? Могат ли тези работни места да поддържат скромен начин на живот и да плащат сметките? Или преживяваме възстановяване на McJobs?
Възходът на McWorker
Доказателствата сочат последното. Според неотдавнашен анализ на Националния проект за трудово право (NELP), най-големият ръст в създаването на работни места в частния сектор през изминалата година се наблюдава на позиции в нископлатените сектори на търговията на дребно, административните и хранителните услуги в икономиката. Докато 23% от работните места, загубени по време на Голямата рецесия, последвала икономическия срив от 2008 г., бяха „нископлатени“ (тези, които плащат $9-$13 на час), 49% от новите работни места, добавени в бавното „възстановяване“, са в същите индустрии с ниски заплати. От другата страна на спектъра, 40% от работните места са загубили високи заплати ($19-$31 на час), докато едва 14% от новите работни места плащат подобни високи заплати.
За сравнение, това е много по-лошо, отколкото в рецесията от 2001 г. след спукването на балона на високите технологии. Тогава работните места с по-високо заплащане представляват почти една трета от всички нови работни места през първата година след кризата.
Най-силно засегнатите индустрии по отношение на заетостта сега са финансите, производството и особено строителството, което беше унищожено, когато балонът на жилищата се спука през 2007 г. и все още не се е възстановило. Междувременно NELP установи, че наемането на временни административни и работни места за управление на отпадъците, работни места в здравеопазването и, разбира се, тези ресторанти за бързо хранене е нараснало.
В действителност през 2010 г. едно на всеки четири работни места, добавени от частни работодатели, е било временна работа, която обикновено осигурява на работниците малко предимства и дори по-малко сигурност на работното място. Не е изненадващо, че работодателите първо ще разчитат на временни служители, когато възстановяват позициите си след колосална финансова криза. Но този път компаниите са наели временни работници в много по-голям брой, отколкото след предишни спадове. Докато 26% от наетите лица през 2010 г. са били временни, цифрата беше 11% след рецесията от началото на 1990-те години и само 7% след спада от 2001 г.
Както много икономисти на труда започнаха да отбелязват, ние сме свидетели на нарастваща поляризация на икономиката на САЩ през последните три десетилетия. Все повече и повече виждаме ръст на работната сила до голяма степен в противоположните краища на спектъра на уменията и заплатите - сред, тоест, сред най-добрите и най-лошите видове работни места.
В единия край на растежа на работните места имате нарастващ брой хора, които обръщат бургери, отговарят на телефони, занимават се с грижи за деца, мият коридори и други нископлатени работни линии. От другата страна имате нарастващ брой инженери, лекари, адвокати и хора с високоплатени „творчески“ кариери. Това, което изчезва, е средата, достойно платените работни места, които помогнаха за разширяването на американската средна класа в средата на двадесети век и които, ако сегашното неравномерно възстановяване е някаква индикация, сега отиват по пътя на пишещите машини и стационарните телефони.
Тъй като формата на работната сила все повече изглежда дебела от двете страни и слаба в средата, икономистите започнаха да говорят за „ефекта на щангата“, което за онези, които се придържат към съществуването на средната класа в лоши времена, означава кошмарен живот. От една страна, формата на работната сила сега възпрепятства някога хвалената възходяща мобилност на Америка. Това е склонът за спускане, който е широко достъпен в наши дни.
Ефектът на щангата също така създаде зашеметяващи нива на неравенство в доходите от вид, непознат от десетилетията преди Голямата депресия. От 1979 г. до 2007 г., за средната класа, среден доход на домакинство (след данъци) побутнат нагоре от $44,100 55,300 до $XNUMX XNUMX; за разлика от това, средният доход на най-богатите 1% от домакинствата скочи от $346,600 1979 през 1.3 г. до почти $2007 милиона през 11 г. Това означава, че супер богатите семейства са увеличили печалбите си XNUMX пъти по-бързо от семействата от средната класа.
Какво причинява тази поляризация? Очевиден виновник е технологията. Както отбелязва икономистът от Масачузетския технологичен институт Дейвид Автор, задачите за „организиране, съхраняване, извличане и манипулиране на информация“, които някога са изпълнявали хората, сега са компютъризирани. И когато компютрите не могат да се справят с по-елементарна чиновническа работа, работодателите изпращат тези работни места в чужбина, където трудът е по-евтин и ползите не съществуват.
Друг фактор е образованието. В днешната икономика на щангите, степените и дипломите никога не са имали по-голямо значение, което означава, че хората със само средно образование все повече се оказват заключени в нископлатения край на пазара на труда с малка надежда за по-добро. Още по-лошо е, че разликата в заплащането между добре и по-малко образованите продължава да се разширява: през 1979 г. почасовата заплата на типичен завършил колеж е била 1.5 пъти по-висока от тази на типичен завършил гимназия; до 2009 г. тя е почти два пъти по-висока.
Като се има предвид тогава, че процентът на мъжете на възраст от 25 до 34 години, които са учили в колеж, всъщност намалява, не е изненадващо, че неравенството в заплащането се е влошило в САЩ. Както пише Autor, развитите икономики като нашата „зависят от своите най-добре образовани работници, за да развият и комерсиализират иновативните идеи, които движат икономическия растеж“.
Изкривяващите ефекти на икономиката на щангите не са загубени за обикновените американци. В скорошна анкета на Gallup, мнозинството от хората се съгласиха, че страната все още е или в депресия (29%), или в рецесия (26%). Когато се подредят по доходи обаче, тези, които правят $75,000 55 или повече годишно, не е изненадващо, най-вероятно да вярват, че икономиката не е нито в рецесия, нито в депресия, а расте. В края на краищата те са тези, които най-вероятно са се облагодетелствали от скок на фондовия пазар и връщането към рентабилността както на корпоративна Америка, така и на Уолстрийт. В групата със средни доходи на Gallup, обратно, XNUMX% от анкетираните твърдят, че икономиката е в затруднение. Те все още чакат възстановяването им да пристигне.
Бавното избледняване на големия труд
Икономическите промени в голямата картина, описани от Автор и други обаче, не разказват цялата история. Има значителен политически компонент за изпразването на американската работна сила и обедняването на средната класа: бавното избледняване на организирания труд. От 1950-те години на миналия век влиянието на синдикатите в публичния и частния сектор е намаляло, членството им е намаляло, а политическото им влияние е отслабнало значително. Отдавна отминаха дните, когато влиятелните профсъюзни шефове – Джордж Мийни от AFL-CIO или Валтер Ройтер от UAW – имаха ухото на почти всеки президент.
As Майка ДжоунсКевин Дръм има писмен, през 1960-те и 1970-те години на миналия век възниква разрив между едрия лейбърист и Демократическата партия. Профсъюзите се отдръпнаха с отвращение към това, което възприеха като „пъстрата колекция от рошави деца, новонапористи жени и гу-гуу академици“, които бяха започнали да изместват организирания труд в партията. През 1972 г. влиятелната AFL-CIO символично се дистанцира от демократите, като отказа да подкрепи техния кандидат за президент Джордж Макгавърн.
През цялото време големият бизнес се мобилизира, обединявайки се, за да сформира масивни групи за застъпничество като Кръглата маса на бизнеса и оформянето на спокойствието Търговската камара на САЩ в свирепа лобистка машина. През 1980-те и 1990-те години на миналия век Демократическата партия се отклони надясно и към все по-мощна и финансово фокусирана бизнес общност, създавайки Съвета на демократичното лидерство, нещо като маслинова клонка на корпоративна Америка. „Не че работническата класа [е] изоставила демократите“, пише Дръм. „Точно обратното: Демократическата партия до голяма степен изостави работническата класа.“
Републиканската партия, разбира се, има дълга история на борба с организирания труд и никъде това не е било по-ясно, отколкото в партията скорошно нападение относно правата на работниците. Пометени от вълна от подкрепа на републиканците през 2010 г., новите мнозинства на Републиканската партия в щатските законодателни органи от Уисконсин през Тенеси до Ню Хемпшир внесоха законопроекти, предназначени да върнат десетилетия назад правата на колективно договаряне за синдикатите в публичния сектор, последният бастион на организирания труд все още стои (донякъде) силен.
Политическото изчисление зад войната срещу профсъюзите в публичния сектор е очевидно: ударете ги с капачка на коляното и ще премахнете основен стълб на подкрепа за Демократическата партия. На междинните избори през 2010 г. Американската федерация на държавните, окръжните и общинските служители (AFSCME) похарчи близо 90 милиона долара за телевизионни реклами, телефонно банкиране, поща и друга подкрепа за кандидати от Демократическата партия. Антисиндикалното законодателство, прокарвано от републиканците, би нанесло сериозни щети на AFSCME и други синдикати в публичния сектор, като затрудни задържането на членове и отслаби влиянието им на масата за преговори.
И като посочен от най-новия щат, който се присъедини към антисиндикалната битка, вече не само републиканците късат правата на работниците. В Масачузетс, твърдо либерален щат, Държавното събрание, ръководено от демократите, наскоро гласува за ограничаване на правата за колективно договаряне относно здравни помощи за учители, пожарникари и множество други служители в публичния сектор.
Влиянието на масата за преговори е от решаващо значение за синдикатите, тъй като пряко влияе върху заплатите, които членовете им носят вкъщи всеки месец. Според данни от Бюрото по трудова статистика, профсъюзните работници прибират средно с 200 долара повече на седмица от колегите си извън профсъюзите, разлика от 28%. Ползите от профсъюзното представителство са още по-големи за жените и цветнокожите: жените в профсъюзите правят 34% повече от колегите си, които не са членове на профсъюзи, а латиноамериканските работници са с близо 51% повече.
С други думи, точно в момента, в който работниците от средната класа се нуждаят от силни права за договаряне, за да могат да се борят за запазване на жизнения минимум в икономиката на щангата, синдикатите в цялата страна са изправени пред мрачната перспектива да загубят тези права.
Всичко това повдига въпросите: Има ли някакъв начин да съживим американската средна класа и да променим разпределението на доходите в нашата нация с щанги? Или това наше изкривено възстановяване ще проправи пътя за една още по-изкривена Макикономика, с нямащите в единия край, имащите всичко в другия край и все по-малко от нас между нас?
Тази статия се появи за първи път TomDispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, съосновател на проектът Американска империя, Автор на Краят на културата на победата, Както на роман, Последните дни на публикуване. Последната му книга е Американският начин на война: Как войните на Буш станаха тези на Обама (Книги на Хеймаркет).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ