„Собствеността е кражба“, френският анархист Пиер-Жозеф Прудон провъзгласява прочуто през 1840 г. – решение, което ясно се споделя от много от замесените в окупациите в името на 99-те процента в цялата страна, и особено когато се прилага към банкери и търговци на Уолстрийт . Елизабет Уорън също гневно посочва, че "няма никой в тази страна, който да е забогател сам. Никой." Което означава: ако богатите не плащат своя справедлив дял от данъците, които образоват техните работници и осигуряват пътища, сигурност и много други неща, те по същество крадат от всички останали.
Но това е най-малкото: Прудон може да е преувеличил, когато, например, мислим за дребен фермер, който обработва собствената си земя със собствените си ръце. Но сега знаем, че той е бил далеч по-близо до истината, отколкото дори може да си е представял, когато става въпрос за това как най-добрите 1% наистина са станали толкова богати и защо 99% са загубили. Най-голямата „кражба“ с 1 процент е на основния източник на богатство – знанието – за собствена полза.
знание? Да, разбира се, и все повече. Факт е, че повечето от това, което наричаме богатство, сега е известно, че в по-голямата си част е продукт на технически, научни и други познания – и повечето от тези иновации произтичат от социално наследени знания. Което означава, че с изключение на тривиални суми, той просто не е създаден от 1 процента, които се радват на лъвския пай от неговите предимства. По-голямата част от него е създадена, исторически, от обществото - което ще рече, минимално, останалите 99 процента.
Вземете прост пример: в наше време, в продължение на много десетилетия, развитието на стоманения плуг и трактора увеличи капацитета на един човек за земеделие от малък парцел (с муле и дървен плуг) до многостотин акра. Това, което се промени през годините, за да направи това възможно, беше голямо количество инженерство, производство на стомана, химия и други знания, разработени от обществото като цяло.
Друг очевиден пример: много от постиженията, които задвижиха нашата високотехнологична икономика през последните десетилетия, израснаха директно от изследователски програми, финансирани и често разработени съвместно от федералното правителство и платени от данъкоплатеца. Интернет, да вземем най-известния пример, започна като правителствен отбранителен проект, Мрежата на агенцията за напреднали изследователски проекти (ARPANET), през 1960-те години на миналия век. Днешната огромна софтуерна индустрия се основава на основата на компютърен език и операционен хардуер, разработен до голяма степен с обществена подкрепа. Бил Гейтс по света може би все още работят с вакуумни тръби и перфокарти, ако не бяха критичните изследователски и технологични програми, създадени или финансирани от федералното правителство след Втората световна война.
iPhone е друг пример: неговите микрочипове, способности за клетъчна комуникация и система за глобално позициониране (GPS) произтичат от разработки, проследими до значителна пряка и непряка обществена подкрепа от военните и космическите програми. „Революционният“ мултитъч екран е разработен от изследователи от университета в Делауеър, финансирани от Националната научна фондация и ЦРУ. Това не е само електроника: от 15-те модерни разработени в САЩ „блокбастър“ лекарства с над 1 милиард долара продажби, 13 са получили значителна обществена подкрепа за научни изследвания и разработки.
Но финансираните от данъкоплатците държавни програми (включително, разбира се, цялото обществено образование!) са само върхът на айсберга. И тук не говорим за реторика, говорим за Нобеловите награди. През последните няколко десетилетия икономическите изследвания започнаха да определят много по-точно каква част от това, което наричаме „богатство“ на обществото като цяло, произтича от дълъг, стабилен, век по век напредък в знанието – и колко всеки един индивид изобщо момент във времето може да се каже, че е спечелен и "заслужен".
Последните оценки показват, например, че националното производство на глава от населението се е увеличило повече от двадесет пъти през последните 200 години от 1800 г. насам. Производството на отработен час се е увеличило около петнадесет пъти само от 1870 г. насам. И все пак съвременният човек вероятно ще работи всеки час с не по-голяма ангажираност, риск или интелигентност от неговия колега от миналото. Основната причина за такива огромни печалби е, че като цяло научното, техническото и културното знание е нараснало в мащаб и скорост, които далеч изпреварват всеки друг фактор в икономическото постижение на нацията.
Преди половин век, през 1957 г., икономистът Робърт Солоу показа, че почти 90 процента от растежа на производителността само през първата половина на 20-ти век, от 1909 до 1949 г., може да се припише само на техническите промени в най-широк смисъл. Предлагането на труд и капитал – това, което работниците и работодателите допринасят – изглежда почти случайно за този масивен технологичен „остатък“. (Солоу получи Нобелова награда за тази и сродна работа през 1987 г.) Друг водещ икономист, Уилям Баумол, изчисли, че „почти 90 процента … от текущия БВП [брутен вътрешен продукт] е допринесъл от иновации, извършвани от 1870 г. насам.“
Наистина централният и взискателен въпрос очевидно е следният: ако по-голямата част от това, което имаме днес, се дължи на напредъка в знанието, който всички наследяваме общо, защо по-конкретно този дар на нашата колективна история да не облагодетелства по-щедро всички членове на обществото? Най-богатите 1% от американските домакинства сега получават много повече доходи от най-долните 150 милиона американци взети заедно. Най-богатият 1 процент от домакинствата притежава близо половината от всички инвестиционни активи (акции и взаимни фондове, финансови ценни книжа, бизнес капитал, тръстове, нежилищни имоти). Само 400 души на върха имат обща нетна стойност, по-голяма от долните 60 процента от нацията, взети заедно. Ако огромното богатство на Америка е главно дар от нашето общо минало, как по-конкретно могат да бъдат оправдани подобни различия?
В началото на американската република Томас Пейн настояваше, че всичко „отвъд това, което произвеждат собствените ръце на човека“ е дар, който му идва просто от живота в обществото, и следователно „той дължи на всеки принцип на справедливост, благодарност и на цивилизацията, част от това натрупване обратно в обществото, откъдето идва цялото." Друг американски реформатор, Хенри Джордж, оспори това, което той нарече „неспечеленото увеличение“, което се създава, когато нарастването на населението и други обществени фактори увеличават стойността на земята.
Разбира се, някой, който наистина има реален принос, заслужава да бъде възнаграден. Но Прудон е точно в целта за много, много други: когато това, което е създадено от цялото общество в продължение на много векове, се превръща в богатство и по някакъв начин, пряко или косвено, се отклонява от 99 процента от 1 процента, голяма част от това процесът всъщност е разумно описан като "кражба". Искането на професиите тази кражба да спре, да бъде обърната, също е точно в целта – както в това, което знаем за това как се създава богатството, така и преди всичко в това, което знаем за това как едно справедливо общество трябва да организира своите дела.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ