Много корпорации, преследвани от популярната опозиция срещу техните опустошителни за околната среда проекти, се преименуваха в екологични кръстоносци, наемайки консултанти за връзки с обществеността, за да оцветят дейностите им и да търсят „диалог“ с критиците си. Така и езикът на антикорупцията и доброто управление се изтръгва пред лицето на нарастващата народна съпротива срещу корпоративната глобализация като друго оръжие в битката да се даде на капитализма по-приемливо лице, като същевременно се увеличат печалбите и пазарният дял.
Enron едва ли е случаят с една лоша корпоративна ябълка в кутия с добри. То, като Rio Tinto (спомняте ли си подвизите им в Пангуна в Бугенвил, Фрийпорт в Западна Папуа, урановите мини Ranger и Jabiluka в земите на аборигените Mirrar в Австралия и много други?), Shell (помните ли убийството на Кен Саро Уива и Огони борба срещу добива на петрол в делтата на Нигер?), Placer Dome (спомняте ли си инцидента с Marcopper в Marinduque във Филипините?), Vivendi (помните ли присъдата през юли 2001 г. на Ален Мец, старши мениджър във водния отдел на Vivendi за подкупване на президент на градския съвет в Милано и неговото хищно разграбване на съоръжения за вода и отпадни води в над 100 страни?), Bechtel (спомнете си как популярен бунт преобърна приватизацията на водата в Кочабамба, Боливия, и как Bechtel използва двустранен инвестиционен договор за да съдят боливийското правителство за обезщетение?), General Electric (помните ли тези щедри спонсори на кампаниите на Рейгън и Джордж У. Буш и техния бивш главен изпълнителен директор „Neutron Jack” Уелч, безмилостно съкращаващи 100 000 работни места от 1981-1985 г.?) и (как бихме могли да забравим?) Arthur Andersen е сред финансиращите движението Transparency International, което се описва като „водещата неправителствена организация в света, бореща се с корупцията“. Transparency International (TI) е секретариатът на Съвета на Международната антикорупционна конференция (IACC). 11-ият IACC ще се проведе в Сеул през май 2003 г.
Съществува значително припокриване между корпоративните финансиращи организации на TI и членовете на мощните индустриални лобистки групи, които продължават да оказват голямо влияние върху международните търговски и инвестиционни правила. Питър Айген, председател на Transparency International дори вярва, че „СТО е естественият универсален пазител срещу корупцията“ и ясно подкрепя „свободната и необременена международна търговия“ (Презентация на симпозиума на Световната търговска организация, Женева, 29 април 2002 г.) .
Транснационалните корпорации също така са истинските бенефициенти на програмите за структурно приспособяване на МВФ/Световната банка и ADB с техните диктати за приватизация, дерегулация и либерализация.
Интересното е, че основателят и президентът на друг от спонсорите на TI, швейцарският индустриалец Стефан Шмидхейни от фондация AVINA, който е служил в бордовете на Nestle, ABB, Leica и Swatch, също създаде Световния бизнес съвет за устойчиво развитие и служи като главен съветник по бизнеса и индустрията на генералния секретар на срещата на върха в Рио. WBCSD лобира срещу регулирането на бизнеса в Рио и заедно с Международната търговска камара създаде съвместна инициатива „Бизнес действия за устойчиво развитие“ навреме за Световната среща на върха за устойчиво развитие този месец в Йоханесбург , председателстван от бившия председател на Shell сър Марк Муди-Стюарт.
Фокусът на Transparency International се вписва плътно в езика на доброто управление и фалшивото морално превъзходство на свободния пазар, който Световната банка, Азиатската банка за развитие, Световната търговска организация, ОИСР, администрацията на Буш, наред с други, насърчават.
Докато корпорации, някои международни неправителствени организации и валутният спекулант Джордж Сорос се обединяват, за да се борят с корупцията, подкупите и рушветите и да призовават за прозрачност и „отворено общество“, глобалният капитал продължава да влияе върху търговските и инвестиционните режими по целия свят. Сорос, чийто институт "Отворено общество" е друг от финансистите на TI, не е съюзник на движенията на хората за справедливост и самоопределение. Пламенен защитник на капитализма, той просто иска да излъска неговия очукан имидж. Трябва да сме много подозрителни към диалози и коалиции с бизнеса, които претендират да бъдат „антикорупционни“.
Кумовството, лошото управление на публичния сектор, подкупите и корупцията трябва да бъдат разкрити и да се борят срещу тях. Но когато става въпрос за идентифициране на корупцията, изглежда, че се прилага различен стандарт и дефиниция за дейностите на транснационалните корпорации за упражняване на политическо и икономическо влияние. Не са ли приватизациите, които позволяват монополен или олигополен контрол, повишаване на цените, по-ниско качество и несправедлив достъп до основни неща като водата, фундаментално корумпирани? Не е ли непристойна финансовата дерегулация, която води директно до превръщането на животите на хората в хазартни жетони, докато техните общества се превръщат в икономики на казина? Не е ли либерализацията на селскостопанската търговия, натрапена на Третия свят чрез програми за структурно приспособяване и свободна търговия, корумпирана, като се има предвид, че шепата транснационални компании, които контролират повечето от хранителните култури в света, се основават на щедра държавна подкрепа, кражба на земя, лишаване от собственост и колониална алчност?
Ролята на корпорациите в подкупването и влиянието върху търговските правила, за да обслужват интересите си, не е тайна. Пърси Барневик, основател и бивш главен изпълнителен директор на ABB Industrial Group (друг спонсор на TI!) накратко дефинира глобализацията като „свободата за моята група компании да инвестира където иска, когато иска, да произвежда каквото иска, да купува и продава, където иска, и поддържа възможно най-малко ограничения, произтичащи от трудовото законодателство и социалните конвенции.” (Цитиран в „Успехът да бъдеш опасен: съпротива на свободната търговия и инвестиционните режими” Джерард Грийнфийлд, 2000 г.)
Вземете Общото споразумение за търговията с услуги (GATS) на СТО. Според Дейвид Хартридж, бивш директор на отдела за услуги на СТО, „без огромния натиск, генериран от американския сектор на финансовите услуги, особено компании като American Express и Citicorp, нямаше да има споразумение за услуги“ (Какво Общото споразумение за търговията с услуги може да направи, реч пред Отваряне на пазарите за банкиране по целия свят: Общото споразумение на СТО за търговията с услуги, 6 януари 1997 г., Лондон).
Европейската комисия казва: „GATS не е просто нещо, което съществува между правителствата. Това е преди всичко инструмент в полза на бизнесаâ€. (Накъде следва? Преговорите по GATS 2000, Европейска комисия, ГД „Търговия“, юни 1998 г.).
Бившият генерален директор на СТО Супачай Паничпакди признава, че натискът от корпоративния сектор е повлиял на преговорите по ГАТТ/СТО. Споразумението за интелектуална собственост (TRIPS) „беше един от ярките примери за натиска, идващ от корпоративния сектор върху правителствата, който в крайна сметка доведе до някои споразумения, наложени на страни, които трябва да се опитаме да предотвратим. (Реч, лятна конференция на Световното движение за развитие, Лондон, 8 юни 2002 г.)
Комитетът по интелектуална собственост (коалиция от тринадесет големи американски корпорации, включително поддръжниците на Du Pont, Pfizer и Transparency International IBM, General Motors, Rockwell, Bristol-Myers и Merck) работи с търговските представители на САЩ по предложение за стандартизиране на световните закони за интелектуална собственост по линия на САЩ и да ги направи обвързващи и изпълними в рамките на СТО. Те потърсиха защита срещу „кражба“ на възнаграждения от маркови дрехи, музика и видеоклипове, както и „правилна“ възвръщаемост и стимули за инвестиции в научноизследователска и развойна дейност в областта на лекарствата и технологиите. Така се роди TRIPS. Присвояването, превръщането в стока и приватизацията на биоразнообразието, местните и традиционните знания от основно базирани в Севера корпорации продължава с неотслабваща сила.
Не е ли чиста поквара катастрофалната смърт и страдание, особено кризата със СПИН в Южна Африка, причинена от ценовите политики и монополните права на спекулантските фармацевтични компании, подсилени от Споразумението TRIPs на СТО, за чието създаване те лобираха? Определено не за един от финансиращите Transparency International, могъщият американски наркокартел TNC, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), който лобираше, за да гарантира, че администрацията на САЩ изпълнява дневния си ред. Това доведе до заплахи от търговски санкции срещу няколко държави, като Индия, Южна Африка, Бразилия, Аржентина и Доминиканската република заради задължителното лицензиране или законите за паралелен внос, както и известно съдебно дело срещу южноафриканското правителство. Действията на PhRMA не са само корумпирани. Те са геноцидни.
96 от 111-те членове на американската делегация, която преговаряше за интелектуалната собственост по време на Уругвайския кръг, бяха от частния сектор. Дипломати в Женева казват, че фармацевтичната индустрия е изготвила голяма част от TRIPs, докато правителството на САЩ е било основният им защитник. В началото на Уругвайския кръг преговарящият от САЩ, назначен да оглави делегацията по това, което трябваше да стане Споразумението на СТО за селското стопанство, беше бивш вицепрезидент на гиганта в агробизнеса Cargill, който по-късно се върна на корпоративната си работа.
Решението на СТО за "бананова война" от септември 1997 г. срещу схемата на ЕС за внос на банани за карибските износители илюстрира господството на ТНК в системата на СТО. Жалбата е подадена от Еквадор, Гватемала, Хондурас, Мексико и САЩ, въпреки че САЩ не изнасят банани. САЩ заведоха делото от името на базираната в САЩ TNC, Chiquita, която доминира латиноамериканската бананова индустрия, която от своя страна заяви, че решението е победа за свободната търговия. Съгласно противоречивата глава 11 на НАФТА относно инвестициите и в много по-малко известни двустранни инвестиционни споразумения, частните компании имат приложими права да съдят правителствата за закони или политики, които според тях засягат действителни или потенциални бизнес дейности. Такива споразумения поставят сериозни ограничения върху способността на правителствата да приемат социални политики, политики за обществено здраве и околната среда.
В САЩ корпорациите работят много тясно с американските търговски преговарящи чрез 17 секторни консултативни комитета (ISAC). Уебсайтът на Администрацията за международна търговия на САЩ твърди, че служители „работят рамо до рамо с бизнес лидери, които служат като съветници на правителството на САЩ. Министерството на търговията и USTR носят съвместна отговорност за работата на консултативните комитети на ICP [Програмата за консултации в индустрията]â€. Консултативният комитет по дървен материал и изделия от дърво се състои изцяло от корпоративни ръководители и членове на лобистки групи в индустрията.
Тайните консултации между големия бизнес и правителствата оформят търговията, инвестициите и икономическата политика по целия свят. Корпорациите се нуждаят от правителства, за да поддържат национални икономики, в които са обект на минимално регулиране, и да се застъпват за либерализация в международен план. Списъкът с корпоративни лобистки групи на секторно, национално, регионално и международно ниво е дълъг. САЩ имат Съвета на САЩ за международен бизнес, Американската търговска камара и Кръглата маса на бизнеса, наред с други. Нова Зеландия има Новозеландска бизнес кръгла маса, Мрежата за науки за живота (насърчаваща биотехнологиите) и новосформираната Мрежа за либерализация на търговията, създадена изрично, за да насърчава либерализацията на търговията и да продава свободна търговия на обществеността в лицето на нарастващата опозиция. През 1998 г. Уейд Армстронг, бивш директор на търговските преговори в Министерството на външните работи и търговията на Нова Зеландия, каза на представители на бизнеса: „Ние много искаме да гарантираме, че подходът на Нова Зеландия към преговорите (СТО) е продиктуван от бизнес сектора“. Търговските нужди и приоритети на €™s.â€
Бизнес консултативният съвет на APEC (ABAC) има официална консултативна роля на APEC. Множество транснационални компании напълват различните работни групи на APEC, насърчавайки интересите на частния сектор, като дерегулация, приватизация и осигуряване на инфраструктурни проекти. Настоящите членове на ABAC включват ръководители от Bombardier Transportation, Cargill, Honda, Fuji Xerox, Shell, Hopewell и American International Group. Консултативният комитет за бизнес и промишленост на ОИСР беше ключов играч в опита за изготвяне на MAI. Това са могъщи, добре финансирани активистки организации с привилегирован достъп до висшите лица, вземащи решения в правителствата, но без отчетност пред обществеността.
Международната търговска камара (един от сътрудниците на конференцията за 10-ия IACC, проведен миналия октомври в Прага) има особено тесни връзки със секретариата на СТО. Тя нарича себе си световна бизнес организация за насърчаване на глобалната свободна пазарна икономика и има 7000 членове в 130 страни. Бившият президент на ICC и главен изпълнителен директор на Nestle, Хелмут Маухер каза „Ние не искаме нито да бъдем тайната приятелка на СТО, нито трябва ICC да влиза в Световната търговска организация през входа на слугите“ (Ruling by Consent, Financial Times , 6 декември 1997 г.). Това е човекът, който веднъж каза: „Етичните решения, които накърняват способността на фирмата да се конкурира, всъщност са неморални“ („Лидерство в действие: Стратегии с твърд ум от глобалния гигант“, McGraw-Hill, 1994).
Точно както има въртящи се врати между правителството и частния сектор по целия свят, така също виждаме Артър Дънкел, (доскоро директор на Nestle и Credit Suisse), генерален директор на ГАТТ по време на Уругвайския кръг, оглавяващ работната група на ICC по Международна търговска и инвестиционна политика, както и регистриран експерт по спорове в СТО. Питър Съдърланд (председател на Goldman Sachs International и бивш съпредседател на BP Amoco, друг финансист на TI), бивш еврокомисар по конкуренцията и друг бивш генерален директор на GATT председателства Европейската кръгла маса на индустриалците (ERT), която се радва на голямо влияние в Европа комисия. Съобщава се, че Майк Мур „сериозно обмисля предоставянето на международни консултантски съвети“ („Пленти Мур ще дойде“, Business Monthly South, Нова Зеландия, юли 2002 г.) след края на мандата му в СТО в края на този месец.
ICC влияе директно върху процеса на СТО чрез междуправителствените организации и чрез правителствата-членки на тези организации чрез своите национални комитети. Има постоянно представителство в СТО. Той приписва заслуги за решенията, взети на първата среща на министрите на СТО в Сингапур през 1996 г., за премахване на митата върху ИТ продуктите и създаване на нови работни групи за инвестиции и конкуренция. Документът на ICC „Многостранни правила за инвестиции“ се чете като план за проектотекста на неуспешния MAI на ОИСР.
67-членната коалиция на обслужващите индустрии на САЩ (USCSI), която включва спонсорите на TI Vivendi, General Electric, Enron, PricewaterhouseCoopers и American International Inc., лобираше агресивно пред представителите на САЩ и други правителства в навечерието на СТО в Сиатъл и Доха срещи, и оттогава. Тяхната цел е да намалят бариерите пред търговията с услуги чрез отваряне на чужди пазари чрез международни търговски преговори. За тези корпорации основни услуги като вода, здравеопазване и образование са просто стоки, които се купуват и продават на пазара. В тяхното представяне през 1998 г. до търговския представител на САЩ USCSI каза: „Ние вярваме, че можем да постигнем голям напредък в преговорите, за да позволим на американския бизнес да се разшири на чуждестранните пазари на здравеопазване.“
Кой казва, че свободната търговия и инвестициите трябва да бъдат мерилото, с което да се измерва „добрата политика“? Трябва да отхвърлим фалшивия морал на пазарния капитализъм, в който транснационалните корпорации чудодейно се прераждат като глобални пазители на почтеността и доблестни супергерои срещу корупцията.
В крайна сметка, откъде идват тези корпорации? Планетата Криптон? Не. Класическият колониализъм породи прототипите на днешните корпорации, като Източноиндийската компания. Тези компании работеха ръка за ръка с колониалните правителства, наслаждавайки се на монополи, извличайки огромни печалби чрез грабежи и завоевания, докато унищожаваха обществата, поминъка и отричаха правото на самоопределение на народите, от чиито земи помогнаха да бъдат подчинени. Началото на групата Royal Dutch/Shell е нейната регистрация през 1890 г. като „Кралска холандска компания за експлоатация на петролни кладенци в Холандска Източна Индия“. Днешните транснационални корпорации продължават това империалистическо наследство със стремежа си към по-големи печалби и нови пазари, неограничен достъп до по-евтина работна ръка, суровини, манипулиране на финансовите пазари и свобода да се скитат и грабят по желание.
Либерализацията на търговията и инвестициите, дерегулацията и приватизацията са предпочитаните от тях оръжия, въпреки че, както видяхме, може би най-ярко във връзка с неотдавнашните действия, предприети от администрацията на Буш за защита на американските производители на стомана и земеделие, те не се колебаят да лобират за протекционистични вътрешни политики, когато това отговаря на техните интереси. Правете каквото казваме, но не както правим ние, остава централен принцип в евангелието на глобализацията според Вашингтон.
През 1999 г. JK Galbraith пише:
„Кризата на Вашингтонския консенсус е видима за всички. Но не всеки е склонен да го признае. Наистина, тъй като лошите политики произведоха провали на политиките, тези, които се ангажираха с политиките, разработиха защитен механизъм. Това е аргументът, който третира всеки нежелан случай като жалко изключение. Мексико беше изключение – имаше бунт в Чиапас, убийство в Тихуана. След това Корея, Тайланд, Индонезия станаха изключения: корупцията, крон капитализмът в невъобразимо огромен мащаб беше открит, но след удара на кризата. И тогава дойде руското изключение. Казват ни, че в Русия престъпността на Достоевски е произлязла от трупа на съветския комунизъм, за да преодолее ефикасността и стимулите на свободните пазари.
Но когато изключенията са повече от примерите, трябва да има проблеми с правилата. Къде са продължаващите успешни истории на либерализация, приватизация, дерегулация, стабилни пари и балансирани бюджети? Къде са нововъзникващите пазари, които са се появили, развиващите се страни, които са се развили, икономиките в преход, които наистина са завършили успешен и щастлив преход? Вгледай се по-внимателно. Погледни добре. Те не съществуват (The Crisis of Globalisation, James K Galbraith, Dissent, Summer 1999, Volume 46, No. 3).
Сухарто и Маркос на този свят са корумпирани. Но също така е и икономическият модел, основан на идеология, която превръща в стоки и предефинира хората, природата и основните услуги като неща, които трябва да се купуват и продават в митични равни условия на глобална свободна пазарна икономика. Същото важи и за уютните, потайни консултации между големия бизнес и правителствата, които оформят национални и международни политики по дълбоко антидемократичен начин, докато на мнозинството от нас е отказано каквото и да е мнение относно решения, които ще повлияят на живота и общностите ни, докато не стане твърде късно .
Някои НПО, профсъюзи и организации изискват повече прозрачност и отчетност от СТО и други глобални и регионални механизми, насърчаващи корпоративната глобализация. Те настояват правителствата да направят международните си търговски и инвестиционни ангажименти предмет на обществен контрол. Но подобни искания често са далеч от отхвърлянето на фундаментално погрешната идеология, която е в основата на подобни неолиберални империалистически проекти. Освен ако тези призиви за по-голяма прозрачност не се основават на позиция, която се стреми да делегитимира и демонтира тези споразумения и институции и която отхвърля неолибералния империализъм, те вероятно ще играят в ръцете на специалистите, които искат да повярваме, че този експлоататорски и несправедлив модел може да бъде реформиран .
Ако сме сериозни в борбата с корупцията във всичките й форми, трябва да заемем ясна позиция и да зададем някои трудни въпроси. Някои от тях трябва да са насочени директно към организациите, които твърдят, че се борят срещу корупцията. Ако подкупите, непотизмът и грабежът от страна на правителствени служители и министри трябва да бъдат разкрити и противопоставени, това трябва да се случи и с корпоративното печалбарство и монополистичните практики за сметка на обикновените хора чрез режими на приватизация, дерегулация и либерализиране. Но освен това трябва да заемем ясна позиция, за да се изправим срещу покварения светоглед, който е в основата на неолибералния дневен ред.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ