Обама е начело, както на национално ниво, така и в някои много ключови държави на бойното поле. Тези избори той може да загуби. Но изборите могат да бъдат изненадващи събития. Нека зададем въпрос: Каква комбинация от фактори трябва да се случи, за да загуби Обама? И колко реалистичен е този сценарий?
Ето някои фактори, които трябва да имате предвид.
1. Не можете да вярвате на социологическите проучвания. Виждали сме твърде много примери в миналото, когато социологическите проучвания са били подвеждащи. Когато имате „национални“ проучвания, които претендират да покажат, че Обама има преднина в една анкета от 12 точки, а в друга анкета от две точки, това ви казва, че нещо не е наред. Толкова за "науката" на анкетирането. Когато видя анкета, която ми казва, че имат граница на грешка от 3.5%, удвоявам това. Анкета със седем процента допустима грешка е добра само за да ви даде известна индикация за общите тенденции, нищо повече.
2. Нерешилите избиратели. На последните президентски избори нерешителните гласоподаватели се счупиха за републиканския кандидат. И скорошно проучване на Асошиейтед прес установи, че 1 от 7 избиратели все още не са решили. Ако приемем, че тази анкета е точна, това са много нерешили гласоподаватели, около 18 милиона. Ако гласоподавателите, които не са решили да решат, се разделят с 60% на 40% за Маккейн, това е увеличение от 3.6 милиона гласоподаватели за Маккейн. Ако се разпространи в правилните държави на бойното поле, това може да доведе до победа на Маккейн.
3. „Невидими“ избиратели. И от двете страни слушаме за всички тези "невидими" избиратели, които ще излязат за тях. От страна на Обама се предполага, че много млади избиратели ще гласуват този път - но сме чували това и преди. Тогава уж има много новорегистрирани избиратели от малцинствата. Но афро-американските избиратели са гласували с почти същия процент като белите, така че може да няма голям потенциал за увеличение. Латиноамериканските и азиатските гласоподаватели може да се увеличат донякъде, но тези популации не се идентифицират непременно тясно с черен кандидат. Така че нека приемем, че ще има известно увеличение, но не и цунамито, което някои прогнозират.
От страна на републиканците невидимите гласоподаватели биха били не само онези нерешили гласоподаватели, които закъсняват за Маккейн, но и онези, които са част от прословутия „ефект на Брадли“, т.е. бели гласоподаватели, които няма да гласуват за черен кандидат, но все пак го правят не се показват в анкетите по този начин. Проучванията показват, че справедлив брой американци няма да гласуват за черен кандидат, така че можем да предположим известна степен на ефекта на Брадли, но колко? Никой наистина не знае.
Така че нека кажем, че като цяло тези две групи от невидими гласоподаватели взаимно се компенсират. Не знаем в крайна сметка как ще играят тези фактори, но грешим от страната на предпазливостта, нека кажем, че това е измиване.
4. Печелившата републиканска игра. Кампанията на Маккейн използва същия план за кампания на републиканците, който успя да спечели президентските избори след Никсън. Това включва атакуване на кандидата на Демократическата партия като голям държавен либерал от данъци и разходи, който не е американец, социалист е и приятел на терористи, който не е част от културната тъкан на мейнстрийма
Общата мъдрост е, че републиканският шаблон не работи тази година поради икономическата криза, за която масово се обвинява управляващата партия. От друга страна, ако толкова много избиратели все още не са решили на този етап от изборите, тогава очевидно има нещо в Обама и демократите, което ги кара да се чувстват неудобно. Нещо в Обама/демократите не им позволи да сключат сделката за тези избори. Така че стратегията на Маккейн за бавно намаляване на преднината на Обама, използвайки същата стара републиканска игра, може да се изплати още през последните няколко дни, тъй като работеше и преди с нерешителните.
5. Дисквалифицирани избиратели. В цялата страна десетки хиляди регистрирани гласоподаватели са изчистени, много от тях не по тяхна вина, а поради технически грешки, които са причинили несъответствие в името им в различни държавни бази данни. Доказателствата показват, че повечето от тези гласоподаватели вероятно са поддръжници на Обама, така че предимството на Обама при новите регистранти може да бъде заглушено.
Освен това, както и на миналите избори, републиканците правят всичко възможно, за да дисквалифицират избирателите на демократите. Те се готвят да предизвикат определени типове гласоподаватели в урните, дори евентуално да предизвикат гласоподаватели, които са загубили жилищните си ипотеки и е трябвало да сменят адресите, правейки избирателната им регистрация невалидна. Изпратени са писма до гласоподаватели от малцинствата, предупреждаващи ги за възможен арест, ако се опитат да гласуват и имат неизпълнени нарушения на пътя. Никой не знае колко ефективни ще бъдат тези усилия.
6. Дефектно оборудване за гласуване и лоша администрация на изборите. Вече чуваме истории от цялата страна за проблеми с оборудването за гласуване. Един от проблемите е „обръщането на гласове“ на оборудването за гласуване със сензорен екран, което няма проверена от гласоподавателя хартиена следа — гласоподавателят избира един кандидат и машината избира друг кандидат вместо него. Това вероятно е резултат от лошо оборудване за гласуване, а не от някаква конспирация за кражба на избори, но наистина е странно, че всички анекдоти изглежда показват, че обикновено гласуването на демократите се обръща към републиканския кандидат.
Също така помнете "гласуването с пеперуда" в
Добре, нека съберем нашите шест фактора. Всички социологически проучвания показват, че Обама има преднина, но тъй като проучванията имат смесен опит, не знаем колко значителна е преднината. Междувременно изглежда има доста нерешителни гласоподаватели, които исторически са се счупили за републиканския кандидат. Кандидатът на демократите е афроамериканец с известния ефект на Брадли. Остават неизвестни въпроси относно дефектното оборудване за гласуване, неправилната изборна администрация, прочистените гласоподаватели и опитите на републиканците да дисквалифицират гласоподавателите на Демократическата партия. Какво ще бъде тяхното въздействие в крайна сметка върху общия брой гласове?
Имайки предвид всички тези фактори, има ли правдоподобен сценарий, при който Маккейн може да спечели? Бих казал да, абсолютно. Може би не е вероятно, но със сигурност е правдоподобно. Има и правдоподобен сценарий, при който Обама печели лесно. Истината е, че има твърде много движещи се части в тези избори, за да знаем със сигурност. Но ако всички горепосочени фактори се подредят по правилния начин, нацията ще бъде шокирана в нощта на изборите.
Както веднъж каза бившият президент Бил Клинтън, „параноиците печелят изборите“. И сега знаем защо.
[Стивън Хил е директор на програмата за политическа реформа на фондация Нова Америка и автор на „10 стъпки за възстановяване на американската демокрация“ (www.10Steps.net)]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ