Подобно на стотици градове в Америка, Сиатъл е в разгара на криза с достъпни жилища. През едногодишен период 2015-16 г. Наемите в Сиатъл са се увеличили с 9.7 процента — четири пъти над средното за страната. През 2017 г. цената на средно двустаен достигна $ 2,000. Резултатите са предвидими: почти половината от наемателите в Сиатъл в момента са „обременени с жилищни разходи”, което означава, че харчат повече от 30% от доходите си за наем.
Те може да са късметлиите. Скорошно проучване на Zillow цитира връзката между дори скромните увеличения на наемите и произтичащата от това бездомност; междувременно, Кинг Каунти 2017 One Night Count Преброени 11,643 XNUMX бездомни. Ненастаненото население в района на Сиатъл сега следва само това на окръг Лос Анджелис и Ню Йорк — и анкетата грешна методология означава, че истинският брой е почти сигурно по-висок.
Решенията, предложени от политическото ръководство на Сиатъл, не са достатъчни. Въпреки че кметът обяви „извънредно положение” през 2015 г. броят на ненастанените жители на Сиатъл се е увеличил. Вашингтон няма държавен данък върху доходите, така че Сиатъл разчита на сложна комбинация от регресивни данъци и налози, за да финансира услуги за бездомни и жилищни облекчения, подхранвайки недоволството на средната класа от възприеманата „липса на резултати“ и нарастващото разчитане на проверка на доходите за оценка на „ какво работи и какво не.”
Що се отнася до достъпните жилища, най-всеобхватното решение, което служителите могат да рекламират, е „Голяма сделка“, която Сиатъл Достъпност на жилищата и годност за живеене (HALA) програмите ще създадат 6,000 15,000 достъпни жилищни единици през следващите десет години. (Населението на Сиатъл се увеличава средно с 2010 XNUMX всяка година от XNUMX г. насам, нараства с близо 21,000 XNUMX само през 2015–16 г.) Таксувано като резултат от тежки преговори между града и строителните предприемачи, в действителност това е малко повече от подарък, тъй като огромното мнозинство от апартаментите, построени в резултат на „Голямата сделка“, ще бъдат продадени и отдадени под наем на пазарни цени. (Мандатът за достъпност в момента е само 2% в някои части на града.)
Странните прокси битки, в които Сиатъл е ангажиран в момента – спорове относно преустройството на този или онзи блок, дали трябва или не да разрешим малки домове в този или онзи квартал и подобни неща на урбанистичните мокри мечти – всички те служат за прикриване на една много по-проста истина, която нашите политици отдавна спряха да спорят: не е достатъчно изгодно за частните предприемачи да строят достъпни жилища, нито е изгодно за частните банки да инвестират в жилища на достъпни цени от името на градовете. Те биха предпочели да построят луксозни жилища с по-висок марж, в които нямат проблем да намерят банки, в които да инвестират, заможни наематели, които да обитават, или чуждестранни инвеститори, които да закупят.
Често чуваме от политици в Сиатъл жилището е човешко право. Но за разлика, да речем, от правото на чист въздух или вода - права, които всъщност са закрепени и защитени в нашите закони - правото на дом не е гарантирано.
Нищо от това не е неизбежно. Това не е резултат от някакъв грандиозен план; това е странност на американския капитализъм, възпроизведена до такава нехуманна степен на няколко други места в развития свят.
Как можем да започнем да се справяме с този проблем? Не можем да гледаме на федералното правителство, което постоянно ерозира малкото държавни жилища, съществуващи в Америка през последните четиридесет години, и прерязано годишно финансиране с 6 милиарда долара по-рано тази година. Данъците сами по себе си също не могат да решат по същество проблема; със сигурност не толкова дълго, колкото на нашите политици им липсва убедеността да ги наложат върху тези, които се облагодетелстват непропорционално от статуквото.
Важно е да имате предвид, че всичко това се случва в град в разгара на безпрецедентен период на икономически растеж. Да предположим, че страната навлезе в дългоочаквана рецесия или още по-лошо във финансова криза от 2008 г.? Вероятно малкото остатъци, които в момента се раздават, ще започнат да изсъхват и на най-несигурните жители на Сиатъл ще бъде казано да затегнат още повече коланите или да напуснат.
За да се реши смислено жилищната криза в Сиатъл, това трябва да се направи на местно ниво; то трябва да дойде не само под формата на данъци, които могат да бъдат вдигнати или да изтекат. Нито трябва да идва от партньорства на разработчици, които дават приоритет на печалбите от луксозни жилища в замяна на хвърляне на малко достъпни единици. Най-важното е, че правото на жилище не трябва да расте и изчезва с борсовия тикер. Трябва да изградим институции, способни холистично и всеобхватно да се справят с нашите жилищни нужди, докато вече няма бедни граждани, които спят по улиците на Сиатъл или отделят половината от заплатите си за покривите над главите си — и можем да започнем да правим това точно сега.
През февруари 2017 г. градският съвет на Сиатъл направи национални новини от гласуване единодушно за да позволи изтичането на договора му с Wells Fargo. Това беше успешна победа за местни и екологични активистки групи, които посочиха финансирането от банката на тръбопровода за достъп в Дакота и частни затвори сред причините за своята съпротива. В края на 2018 г. договорът ще изтече и Сиатъл ще вземе своите 3 милиарда долара другаде. Възможностите за по-съвестна банкова алтернатива обаче са ограничени. Градът няма право по закон да извършва бизнеса си с кредитни съюзи, така че перспективата Wells Fargo да бъде заменена от друга частна банка с връзки на Wall Street е вероятна. Това е неприемливо за активистки групи като Мазаски разговори, и затова те се застъпват за нова алтернатива: създаване на публична банка в Сиатъл.
Публичната банка е финансова институция, управлявана от и отговорна пред държавно или градско правителство. За разлика от частните банки, които са длъжни само на акционерите, мандатът на публичната банка е да служи на общественото благо. Публичните банки се финансират предимно от данъци и такси. Правителството може да депозира средства директно в публичната си банка и на свой ред да издава заеми директно за финансиране или инвестиране във всяко предприятие, считано за важно за общественото благо, насърчавайки отговорен и прозрачен икономически растеж.
Докато повечето градове и щати плащат солидни суми пари и скандални лихви, за да накарат частни банки да финансират техните инфраструктурни проекти, публичната банка може да направи това на значително по-ниска цена. Освен това може да го направи, без да се излага на цикъла на възход и спад на нестабилните пазари и рисковите финансови продукти на Уолстрийт като деривати, които бяха до голяма степен виновни за финансовата криза от 2008 г. Когато настъпи рецесия, частните банки забавят или замразяват издаването на кредити, но публичните банки всъщност правят обратното. Именно тази способност за заеми „контрациклично“ позволи на Северна Дакота, където се намира единствената публична банка в Съединените щати, не само да избегне Голямата рецесия невредима, но и рекордни печалби през 2008 г (и всяка година оттогава.) Накратко, публичните банки осигуряват по-голяма сигурност от техните частни партньори, като приоритизират благосъстоянието на гражданите, вместо да събират печалби за шепа свръхбогати акционери.
Въпреки че практически не съществува в Америка, публичното банкиране, подобно на социализираното здравеопазване, се провежда в градове и страни по целия свят от стотици години. 40% от световното банкиране е публично. Относителното му отсъствие тук е, подобно на липсата на достъпни жилища, страничен продукт от консолидирането на богатството и властта на Америка в ръцете на малцина.
Има ограничения за това, на което е способна публичната банка, въпреки че ограниченията може да варират в различните държави. Банката на Северна Дакота, например, е забранява от конкуренцията с търговските банки и така, докато предоставя набор от финансови продукти с лихвен процент под пазарния — студентски, жилищни и автомобилни заеми, както и разплащателни и спестовни сметки — има само едно физическо местоположение, не разпространява карти за банкомати и разчита до голяма степен на партньорства с местни банки и кредитни съюзи, за да управлява своите потребителски- изправен пред бизнеса.
Въпреки ограниченията, наложени от частния капитал на Банката на Северна Дакота, има области, в които финансовият просперитет и общественото благо са в съответствие - което отчасти е причината да има множество опити за въвеждане на публични банки в Америка на щатско и градско ниво от 2011 г. насам. Много от тях бяха улеснени от Обществен банков институт и неговата основателка Елън Браун, чиято книга Публичното банково решение предизвика вълна от интерес около концепцията. Усилия за създаване на обществени банки са предприети или в момента са в ход в Ню Мексико, Филаделфия, Вашингтон, Оукланд и Лос Анджелис.
Инициативите за обществено банкиране са предимно домейн на финансистите от креслото и банковите професионалисти, а не продукт на масови активистки движения. Това може да обясни защо усилията за създаване на публична банка са се провалили досега. През 2014 г. градският съвет на Сиатъл поде идеята, но не успя. Ник Ликата, който спонсорира усилията, Обобщената че те „не са имали достатъчно време да организират голяма кампания за натискане за общинска публична банка. [Това] щеше да изисква по-големи, по-организирани усилия на общността от това, което съществуваше.“
Освобождаването от частни банки и изграждането на публична банка в Сиатъл привлича технократската носталгия за добро управление в духа на New Deal. Това „просто има смисъл“. Но това не е достатъчно, за да стане реалност. Разработването и разпространението на послание, което се обръща към спешна, добре разбрана човешка нужда, е ключът към насърчаването на обикновените хора около идеята за публична банка. Това е и ключът към гарантирането, че тази институция ще се справи смислено с жилищната ни криза.
През ноември 2017 г. градският съвет на Сиатъл заделени $100,000 XNUMX за проучване на осъществимостта на публична банка. Скоро те ще започнат да проучват логистичните и правни последици от прехвърлянето на стотици милиони долари към тази нова институция и границите на нейната способност да извършва бизнес. Въпреки че това несъмнено е значителна победа, активистите от левицата в Сиатъл трябва да положат усилия на местно ниво, за да се гарантира, че плодовете на това проучване ще се появят. Активистите трябва да ангажират обществеността и да съберат подкрепа от обикновените хора за обществена банка, а достъпните жилища са ключов компонент на това послание. Ето какво могат да направят.
Направете достъпното жилище синоним на общественото банкиране: Данъците и субсидиите могат да помогнат за набирането на пари за достъпни жилища, но те не правят нищо за справяне с разходите. Един от най-големите разходи, свързани с проекти за обществена инфраструктура, не е самото строителство, а лихвите по облигации, които се натрупват с течение на времето, което може да отчита почти половина евентуалната цена. Създавайки публична банка, Сиатъл може директно да заема пари за жилищни проекти при много по-ниски от пазарните лихви; за разлика от частните банки, те няма да бъдат обвързани от необходимостта да увеличат максимално маржовете на печалба. Левите активисти в Сиатъл трябва ефективно да съобщят на местните законодатели и обществеността, че нито един източник на финансиране не е в състояние да окаже толкова трансформиращо въздействие, колкото публична банка.
Апел към мисията на банката: Публичната банка е упълномощена да служи в обществен интерес. Разбира се, не всички са съгласни с определението за „обществен интерес“. Поддръжниците на публичното банкиране, често нетърпеливи да продадат идеята на скептични законодатели, стрес важността на това политиката да не се намесва в управлението на публична банка. Това е малко от кайфабе, опровергавайки факта, че а) създаването на публична банка е политическо решение само по себе си; и б) определението за „обществен интерес“ е по своята същност политическо. В Северна Дакота, например, екологични активисти бяха критични към BND финансиране на милитаризираното полицейско присъствие в Standing Rock - и с право.
Независимо от политическите убеждения, повечето могат да се съгласят: не е в интерес на обществото толкова много жители на Сиатъл да спят на палатки или по улиците. Нито пък общественото благо е обслужвано от това, че толкова много жители са изтласкани от домовете си, защото не са в състояние да си позволят рязко растящи наеми. И двете са прахоснически и морално противен. Точно затова активистите от Сиатъл трябва да се включат в борбата за справедлива харта, като изискват строг и обвързващ обществен надзор върху инвестиционните решения на публична банка в Сиатъл, така че тя да не стане жертва на същите грешки като частните банки.
Издаване на конкретни искания: С обществена банка на разположение на града ще има още по-малко извинения за упоритите законодатели да действат нерешително. Левите в Сиатъл трябва да използват това като възможност да преформулират разговора около достъпните жилища, като издадат конкретни искания, които иначе биха били по-малко приемливи. Добро начало би било да се настоява броят на жилищните единици с ниски бариери да бъде обвързан директно с официалните данни на града за неприютените бездомни хора. ( разбера в момента възлиза на около 3,000.) Докато Сиатъл е направил ограничени набези със същия „Първо жилище” политика, която на практика елиминира хроничната бездомност в Солт Лейк Сити, неговият ангажимент към това решение досега е бил половинчат.
А какво да кажем за защитените бездомни или тези, които са на една заплата от улицата? Кампанията на Джон Грант план за подпис — 25% жилища на достъпни цени за всички нови проекти — би било още по-лесно за прилагане с публична банка, която да стимулира строителството. Коалиция „Жилище за всички“. търсене — да учетворим целта на HALA чрез създаване на 24,000 0 публични или частни жилищни единици при 30–XNUMX% AMI (среден доход на площ) през следващите десет години — също би било изключително постижимо.
Може би най-важното е, че всяко трайно решение за жилищното настаняване в Сиатъл трябва да включва прекратяване на зависимостта ни от пазарно базирани контроли, като например включващо зониране. Нашето градско правителство не може да разчита единствено на строителни предприемачи с печалба, когато става дума за човешка нужда, толкова спешна, колкото жилищата. Градът би могъл да използва властта на публична банка, за да помогне за финансирането на общински поземлени тръстове и изграждането на обществени жилища на драстично по-ниски разходи. Това ще намали зависимостта ни от намаляващото федерално финансиране и ще облекчи ограниченията върху изискванията за жилища с ниски доходи, разширявайки достъпа до обществени жилища за повече жители на Сиатъл. Това е ключова стъпка, ако искаме да избегнем изострянето на явния проблем на Сиатъл с облагородяването, докато работим за разрешаването на проблема с достъпните жилища. Ефикасността на една по-силна обществена жилищна система и капацитетът на публичната банка да помогне да стане възможно, трябва да бъдат проучени от проучването за осъществимост на града.
Предложете визия отвъд жилищата: Достъпните жилища са само една област, в която левицата може да използва публична банка като инструмент за реформи, превръщайки Сиатъл в град, който е в състояние да поддържа растежа си, без да изоставя всички, освен най-заможните жители. Спешно необходимите инфраструктурни проекти от всякакъв вид, от възобновяема енергия до общински широколентов достъп, ще станат много по-евтини и по-лесни за зелена светлина. Собствениците на малък бизнес и тези, които търсят финансиране за образование, биха могли да получат достъп до заеми при по-справедливи условия. Където е възможно, активистите от Сиатъл трябва да формулират силата на публичната банка да се издигне до незадоволени нужди.
Един пример са експлоататорските заемодатели в Сиатъл. Един на всеки четирима американци са класифицирани като небанкирани или недостатъчно банкови, което означава, че нямат пълен достъп до същите финансови продукти, като чекови или спестовни сметки, които много хора приемат за даденост. Индустрията на заемите до заплата процъфтява от тази незадоволена нужда, като натрупва клиенти с лихви, които могат да надхвърлят 750%. Резултатът е, че повечето заеми до заплата се теглят за изплащане на съществуващи заеми до заплата.
Въпреки това Бюрото за финансова защита на потребителите наскоро въведени регулации, които биха позволили на частните банки да отпускат заеми в малки долари. На практика частните банки не желаят да ги предлагат без достатъчен мотив за печалба, но публична банка в Сиатъл може да работи с кредитни съюзи като напр. милиарда ЕКЮ, която поддържа присъствие в кварталите на Сиатъл с по-ниски доходи, за да улесни по-справедливи алтернативи за заеми до заплата, както и програми за финансово възстановяване за лица с ниски доходи. (Подобни продукти вече има предложена от някои кредитни съюзи.) С течение на времето подобна стратегия може ефективно да направи кредиторите до заплата в Сиатъл остарели (или да улесни града да ги забрани изцяло.)
Политическата сфера на Сиатъл стана дълбоко обезсърчаваща, както беше илюстриран по време на неотдавнашните обсъждания на бюджета относно данък върху главата за финансиране на жилища и услуги за бездомните. Сиатъл вече не е царство на въображение или стремеж, а царство на „кой ще плати за това?“ и "Съгласен съм с всичко, което казахте, но… не.” Публичната банка в Сиатъл не е панацея, но след като е на наше разположение, активистите в Сиатъл могат промени неизбежното. Не можем да разчитаме на добронамерени изпълнителни директори да определят условията на нашето бъдеще - можем да изградим това бъдеще сега.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ