Ето едно ужасно лошо парче от мислене от обикновено страхотен уебсайт, който понякога позволява на лоялността към политическа партия да надделее над здравия разум. Синтия Боаз, която е написала много по-добри неща, пише:
„Вследствие на (донякъде) изненадващия и решителен призив на сенатор Патрик Лийхи за Комисията за истината, която да разследва злоупотребите от администрацията на Буш-Чейни, администрацията на Обама беше – за много прогресивни и тези отляво от центъра – обезпокоително мълчалива .. Може да се каже, че не толкова решителната позиция на президента по въпроса е източник на силна критика и скептицизъм от левицата относно искреността на президента по отношение на неговите твърдения за насърчаване на нова ера на прозрачност и отчетност в американската политика.
Достатъчно вярно. Това все още не е ужасната част. Но нека бъдем малко предпазливи да характеризираме нещо като ляво, когато е имало само едно Анкета публикувано, което установи, че: 38% от американците искат наказателни разследвания, 24% искат независима комисия и 34% не искат нищо. Тези 34%, които искат нищо да не се прави, не са мейнстрийма, мълчаливото мнозинство или разумната средна позиция. Много от тях, от политическа гледна точка, са признати лунатици. 62%, които искат нещо да бъде направено, са мнозинство, но повече от тях искат наказателно преследване, отколкото искат това, което Лийхи иска.
„Тези опасения отразяват фундаментално неразбиране на гледната точка на президента, както и на неговата роля. Комисията за истината е сериозен въпрос. В общества, които преодоляват тежко потисничество или неправомерни действия, комисиите за истина (или за истината и помирението) могат да изиграят критична роля за лекуването на раните причинени от несправедливостите и могат да насърчат така необходимото доверие, добра воля и помирение между различните страни, са само някои от местата, където TRC са помогнали на техните общества да се излекуват и са улеснили реформите, като признават миналото. грешки и гарантиране, че ужасите на историята няма да се повторят."
Изброените по-горе успехи са меко казано спорни, но какво общо имат те със Съединените щати? Не искам да изправям тези 34% от страната на съд. Просто искам да видя половин дузина до дузина висши служители, включително Буш и Чейни, преследвани за техните престъпления. Шест до дванадесет души, не население, не нещо от такъв мащаб и необичаен характер, че нашата съдебна система да не може да се справи. Нашите закони изискват наказателно преследване на изтезания и нарушаване на Закона за наблюдение на чуждестранното разузнаване. Буш е признал и за двете. Да го съдят. Това не е голяма или сложна задача, просто такава, която очевидно някои хора намират за толкова трудна за разбиране, че дори не им хрумва.
Разследвания, заменени с импийчмънт за две пълни години. Комисията за „истина и помирение“ като заместител на наказателното преследване би била контрапродуктивна, както се твърди от Джонатан Търли, Питър Дайър, Дейвид Суонсън, и Боб Фертик. Самото Министерство на правосъдието има твърди, за "държавна тайна" блокира наказателното преследване с мотива, че комисиите могат да заместят прилагането на законите.
„Нощ след вечер, в радио токшоута, недоволни, самоопределящи се прогресисти се обаждат, за да информират водещата и нейната аудитория, че ние (американският народ) можем – всъщност – „ходим и дъвчем дъвка едновременно“ (отговор на аргумента от страна на някои защитници на Обама, че сега – в разгара на най-тежката икономическа криза от десетилетия – просто не е подходящият момент да съсредоточим енергията си върху задача от такъв мащаб – че подобно усилие би било безотговорно разсейване ). Тези хора, много от които, честно казано, се позовават на изображения на селяни, размахващи факли и вили, за съжаление пропускат смисъла."
Точката? Мисля, че тяхната гледна точка може да е, че ако позволите на един президент да се измъкне с престъпления и злоупотреби с власт, следващите президенти всички ще приемат, че могат да направят същото и колкото и да приравнявате имунитета на престъпниците със светлото бъдеще, вашето бъдеще ще бъде истински ад. Въпросът, бих се осмелил да предположа, включва игнориране и неотговаряне на заплахи от тероризъм, неправомерно изразходване на средства, подвеждане на Конгреса, създаване на фалшива пропаганда, нахлуване в Ирак в нарушение на Конституцията, Хартата на ООН и HJRes 114, създаване на бази и опит за контрол ресурси в Ирак, позволявайки на енергийните компании тайно да създават обществена политика, осигуряване на имунитет на наемниците, пилеене на средства за печалбари от войната, задържане без обвинение, предаване, изтезания, убийства, затваряне на деца, създаване на тайни закони, използване на военни в страната, шпиониране без заповед, пренаписване закони с подписване на изявления, подкопаване на готовността за природни бедствия и унищожаване на икономиката чрез военни отпадъци, политизиране на Министерството на правосъдието, разпореждане за възпрепятстване на правосъдието, блокиране на съдебни преследвания с фалшиви твърдения за „държавна тайна“ и така нататък, и така нататък, докато някой разбере смисъла. Ето защо хората наричат токшоутата; те не искат това — и още по-лошо — в бъдеще.
Въпреки че всеки президент принадлежи към някаква политическа партия, това не е извинение. Той или тя все още е длъжен да спазва законите. И всеки главен прокурор е длъжен да прилага законите, независимо от това, което настоящият президент може да каже противното. Главните прокурори подавали оставки, когато възниквал такъв конфликт. Сега ние просто приемаме, че президентът трябва да диктува поведението на главния прокурор и да защитава избора на президента да не преследва престъпления.
„Като начало, администрацията на Обама е приела за своя основна цел мисията на помирението, а не на възмездието. Въпреки че досега усилията му са осуетени от малък, но догматичен сегмент от Републиканската партия, Обама е в най-истинския смисъл на думата обединител .. Просто не е стилът – политически или лично – на този президент да търси същия вид „справедливост“, желана от размаханите селяни риск – особено в този много политически спорен климат – само да насърчава разделенията и да разпалва точно погрешните емоции, необходими за културата на изцеление – а именно гняв, враждебност и желание за отмъщение: един обаждащ се в прогресивно радио шоу заяви ( очевидно не обръщайки внимание на иронията), че „Буш трябва да бъде публично засрамен“. Със сигурност този човек – и други като него – не вярват сериозно, че подходящият отговор на културата на безнаказаност, на която бяхме подложени през последните осем години, е последващото създаване на култура на възмездие.
Да, наистина, това е ужасната част. Представете си какво би се случило, ако отхвърлим „справедливостта“ като странно понятие от стара Европа и прекратим наказателното преследване на всякакви престъпления на основание, че наказателното преследване на престъпления е „култура на възмездието“. Разбира се, винаги сме имали култура на възмездие и тя движи голяма част от нашата наказателноправна система, но да се отхвърли възпиращата стойност на прилагането на законите, защото някои хора искат възмездие, би означавало диктатура или анархия. Джон Адамс се надяваше на нация от закони, а не от хора. Докато ние кавалерски изхвърляме идеята за закони като нещо, което действително може да бъде наложено, поне за най-сериозните престъпления ако не за дребните, ние еволюираме в нация от мъже, управлението на бандитите. Може да се наложи да примижете много силно, за да започнете да го виждате, ако харесвате много настоящия топ бандит и мислите, че той мисли доброто и не иска да бъде бандит. Но дори и там признаците не са само положителни.
Конгресът все още няма да наложи собствените си призовки и новото Министерство на правосъдието все още няма да ги наложи. И новият Бели дом насърчава Конгреса да направи компромис със свидетел като Карл Роув, подкрепяйки поне частично безумната му претенция за „привилегия на изпълнителната власт“, изрично признавайки, че го прави, за да избегне отслабването на „институцията на президентството“. Да гледаш на всичко това, както мнозина правят, като на напредък, тъй като наближава деня, в който Роув показва дебелото си лице на Капитолийския хълм и презрително отказва да отговори на предварително подготвени въпроси по предварително проверени теми, означава да си тръгнал лошо.
„Това не означава, че президентът не държи високо на върховенството на закона или че Буш и другите не трябва да бъдат държани отговорни за своите злодеяния – които в някои случаи изглежда се издигат до нивото на престъпления срещу Напротив – и това ме довежда до моята втора гледна точка – върховенството на закона може наистина да се прилага в среда, която е възможно най-независима от политически мотиви, ако Обама открито се застъпва за търсене на законово възмездие за престъпленията на Буш, Чейни, Ръмсфелд и другите, не може да не се разглежда (точно според мен) като политическа маневра. Подобно събитие би унижило легитимността на президента, като направи тактиката му не по-добра от тази на хората той би искал да преследва, докато президентът със сигурност не може (и трябва) да не възпрепятства наказателното преследване на своя предшественик и неговата администрация, ако друга държава (която може да използва Международния наказателен съд) или образувание (като организирана група, която желае да подаде колективен иск). дело срещу предишната администрация за вреди на групата като цяло – например организация на данъкоплатците, групи на ветерани и т.н.), не е работа на самия президент да търси такава „справедливост.“ Директното наказване на техните предшественици е нещо, извършено от тираните в авторитарни режими, а не от легитимни, демократични лидери в отворено общество. Ето защо широко почитаният духовник Дезмънд Туту, а не новоизбраният президент Нелсън Мандела, беше този, който ръководи собствената Комисия за истина и помирение в Южна Африка при края на апартейда в тази страна.
Ето защо главният прокурор не трябва, въпреки последните 8.1 години опит, да бъде слуга на президента. Ето защо главният прокурор може да назначи наистина независим прокурор. Разбира се, чужди държави и международни органи трябва да налагат нашите закони вместо нас, ако откажем, но защо, за бога, това трябва да е наша официална политика. Този вид мислене илюстрира опасните последици от заравянето толкова дълбоко в нашите черепи идеята, че президентът е император, че не можем да го видим или да го поставим под въпрос, че не можем да обмисляме независимото съществуване на главен прокурор или какъвто и да е кабинет секретар, че не можем да си представим Конгреса като източник на законодателство и да наричаме неговите законопроекти например „стимула на Обама“. Когато сте достигнали точката да обявите, че е грешно да се налагат законите на нацията, но е правилно външно тяло да го прави, е време да започнете да се съмнявате какви скрити предположения са изкривили мисленето ви извън всякаква рационалност.
„Като американци и демократични граждани, ние имаме задължението да признаем истината за нашето скорошно споделено минало и неговите настоящи последици. Но това може законно да бъде направено само от онези, чиято работа е да държат лидерите отговорни в едно демократично общество – хората. И то може да бъде мотивирано само от истинско желание да се придържаме към върховенството на закона, а не от желание да търсим политическо възмездие. В противен случай нашата колективна надежда за еволюция отвъд петната от близкото ни минало не е нищо повече от фасада за нашето. съучастие в политиката, както обикновено."
Това е точно така и много от нас работят ден и нощ тук: http://prosecutebushcheney.org
-
Дейвид Суонсън е автор на предстоящата книга „Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union“ от Seven Stories Press и на въведението към „The 35 Articles of Impeachment and the Case for Prosecuting George W. Bush“, публикувано от Feral House и достъпен на Amazon.com. Суонсън има магистърска степен по философия от Университета на Вирджиния. Работил е като репортер във вестник и като директор по комуникациите, като е бил прессекретар за президентската кампания на Денис Кучинич през 2004 г., медиен координатор за Международната асоциация за комуникации на труда и три години като координатор по комуникациите за ACORN, Асоциацията на обществените организации за реформа Сега. Суонсън е съосновател на AfterDowningStreet.org, създател на ConvictBushCheney.org и Вашингтонски директор на Democrats.com, член на борда на Progressive Democrats of America, Backbone Campaign и Voters for Peace, организатор на законодателната работна група на United за мир и справедливост и председател на работната група за отчетност и наказателно преследване на United for Peace and Justice.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ