Докато SCOTUS-наблюдателите се бореха, за да останат в крак с вълната от решения, засягащи климат, имиграция, местен права и други области на политиката, най-висшият съд на нацията в четвъртък каза, че ще изслуша устни аргументи през октомври по дело, включващо противоречива правна теория, която според една застъпническа група „застрашава бъдещето на избирателните права“.
„Днешните новини от Върховния съд на САЩ изясняват едно нещо: тази есен бъдещето на мултирасовата демокрация е поставено на карта.“
Случаят, Мур срещу Харпър, включва картата на Конгреса на Северна Каролина, която беше начертана от контролирания от републиканците законодателен орган на щата и която Върховният съд на щата отхвърли като расово дискриминационна.
През март Върховният съд на САЩ отхвърленаискания от страна на републикански служители в Северна Каролина и Пенсилвания за възстановяване на манипулираните от GOP карти при решение 6-3 в полза на заместващи карти. Картата за заместване в Северна Каролина беше начертана от безпартиен панел от експерти и дава на демократите и републиканците шест вероятни „безопасни“ места, докато две ще бъдат по-конкурентни.
„Днешните новини от Върховния съд на САЩ изясняват едно нещо: тази есен бъдещето на многорасовата демокрация е поставено на карта, Алисън Ригс, съизпълнителен директор и главен съветник по правата на глас в Южната коалиция за социална справедливост, каза в свое изявление.
Въпросът е „теорията за законодателната власт на независимата държава“ (ISLT), която Центърът за правосъдие Бренан описва като „безпочвена“ концепция, „разпространена в консервативните правни кръгове“, която постулира изборите за Конгрес могат да бъдат регулирани само от законодателите на щата, а не от съдебната система или дори от конституцията.
Известни разпространители на „Голямата лъжа“ на бившия президент Доналд Тръмп, че президентските избори през 2020 г. са били „откраднати“ – най-вече, Джини Томас, десен активист и съпруга на съдия Кларънс Томас, се позоваха на съмнителната теория, когато настояха законодателите на щата да помогнат за отмяната на победата на президента Джо Байдън в Електоралната колегия.
"В Мур, законодателите от Северна Каролина твърдят, че по същество получават „безплатен пропуск“, за да нарушат конституционните защити на щата срещу партийно манипулиране при начертаване на райони, което безспорно наранява избирателите“, каза Ригс. „Ние ще се борим енергично с тези твърдения и вместо това ще се застъпим от името на жителите на Северна Каролина, за да докажем какво е била „теорията за законодателната власт на независимия щат“ през цялото време – маргинална, отчаяна и антидемократична атака от страна на законодателен орган, който е манипулиран.“
Джошуа Дъглас, професор по изборно право в Университета на Кентъки, нарича Мур„изключително опасен случай, тъй като може да отнеме държавните конституционни ограничения върху държавните законодателни органи, когато те въвеждат ограничителни правила за гласуване“.
Боб Филипс, изпълнителен директор на Common Cause North Carolina, ищец в Мур, каза в изявление, че „в радикално заграбване на властта егоистичните политици искат да се противопоставят на най-висшия съд на нашия щат и да наложат незаконни избирателни райони на хората в Северна Каролина“.
„Трябва да спрем тази опасна атака срещу свободата ни на глас“, добави той.
Решението на Върховния съд на САЩ да изслуша устните аргументи в Мур идва един ден след правосъдието Гласувах 6-3 за временно блокиране на решението на федерален съдия, че новата карта на Конгресния окръг на Луизиана е расово дискриминационна.
„След като отмени правата на абортите, отмени законите за безопасност на оръжията и възпрепятства усилията на федералното правителство да защити въздуха и водата ни, Върховният съд подразни какъв кошмар ни готви следващия път“, Брет Едкинс, управляващ директор по политиката и политическите въпроси в продемократичната група Stand Up America, каза в свое изявление.
„Крайнодясното мнозинство във Върховния съд обяви, че ще се заеме със случай, който би могъл да попречи на способността на държавните върховни съдилища да овладеят извън контрол партийни държавни законодателни органи“, продължи той. „Наред с други неща, случаят може да налее бензин върху партизанското манипулиране, давайки на политиците последната дума при изготвянето на изборни карти, да заличава правомощията на държавните съдилища да поддържат защитата на гласоподавателите, въплътени в държавните конституции, и потенциално да позволи на държавните законодатели да отхвърлят резултатите от президентските избори, които не правят не ми харесва.”
„Това застрашава самата тъкан на нашата демокрация“, добави Едкинс. „Трябва да приемем Закона за съдебната власт, за да възстановим баланса на този излязъл извън контрол Върховен съд и да гарантираме, че той поддържа дългогодишни прецеденти, а не собствения си радикален политически дневен ред.“
Съвместно спонсориран от американските представители Ханк Джонсън (D-Ga.), Джеролд Надлър (DN.Y.) и Mondaire Jones (DN.Y.), Законът за съдебната власт ще увеличи размера на Върховния съд на САЩ от девет на 13 съдии.
Като отбелязва, че има „силни оригинални аргументи което може да убеди някои от съдиите да не възприемат такъв радикален прочит на държавната законодателна власт, Ричард Л. Хасен, професор по право и политически науки в Калифорнийския университет, Ървайн, каза „трудно е да се надценява опасността“ на Мур.
ISLT, той пише за Шисти, „ако се стигне до крайност, може да помогне за подклаждане на подривна дейност при изборите. Как така? Да предположим, че държавен съд или агенция тълкува държавните правила, за да позволи преброяването на определени бюлетини, и по този начин облагодетелства един кандидат. Ако лидерите на законодателния орган са от другата партия и те кажат, че тълкуването не следва възгледите на законодателния орган, това е недопустимо и резултатите трябва да се обърнат.“
„Това по същество е аргументът, който главният съдия Уилям Ренквист и съдиите Антонин Скалия и Кларънс Томас приеха в своето съгласие през 2000 г. Буш срещу Гор случай, слагащ край на президентските избори през 2000 г. и подавайки го на Буш”, отбелязва Хасен.
— Закопчай се — добави той. „Едно крайно решение тук може да промени фундаментално баланса на силите при определяне на изборните правила в щатите и да осигури път за големи заплахи за изборите.“
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ