Като половината от посветено (ако е противно) синдикално домакинство, получих множество копия от официалното ръководство за гласуване на Калифорнийската трудова федерация, преди да отида до урните на 6 ноември. „Заемете позиция за работещите семейства“, тази брошура на CLF заповяда. „Вашият синдикат проведе проучването, сега вие решавате…“ Нетърпеливи да разбера какво полезно „изследване“ CWA-Newspaper Guild (моят синдикат) или свързаният с UAW Национален съюз на писателите (предпочитаната трудова организация на жена ми) може да са провели, за да подпомогнат изборите вземане на решения в нашата нова родна държава, продължих да чета по-нататък.
По-голямата част от статията на CLF обяснява, доста убедително, защо синдикалистите трябва да „гласуват с „да“ за предложения 30 и 39 за финансиране на училища, обществена безопасност и други правителствени програми и „да гласуват с не“ за предложение 32, мярка, ограничаваща участието на работниците в политиката .
Но това „специално синдикално послание“ не спря дотук. В персонализирания „местен справочник за избирателите“ на задната корица имаше загадъчна и за нас доста обезпокоителна препоръка. Като жители на Ричмънд и добри синдикалисти, бяхме призовани да се противопоставим на „Мярка N“, описана само като „такса за бизнес лиценз“.
Печелите на корпоративни опашки?
Когато избирателните секции затвориха във вторник вечерта, калифорнийските работници за щастие надделяха по предложения 30, 32 и 39, две от които включваха увеличение на данъците. В Ричмънд CLF и неговият местен филиал, Централният трудов съвет на Contra Costa (CCCLC), също биха могли да претендират за победа по мярка N, предложен данък пени за унция върху газираните напитки и други сладки напитки (които наистина биха били събрани като част от „таксата за бизнес лиценз“ на Ричмънд.)
За съжаление, трудът не беше от правилната страна на този критично важен въпрос на референдума, победен с разлика от 2 към 1. Вместо това, тези брошури на CLF, които се трупаха в нашата пощенска кутия, просто допълваха директна поща и рекламен блиц от $2.5 милиона, организиран от Американската асоциация за напитки (ABA). Водещите спонсори на ABA – Coca-Cola, Pepsi и други – успяха да осуетят една инициатива за обществено здраве, широко приветствана като потенциален модел за останалата част от нацията.
В работническата класа Ел Монте, Калифорния, подобна мярка, включена в гласуването от смелия 37-годишен латиноамерикански кмет на този град, Андре Кунитеро, беше подпалена с 4 на 1 във вторник. Разходите за реклама на индустрията за напитки там възлизат на 1.3 милиона долара срещу нищожните 57,000 XNUMX долара, събрани от данъчните сили за безалкохолни напитки. Както каза Куинтеро пред The Los Angeles Times, преди резултатът да бъде потвърден: „Това, което се опитват да направят, е не просто да провалят тази мярка, те се опитват да я заличат, така че никой избран служител никога повече да не помисли да постави нещо подобно на бюлетина.”
New East Bay Vanguard?
Ричмънд, разбира се, не е някакво политическо странстване в Южна Калифорния. Нашият град със 100,000 XNUMX жители е най-големият в Америка със зелен кмет. Според The New York Times Ричмънд дори издига обичайните заподозрени – съседните Бъркли и Сан Франциско – като новия „авангард на антикорпоративния ляв активизъм“ в района на залива.
Това е елитна компания, със сигурност. Но когато опитните трудови и обществени организатори, включени в Richmond Progressive Alliance (RPA), разработиха иновативен местен отговор на нашата национална епидемия от затлъстяване – подкрепен от градския съвет миналия май – те вече имаха много предишен опит в битките с големия бизнес. В Ричмънд „корпоративна Америка“ е представена главно от Chevron, която управлява (понякога експлозивна) вековна рафинерия и винаги харчи много за местни политици, нетърпеливи да изпълняват нейните антиекологични предложения.
За съжаление, тазгодишната корпоративна комбинация от отбори — Big Soda, бореща се заедно с Big Oil (с Little Labor, които ги аплодираха) — се оказа трудна за победа в състезанията на градския съвет и противоречивата кампания Measure N. От сряда сутринта двамата кандидати на RPA за съвет бяха четвърти и пети в надпреварата за три свободни места.
Комбинираните корпоративни разходи, за да победят тях и мярка N, възлизат на около 100 долара на избирател в Ричмънд. „Работещите семейства“ на CLF в окръг Контра Коста не бяха обслужвани добре от почти единодушния провал на организирания труд да подкрепи про-работническата, независима политическа кампания на RPA и нейното силно образователно застъпничество за по-малко пиене на газирани напитки.
Както активистът на RPA и бивш лекар на Kaiser Джеф Ритерман посочи в безброй публични изяви от името на данъка върху газираните напитки, заболяванията, свързани с теглото, подкопават здравето и съкращават продължителността на живота в работническата класа в Ричмънд.
Неволя на работническата класа
Повишената консумация на подсладени напитки в САЩ е основен фактор за развитието на затлъстяване, диабет тип 2, хипертония, инфаркти, инсулти и някои форми на рак. Ако настоящите тенденции се запазят, почти половината от всички американци ще страдат от затлъстяване до 2030 г., което ще постави огромно допълнително напрежение върху медицинските разходи в САЩ и ще гарантира живот на болка, мизерия и увреждане за мнозина.
Според група академични изследователи, които представиха своите открития пред Американската асоциация за обществено здраве в Сан Франциско в края на миналия месец, данъкът върху газираните напитки, за да се обезсърчи консумацията им, би довел до най-големи ползи за здравето сред чернокожите и латиноамериканците в Калифорния. В Ричмънд, където 85% от населението не е бяло, те в момента са най-застрашени от диабет и сърдечни заболявания. Скорошно проучване установи, че половината деца в града растат с наднормено тегло или затлъстяване.
Мярка N би събрала 3 милиона долара или повече годишно. Според Ритърман, който се оттегля от мястото си в градския съвет, новите данъчни приходи биха могли да финансират „програми, които предотвратяват детското затлъстяване, като здравословни училищни градини и часове по хранене и готвене в училищата. Също така искахме да осигурим подходящи спортни игрища и екипи за децата на Ричмънд.“
Вместо това помагаме на кока-кола
И така, как държавните и местните работнически организации, които имат много чернокожи и латиноамерикански членове, се озоваха в лагера за затлъстяването?
Според директора за връзки с медиите на Калифорнийската трудова федерация Стив Смит, „щатът не заема позиция относно мерките за местно гласуване“. Като нови членове на синдиката в окръг Контра Коста, съпругата ми и аз току-що бяхме „получили държавна поща, за която платихме, която включва препоръките на [окръжния] трудов съвет относно местните мерки“, обясни Смит. Той ме насочи към Централния трудов съвет на Контра Коста (CCCLC).
Когато се свързах с нейния координатор на политическите действия Тони Тискарено, той услужливо описа процес на трудово одобрение на ниво окръг, който започва, когато комисия от шестнадесет профсъюза „насрочи мерки за кандидати и гласуване за интервюта за одобрение“. След това тази комисия прави препоръки към изпълнителен съвет, който включва още 16 синдиката, включително Teamsters, който представлява шофьорите за доставка на бира и газирани напитки.
Национален експерт по Teamsters спекулира, че IBT Local 315, филиал на CCCLC в Мартинез, „искаше да помогне на компаниите и се страхуваше, че атаките срещу газираната вода ще намалят продажбите, което в крайна сметка е заявената цел на предложението“.
Този източник се съмняваше, че „съюзът действително ще загуби членове“ в резултат на плана на Ричмънд, но, подобно на индустрията за напитки, не искаше идеята за данък върху газираните напитки да се разпространява. Когато делегатите на трудовия съвет се събраха, за да гласуват политическите одобрения на изпълнителния борд за 2012 г., Тискарано каза, че не е чул аргументи срещу препоръката за мярка N. (Обаждане до Teamsters Local 315 в деня на изборите, търсещо повече подробности, не беше върнато, както беше обещано. )
Джеф Ритърман твърди, че никога не му е била дадена възможност да представи данъчната страна на газираните напитки, преди CCCLC да вземе позицията си. „Знам, че основната опозиция дойде от Teamsters“, ми каза той. Но пенсионираният кардиолог се съмнява дали трудовите служители наистина вземат предвид „допълнителните разходи за здравеопазване и загубата на заплати, понесени от всеки член на семейството на профсъюза с предотвратимо хронично заболяване, свързано със сладки напитки“.
За тяхна заслуга, два местни синдиката – Международен съюз на служителите в сферата на услугите Local 1021 (който споделя офис пространство с RPA) и ATU Local 1555, който представлява работниците на BART – призоваха членовете си да гласуват „за“ за мярка N.
Обаждане от мениджърската къща
Ако имахме нужда от някакво напомняне за това с кого повечето работници си партнираха по Мярка N, двама мениджъри на Coca Cola почукаха на вратата ни само един ден преди изборите. Тези джентълмени бяха част от добре организирана, платена от компанията агитация на нашата Pt. Квартал Ричмънд. За да подпомогне тези усилия, техният работодател публикува доклад, наречен „Нашата позиция относно затлъстяването“, който оспорва твърденията на лекари и учени, че содата е водеща причина за опасното наднормено тегло на американците.
Може би в знак на уважение към знака „Да на N“ на нашата морава, хората от Кока-Кола не се опитаха да започнат битка за науката. Вместо това те се опитаха да ме убедят, че ако гласувам за данъка върху содата, градският съвет на Ричмънд никога няма да похарчи събраните пари за нови спортни програми или здравно образование за деца.
След десет години данъчното облагане на содата вероятно ще бъде толкова противоречиво, колкото поставянето на здравни предупреждения върху цигарените опаковки и налагането на допълнителни данъци върху потребителите на тютюн, за да се покрият бъдещите разходи за тяхното медицинско лечение на заболявания, свързани с тютюнопушенето. Да се надяваме, че много преди това трудът ще извади главата си от пясъка за американската епидемия от затлъстяване и какво трябва да се направи, за да я спре.
Междувременно синдикатите ще продължат да се сблъскват с натиск от страна на големите работодатели – включително Pepsi Cola и водещите вериги за здравеопазване в Калифорния – да направят промени в медицинските планове, които санкционират финансово собствените им членове за наднормено тегло и свързани здравословни проблеми. От източното крайбрежие до западното, работниците се съгласяват на скъпи „данъци върху греха“ под прикритието на програми за „уелнес“ на работното място.
Това индивидуализирано прехвърляне на разходите ще остави милиони работници на куката за по-високи премии за здравеопазване, доплащания или приспадания, защото не могат или няма да отговорят на новите стандарти на работодателя за тегло, кръвно налягане, индекс на телесна маса, нива на холестерол, и други здравни показатели.
Данък цент за унция върху содата ще изглежда като дребна промяна в сравнение. Така че не би ли било по-добре работниците да се заемат с проблема със затлъстяването – собствения си и на нацията – преди да предизвика нова вълна от поражение в колективното договаряне?
(Стив Ърли стана жител на Ричмънд през януари тази година, след като е работил почти три десетилетия като синдикален организатор и преговарящ за комуникационните работници на Америка в североизточната част. Той е активен в трудови каузи и кампании от 1972 г. насам. Той е автор на последното издание на The Civil Wars in US Labor от Haymarket Books и можете да го намерите на [имейл защитен])
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ