Разстоянието между площад Тахрир в Кайро и площад Таксим в Истанбул е невероятно голямо. Не може да има достатъчно пътна карта, която да използва популярния опит на първия, за да обясни обстоятелствата, които водят до другия. 

Мнозина се опитаха да настояват за приликите между двете, тъй като напоследък е модерно да се свързват събития, заслужаващи новини, колкото и светове да са един от друг, с други събития. След народния бунт, обхванал Египет в началото на 2011 г., смятан с всеобхватното заглавие „Арабската пролет“, интелектуалните жонгльори започнаха да предвиждат „извори“, появяващи се в целия регион и извън него. През последните седмици, когато протестиращи излязоха по улиците на няколко турски града, отново последваха сравнения. 

Интелектуалният опортюнизъм обаче не е отделен феномен, а отражение на една по-широка западна концепция за политическия опортюнизъм. След като „арабската пролет“ беше разпозната като своеобразна възможност, САЩ, Великобритания и Франция бързо се възползваха от нея, или за да прекроят политически региона на Близкия изток, или за да гарантират, че резултатът от революционния плам е по техен вкус. 

Докато арабските диктатори брутално подлагаха предимно мирни протестиращи, войните в пълния смисъл на думата не се реализираха, докато страните от Северноатлантическия пакт (НАТО) не започнаха да се намесват. В Либия те ръководиха въстание с ограничен въоръжен компонент до пълноценна война, която доведе до смъртта, раняването и изчезването на хиляди. Войната в Либия промени самия демографски пейзаж на части от страната. Цели общности са етнически прочистени. Бенгази, за чиято съдба британският министър-председател Дейвид Камерън изглежда особено разтревожен, сега е опустошен от множество милиции, борещи се за влияние. След неотдавнашните сблъсъци в града временният ръководител на либийската армия Салем Кониди предупреди по държавната телевизия на 15 юни за „кървава баня“. Но този път такова предупреждение едва се регистрира на радара на НАТО. 

Докато селективните „хуманитарни интервенции“ са добре познат западен политически стил, неотдавнашните протести в Турция показват, че апетитът на западните страни да експлоатират нещастията на която и да е страна в своя полза е ненаситен. Турското правителство обаче носи само себе си виновно за предоставянето на такава възможност на първо място. 

Когато се сблъска с политическата игра с високи залози в Близкия изток, произтичаща от бурните катаклизми през последните две години, турският премиер Тайип Ердоган, първоначално колеблив, възприе политически стил, който беше в съответствие с този на НАТО, на който Турция е член . В продължение на почти десетилетие Турция се стремеше към различна роля в арабския и мюсюлманския свят, избор, който беше наложен от отказа на Европейския съюз да предостави на Турция членство. Германия и Франция поведоха кръстоносния поход срещу решителните усилия на Турция да се присъедини към нарастващия съюз. 

Тъй като кръвопролитието достигна Сирия, така наречената Арабска пролет застраши южните региони на Турция и по този начин наложи бърза промяна на турската политика, обратно към самия западен лагер, който изключваше Турция толкова дълго. 

Това беше особена позиция, в която Турция се постави, представяйки се за защитник на „събудените“ араби, но работейки с традиционната парадигма на НАТО, самата основана на интервенционистки програми. Несъответствията в турската политика са твърде осезаеми и се разрастват: докато страната урежда спора си с Израел относно убийството на девет турски активисти на път за Газа през май 2010 г., тя беше домакин на висши лидери на Хамас за разговори на високо ниво. Той улеснява работата на сирийската опозиция, която действа както политически, така и военно от турски територии, като същевременно предупреждава срещу всякакви заговори за дестабилизиране на Турция. В същото време тя обръща малко внимание на суверенитета на Северен Ирак, тъй като години наред преследва собствената си въоръжена опозиция в разкъсаната от война арабска страна. 

Поведението на Турция беше игнорирано, оправдано или санкционирано от западните сили, докато Анкара го правеше в тандем със съществуващите политики на НАТО. Европейските страни обаче стават особено натоварени, ако Турция прекрачи нейните граници, какъвто беше случаят по време на турско-израелския спор. И изглежда, че колкото и усилено да се опитват да впечатлят турските лидери, те винаги ще се провалят в изпълнението на селективната дефиниция на Европа за демокрация, човешки права и други полезни концепции. 

Лицемерието на НАТО дори сред собствените му членове е твърде очевидно. Сравнете например европейските отговори на полицейското потушаване на протестите на движението „Окупирай Уолстрийт“ (OWS) от 17 септември 2011 г. и мащабната кампания на арести, побоища и унижение на протестиращите. Оказа се, че както ФБР, така и Министерството на вътрешната сигурност наблюдават движението съвместно чрез своите специални групи за тероризъм. Това разкри Наоми Улф пред вестник "Гардиън" на 29 декември миналата година. 

Къде беше недоволството на европейския съюзник на САЩ срещу такива неоправдани практики, включително последния скандал с Агенцията за национална сигурност на САЩ (NSA), шпионираща милиони хора, използващи социални медии и интернет технологии в името на опитите за залавяне на терористи? Подобни практики са станали толкова рутинни, че рядко предизвикват възмущение или сериозни призиви за отговорност, освен такива безсмислени опасения като заглавията на Bloomberg Business Week: „Шпионирането за NSA е лошо за бизнеса на САЩ“. (18 юни) 

Докато арабските нации са най-засегнатите страни от войните и катаклизмите, които дестабилизираха региона, унищожиха Сирия и заплашват бъдещето на цели поколения, те изглежда стоят като мажоретки встрани като Дейвид Камерън, Франсоа Оланд от Франция и Барак Обама, между другото, илюстрират пътя, по който се определя бъдещето на Сирия, по начини, съответстващи на техните интереси и, разбира се, този на „сигурността“ на Израел. 

Но отговорът на някои лидери на ЕС на антиправителствените протести в Истанбул, Анкара и Измир през последните седмици беше най-отрезвяващ. Дори най-добрите усилия на премиера Тайип Ердоган просто не са достатъчни, за да накарат Европа да се възползва от нещастията на Турция. Германският канцлер Ангела Меркел бързо зае позиция, за да блокира „ходовете за отваряне на нова глава в преговорите за членство на Анкара в ЕС“, съобщи Ройтерс на 20 юни, предполагаемо поради нейната загриженост относно репресиите на турската полиция срещу протестиращите. Разбира се, канцлерът често прощава, когато Израел прилага крайно насилие срещу палестинците, тъй като не може да се постигне политически капитал от подобни неразумни ходове. 

Междувременно западните сили ще продължат да играят най-вредната роля в Близкия изток, пораждайки и използвайки допълнителен хаос с помощта на различни регионални сили, по най-наглите начини, за да обслужват своите интереси. Дори Турция, въпреки че доказа, че е незаменим актив в политическата и военна кампания на НАТО, не е неуязвима. 

Може би двойното лице на Европа ще наложи преосмисляне сред политическите кръгове в Турция, докато изчисляват следващия си ход. Ще прекрати ли Турция ролята си на отдушник за политиките на НАТО в Близкия изток? Това е въпрос, който Турция трябва да реши, преди тя също да бъде погълната от безкрайни сътресения и наводнена от западната намеса, тъй като резултатите винаги са смъртоносни. Винаги. 

Рамзи Баруд (www.ramzybaroud.net) е международно синдикиран колумнист и редактор на PalestineChronicle.com. Последната му книга е: My Father was A Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press).

---