Вече е възможно да започнем да правим предварителна равносметка на широкото движение срещу реформата (или по-точно контрареформата) на пенсионната система във Франция през последните няколко месеца. Трябва да разгледаме дълбочината и ширината на движението, формите, които е приело, и позициите, заети от различните му компоненти. И накрая какви биха могли да бъдат отраженията и последствията.
Непосредствената цел на реформата, предложена от президента Никола Саркози и неговото правителство, изглеждаше доста ясна. Той трябваше да повиши минималната възраст за пенсиониране от 60 на 62 години и възрастта за пенсиониране с пълна пенсия от 65 на 67 години, със съответните увеличения на необходимия брой години осигурителен стаж. Но зад тази непосредствена цел се крие текущата цел за бавно подкопаване на публичната пенсионна система, с цел да се накарат работниците да се абонират за частни пенсионни планове, за по-голяма печалба на пенсионните фондове.
Частните фондове никога не са успели да се развият във Франция до такава степен, както другаде.
Това не е първата пенсионна реформа: предишните през 1993 г. и 2003 г. удължиха периодите на вноски за частния, след това за публичния сектор, промениха метода на изчисляване и индексираха пенсиите спрямо развитието на цените, а не върху заплатите. От 1993 г. стойността на една пенсия е спаднала с около 20 на сто. Един милион пенсионери живеят под прага на бедността и 50 на сто получават по-малко от 1000 евро на месец. (Минималната заплата във Франция в момента е 1337.70 евро на месец.) Тази реформа също няма да бъде последната. Допълнителен преглед на пенсиите ще се извърши през 2013 г., удобно след следващите президентски избори.
Движението срещу реформата започна веднага щом стана ясно, че такава ще има, още преди да бъдат публикувани точните данни. Първата еднодневна стачка беше на 23 март 2010 г., последвана от две други на 27 май и 24 юни. След лятната ваканция движението отново се развихри и наистина се засили, с 2.5 милиона демонстранти по улиците на 7 септември, достигайки своята най-високата точка в средата на октомври, с дни на действие, които изкараха до 3.5 милиона души на улицата. И тъй като не всички бяха едни и същи хора, в Le Monde е изчислил, че до 8 милиона души са били включени в мобилизациите в даден момент.
Дните на действие бяха наречени от Интерсиндикал, координационен комитет на френските синдикални конфедерации, всички от които бяха представени в него, от най-големите до най-малките, от най-умерените до най-радикалните. Intersyndicale продължи да функционира през осемте месеца на движението и имаше безспорната власт да определя времето на големите национални дни на действие/еднодневни стачки.
Това не беше първият път, когато такъв Интерсиндикал функционираше. Това вече беше така, частично, в движението за пенсионна реформа през 2003 г. (въпреки че умерената Confédération française démocratique du travail – CFDT – Френската демократична конфедерация на труда се оттегли рано след споразумение с правителството и радикалната федерация Solidaires беше изключена) и отново в движението през 2006 г., което победи CPE (опит за въвеждане на намалена минимална заплата за млади работници, които навлизат на пазара на труда). Много важно, предвид естеството на движението през 2006 г., Intersyndicale беше разширен, за да включи студентските и ученическите съюзи. Intersyndicale проработи отново в еднодневните стачки срещу строгите икономии в началото на 2009 г.
Ролята на синдикатите
Централната роля на профсъюзите не е случайна. В настоящия период те имат уникален авторитет. Каквото и да се мисли за техните грешки, техните провали, техните слабости и техните граници, индивидуално и колективно, те се смятат от милиони работници за инструменти за защита. Никоя политическа партия няма способността да изкара милиони хора на улицата. Нито Социалистическата партия (СП), въпреки електоралната й подкрепа, нито силите отляво на СП. Тази централна роля на синдикатите има нещо общо с традициите на френското работническо движение, но не само това. Синдикатите изиграха централна роля по време на общите стачки от 1936 и 1968 г. и в много други движения, но зад основната профсъюзна федерация, Общата конфедерация на труда (Confédération Générale du Travail, CGT), стоеше Френската комунистическа партия (PCF), който беше хегемон в работническата класа. Никоя партия днес няма такава хегемония.
Именно единството на профсъюзите, което не винаги е било така в миналото – далеч от това – направи възможно движение от такъв мащаб. Никой от тях не би могъл да го направи сам. По-специално CFDT имаше сериозна причина да остане на борда. Дезертирането му от движението през 2003 г. му струва много членове, главно в полза на CGT и Solidaires. Но единството, което направи движението възможно, неизбежно му наложи някои ограничения. Intersyndicale никога нямаше да свика пълномащабна, продължаваща обща стачка, за да провали реформата. Не само CFDT и по-малките умерени синдикати, но и CGT (както вече беше ясно показано през 2003 г.) не бяха готови за това. Това със сигурност щеше да бъде най-ефективното оръжие за победа над правителството, но профсъюзните ръководства, каквито са, никога нямаше да го направят.
Само федерацията Solidaires последователно защитаваше подобна линия, но тя беше много в малцинство. Освен въпроса за общата стачка, Intersyndicale като цяло не зае позиция на призоваване за оттегляне на реформата; Основните компоненти на Intersyndicale обявиха желанието си да преговарят, оплаквайки се, че не са били консултирани.
Отговорът на левите партии
Въпреки че левите партии не можаха сами да мобилизират милиони, всички те подкрепиха действията, инициирани от Intersyndicale. За социалистическата партия това стана с не малко колебания, квалификации и фалшиви бележки. Официалната позиция на СП беше да защитава правото да се пенсионира на 60 години, но да приеме удължаването на необходимите за това осигурителни години до 41.5 години, което по-скоро го изпразни от съдържание. Доминик Строс-Кан, президент на Международния валутен фонд и потенциален кандидат за президент на SP през 2012 г., се дистанцира от опозицията на партията за повишаване на възрастта за пенсиониране, както направиха други фигури отдясно на партията. Дори първият секретар на SP, Мартин Обри, трябваше бързо да се промени, след като първоначално одобри повишаването на възрастта за пенсиониране до 62 години.
Силите отляво на SP заеха позиция на категоричен отказ от реформата, изкристализирана от самото начало от петиция, стартирана от ATTAC и Fondation Copernic (ляв мозъчен тръст) на 7 април 2010 г. и подписана от отделни лица представляващи спектър от партии и сдружения. Те включват много представителни синдикалисти, интелектуалци и представители на всички партии вляво от Социалистическата партия (ФКП, Зелените, Нова антикапиталистическа партия, Лява партия…). Имаше и значителен брой членове на SP, включително някои водещи. Колективите, създадени въз основа на този призив, изиграха роля в разясняването на реформата и спечелването на обществена подкрепа, особено в ранните етапи, а обединени събрания бяха проведени в цялата страна.
Дълбочината и ширината на движението бяха такива, че неизбежно бяха направени сравнения с минали движения. От гледна точка на мащаба на движението и броя на хората, които участват, това беше най-голямото движение от 1968 г. насам. През 1995 г. стачното движение беше много по-мощно, оглавявано от железопътните работници. Но движението беше по-малко широко.
Защо няма текуща обща стачка?
Но когато се направи сравнение с 1968 г., възниква въпросът защо нямаше обща стачка? Разбира се, както видяхме, синдикалните ръководства не бяха готови да свикат такава, но двете масови общи стачки през 1936 и 1968 г. не бяха свикани от синдикалните ръководства. Те започнаха на работните места и се разпространиха, като по-късно бяха поети от синдикатите на национално ниво. Защо не се случи този път?
Няма прост отговор на това, но голяма част от причината се крие в промените, настъпили в работническата класа. Въпреки че все още има големи концентрации на работници и някои стратегически сектори, където една стачка може да има голямо въздействие (както се видя в неотдавнашното движение), положението на работническата класа не може да се сравнява с 1968 г. Много от големите бастиони на работническата класа и профсъюзите в тежката промишленост са изчезнали във Франция, както и навсякъде другаде. Прокараха се приватизации. Работниците са много по-разпръснати, работните единици са по-малки, има повече несиндикални работни места, има повече несигурна работа, има безработица и заплаха от нея, има нарастваща задлъжнялост на домакинствата. Това беше отразено във факта, че много редови бойци, които, за разлика от профсъюзните ръководства, наистина искаха обща стачка, бяха скептични относно възможността. Друг фактор със сигурност беше липсата на надеждна перспектива за социална промяна, която съществуваше както през 1936 г., така и през 1968 г. Социализмът може и да не беше непосредствена перспектива, но беше дългосрочна за милиони.
Вместо сравнения с 1968 г. е по-интересно движението от 2010 г. да се постави във веригата на съпротивата срещу неолиберализма през последните петнадесет години, белязана в национален мащаб от движенията през 1995 г., 2003 г. и 2006 г. и не на последно място от Кампания за европейски референдум от 2005 г. Ако разгледаме множеството аспекти и форми на борба на движението, ще видим, че то черпи от този опит, докато ги развива. На първо място, подобно на предишните движения, движението имаше огромна обществена подкрепа, която се увеличи, вместо да намаля с напредването му, достигайки над 70 процента през есента. Това беше сред широката публика. Сред работещите беше по-висока. През септември проучване на CSA показа, че 89 процента от работещите в публичния сектор и 76 процента от работниците в частния сектор се противопоставят на пенсионната реформа.
Гръбнакът на движението беше поредицата от еднодневни стачки и демонстрации, които нараснаха от 800,000 3.5 демонстранти през март до 2 милиона през октомври. Но около този гръбнак се случваха много други неща. Във всеки национален ден на действие много работници не само маршируваха, но и стачкуваха. Може да се разчита, че някои сектори ще предприемат стачни действия всеки път, между другото железопътните работници и учителите. Решението да има няколко демонстрации в събота, първата на XNUMX октомври, не беше добре прието от много бойци. Но това направи възможно участието на много работници, особено в частния сектор, които подкрепиха движението, но не бяха готови да стачкуват, в много случаи защото това би им коствало работата. В допълнение към националните дни на действие имаше много местни инициативи в райони, които бяха бастиони на движението, преди всичко, но не само, в района около Марсилия. А на местно ниво бойците често бяха доста вляво от ръководството на националния синдикат и призивът не беше да се предоговаря реформата, а тя да бъде оттеглена.
Висока точка на радикализация
Движението достигна своя връх през втората половина на октомври. След деня на действие на 12 октомври много сектори останаха в стачка, непрекъснато или на постоянен начин, и това продължи след деня на действие на 19 октомври. Сега фокусът беше върху най-войнствените действия. Ключови сектори, участващи в продължаващи стачки. Всички петролни рафинерии във Франция бяха излезли от работа, както и пристанищните работници и шофьорите на камиони (които във Франция са предимно работещи, а не самостоятелно заети лица). Някои от тези сектори имаха свои специфични мотиви за стачка – планове за приватизация на пристанища, опасност от затваряне и делокализация на рафинерии. Друг ключов фактор беше масовата мобилизация в движението на учениците, които стачкуваха и блокираха своите гимназии, и в по-малка степен студентите, въпреки че университетите едва започваха отново след ваканциите.
На този етап от движението стачките са придружени от форми на пряко действие. Петролните рафинерии не просто стачкуваха, но и бяха блокирани, както и пристанищата. Десетки танкери блокираха Марсилия. Имаше блокади на магистрали (особено от шофьори на камиони), железопътни линии и индустриални зони. Тези действия бяха проведени от работници от различни сектори и от студенти. Може би най-впечатляващото е, че с радикализирането на движението нараства и обществената подкрепа за него. Изсипа се финансова подкрепа за стачкуващите.
В разгара на движението анкета, проведена на 20-21 октомври (Harris-Мариан) показа някои забележителни резултати: 69 процента одобриха стачките и демонстрациите (92 процента сред левите); 52% подкрепят стачките в обществения транспорт (77% отляво); 46 на сто одобряват блокирането на рафинериите (70 на сто отляво, 57 на сто от физически работници). Комбинацията от форми на борба, от масови демонстрации до по-войнствени стачки и преки действия, не само придава на движението неговата широта и дълбочина. Освен това даде възможност да се измъкне от капана „всичко или нищо“ – или обща стачка, или деморализация и демобилизация. Формите на действие, които се появиха в това движение, ще бъдат видени отново.
„Не победен, не победен“
Движението в крайна сметка не беше победоносно. Правителството застана на позиция, законът влезе в сила, полицията разби блокадите на рафинериите и внесе петрол от други страни. Движението започва да губи импулс към края на октомври. Но на първо място случилото се не беше неизбежно. Дори и без пълномащабна обща стачка, продължаването на движението на нивото, достигнато в средата на октомври, би могло да направи икономическата и политическата цена твърде висока, за да плати правителството. И „непобедител“ не означава съкрушително победен. Това не беше Великобритания през 1985 г. Саркози може да иска да бъде френската Тачър, но със сигурност не е. Това беше тактическо поражение, което може да се окаже Пирова победа за Саркози. Това в никакъв случай не беше поражението, което деморализира и възпира хората да се бият отново.
Силата на движението е показател за дълбоко недоволство от Саркози и неговото правителство. То изкристализира около въпроса за пенсиите, към който хората имат силни чувства. Напълно основателно смятат, че имат право да се пенсионират на прилична пенсия на възраст, на която все още могат да се радват на пенсията си. Но действат и други фактори. Широко разпространено е усещането, че това е една неолиберална мярка твърде далеч, че след нея ще има други и че трябва да спре някъде. Има съмнение към какво общество води това. Това важи дори сред младите хора. Вероятно много от учениците, които демонстрираха, не са разбрали тънкостите на закона за пенсиите. Но те знаят, че ще имат трудности при намирането на каквато и да е прилична работа, чудят се защо хората ще трябва да работят до 67-годишна възраст, когато има толкова голяма безработица сред младите хора, и по един по-дифузен начин се чудят в какво общество растат в. Има също така широко разпространено чувство, във Франция, както и в други страни, че обикновените хора, работниците, бедните, младите хора са тези, които са принудени да плащат за кризата, докато банкери и брокери продължават да събират парите.
Имаше съпротива срещу неолиберализма в други страни и в момента народната съпротива срещу строгите икономии се разпространява в цяла Европа. Но със сигурност във Франция съпротивата е била най-голяма за дълъг период от време. Във Франция има дълга история на народен бунт, съчетан с дълбоко вкоренена привързаност към равенството, солидарността, защитата на „общия интерес“ срещу частни интереси, което произтича от Френската революция. Прокламираната цел на Саркози, когато дойде на власт през 2007 г., беше да сложи край на това „френско изключение“ и да накара Франция да се справи с европейските си партньори. Напредъкът, който той постигна, беше изправен пред значителна опозиция и остава крехък. Към това трябва да се добави и възприятието на самия Саркози.
При неолиберализма правителствата все повече са склонни да действат не само като гаранти на капиталистическия ред като цяло, но и като преки слуги на богатите и в частност на сферата на финансите. Но досега нито един френски президент не е парадирал така нагло и безсрамно с връзките си с богатите като Саркози. Всъщност една скорошна книга за него е просто озаглавена Президентът на богатите. Не са необходими допълнителни обяснения. Симптоматично за режима на Саркози е, че министърът, който насочи пенсионната реформа (и беше свален при последвалите промени в правителството), Ерик Вьорт, самият той е на очи в скандал, съсредоточен около най-богатата жена във Франция, Лилиан дьо Бетанкур. Друг пример е фактът, че Гийом Саркози, по-голям брат на президента и виден бизнесмен, планира да спечели от реформата, като стартира частен пенсионен фонд на 1 януари в партньорство с публични финансови институции, които в крайна сметка се контролират от брат му. Изглежда планът за момента е осуетен, но съществуването му, освен семейната връзка, илюстрира тесните връзки между Елисейския дворец и бизнес кръговете.
Сега какво?
Каква е ситуацията сега, когато движението на практика приключи? Една поразителна черта беше, че въпреки масовото отхвърляне на Саркози нямаше никакви признаци за политическа алтернатива. Малкото призиви, които бяха отправени за разпускане на парламента и нови избори, не получиха много отзвук. Това отразява факта, че в момента единствената алтернатива на Саркози и неговата партия Съюз за народно движение (Union pour un Mouvement Populaire, UMP) е Социалистическата партия. Хората може да гласуват за него като по-малкото зло от Саркози, но в повечето случаи без голям ентусиазъм. Фактът, че кандидатът на СП на президентските избори през 2012 г. може да бъде президентът на МВФ Доминик Строс-Кан, говори красноречиво за липсата на каквато и да е алтернатива на неолиберализма от това тримесечие.
Всички политически сили във Франция сега се позиционират за 2012 г. Неотдавнашните промени в правителството, повторното назначаване на Франсоа Фийон за министър-председател, напускането на повечето центристи и бивши леви министри и преструктурирането на правителството на UMP е знак, че Саркози затваря люковете и се опитва да мобилизира основния вот на традиционната десница.
След като са обединени в движението за пенсионна реформа, от голямо значение ще бъде как левицата, по-специално силите вляво от Социалистическата партия, подготвя бъдещите изборни конфронтации. На това ниво нещата ще станат по-ясни през следващите няколко месеца.
Но много неща могат да се случат от сега до 2012 г. Един британски премиер веднъж каза, че една седмица е много време в политиката. В настоящия международен социален и икономически климат, особено в Европа, периодът, който ни дели от изборите през 2012 г., е цяла вечност. Сигурно е, че борбеността и изобретателността, които бяха демонстрирани в движението, ще бъдат отразени в много частични, местни борби. Всъщност те вече са.
Дали ще видим ново генерализирано движение зависи от много неща: какви мерки се осмелява да предприеме правителството, какви грешни изчисления може да направи, какво му е наложено, например, от кризата в еврозоната.
Извън арената на социалните борби и освен избори са възможни и други политически инициативи. По време на движението бяха отправени призиви за референдум за пенсиите, по-специално от лидера на Лявата партия Жан-Люк Меланшон. Идеята не се развихри, може би не беше подходящият момент да я повдигнем в разгара на борбата. Но изглежда, че сега събира известна подкрепа и може да бъде един от начините за поддържане на проблема с пенсиите жив. Има прецедент с успеха на неофициалния народен референдум срещу приватизацията на Пощите през 2009 г.
Каквито и да са точните развития през следващите месеци, силите, които бяха приведени в действие през последните осем месеца, ще продължат да се проявяват и френската работническа класа ще продължи да бъде в авангарда на съпротивата срещу неолиберализма и строгите икономии в Европа.
Мъри Смит живее в Люксембург и е член на антикапиталистическата партия Дей Ленк. Той е бивш водещ член на Шотландска социалистическа партия. Тази статия се появи в Връзки.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ