Когато президентът на Боливия Ево Моралес встъпи в длъжност през януари 2006 г., той обеща да изпълни предизборното си обещание да увеличи дела на боливийците в приходите от техния основен източник на чуждестранни доходи, природния газ. Международните газови компании обаче заплашиха да съдят. Предишни боливийски правителства бяха подписали множество двустранни инвестиционни споразумения, които дадоха на чуждестранните инвеститори правото да заобиколят националните съдилища и да заведат такива дела чрез международни трибунали. Моралес оплакал че тези правила го карат да се чувства като „затворник“ в президентския дворец.
Затрудненото положение на боливийския президент е обичайно за политическите лидери по света. Те са уловени в преплетена мрежа от правила и институции, които насърчават и защитават чуждестранните инвестиции – без особено внимание към разходите за демокрацията, околната среда или общественото благосъстояние. Тези все по-противоречиви защити на инвеститорите се превърнаха в карта за „излизане от затвора без свобода“ за корпорациите в глобалната икономика. Те се насърчават от Световната банка и други международни финансови институции, кодифицирани са от двустранни инвестиционни договори и споразумения за свободна търговия и се прилагат чрез арбитражния съд на Световната банка и други международни трибунали.
Държавите се противопоставят на тези защити на инвеститорите. Може да успеят да намерят обща кауза с някои в Конгреса на САЩ. Но дълбоките джобове на корпорациите и манипулираните правила на глобалната икономика поставят значителни пречки.
Инвеститори Ãœber Alles
Въоръжени с безпрецедентни законови правомощия, чуждестранните инвеститори буквално полудяха. Те могат да съдят за предполагаеми нарушения на дълъг списък от защити. Най-спорната защита срещу действия на правителството, включително закони за околната среда и общественото здраве, които намаляват стойността на тяхната инвестиция. Докато международните арбитражни съдии не могат да принудят държава да промени законите си, те могат да присъдят огромни щети на инвеститора. И само тази заплаха може да има смразяващ ефект. Американска химическа корпорация, например, успя да използва инвестиционните правила в Северноамериканското споразумение за свободна търговия (NAFTA), за да окаже натиск върху Канада да отмени екологично-здравни разпоредби.
В случая с боливийския газ правителството на Моралес отхвърли заплахите и успя да предоговори договори с всички чуждестранни инвеститори, което значително увеличи приходите на правителствата. Други лидери не са имали този късмет. В близките Аржентина и Еквадор, например, правителствата са изправени пред потенциално осакатяващи съдебни дела „инвеститор-държава“.
Аржентина е засегната от повече от 30 подобни искове, много от тях като отмъщение за мерки за облекчаване на болката от финансовия срив на страната през 2002 г. Базирана в САЩ газова компания, например, заведе дело за извънреден закон, който замрази тарифите за комунални услуги, за да защити потребителите от необуздана инфлация. Компанията CMS Gas спечели 133 милиона долара компенсация, пари, които биха могли да компенсират аржентинските потребители.
Еквадор е изправен пред съдебен иск за 1 милиард долара от Occidental Petroleum, компания, която е широко хулена в тази страна за предполагаеми нарушения на човешките права и околната среда, включително използване на детски труд за почистване на токсични материали, неуспешно отстраняване на течове от тръбопроводи и работа в защитени местни земи без разрешение.
Критиците на Occidental приветстваха, когато правителството на Еквадор даде удар на Occidental през 2006 г., като го обвини, че е нарушило договора си, като е прехвърлило дял от производството на друга чуждестранна фирма. Администрацията на Буш незабавно спря търговските преговори с Еквадор, докато МВФ се намеси в битката, като посъветва правителството да започне да натрупва резерви, за да изплати евентуално обезщетение. Главният прокурор на Еквадор отговори, като обвини МВФ в „омразна пристрастност в полза на интереси, които сериозно са наранили“ страната.
В друг случай с обезпокоителни последици за правата на човека, италианските инвеститори се насочват към политиките за положителни действия след апартейда в Южна Африка. Те водят дела за закон, предназначен да компенсира историческия расизъм, като изисква минните компании да имат 26% чернокожа собственост и 40% чернокож мениджмънт до 2014 г. Тези политики, твърдят инвеститорите, нарушават защитата срещу експроприация и дискриминация в Италия-Южна Африка двустранен инвестиционен договор.
В момента има повече от 100 висящи дела пред Международния център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID) на Световната банка, който решава повечето спорове между инвеститор и държава. Повече от 90% са били против развиващите се страни. Междувременно тези правила не водят до увеличаване на чуждестранните инвестиции. Изследователи от университета Tufts наскоро установиха, че подписването на двустранни инвестиционни споразумения със Съединените щати няма ефект върху инвестиционните потоци от Латинска Америка и Карибите. Всъщност Бразилия, която отказа да подпише подобно споразумение със Съединените щати, е най-големият получател на американски инвестиции в региона.
Богатите страни не са имунизирани
Канада в момента е изправена пред дело за отмъщение за прекратяване на проект за транспортиране на боклук от Торонто до изоставена открита мина на 600 километра (370 мили). За да протестира срещу мега-сметището, близката местна общност алгонкин се присъедини към фермери и други местни граждани в железопътна блокада, която беше най-големият акт на гражданско неподчинение в историята на провинция Онтарио. Когато правителството отговори, като се отказа от плана, то предложи известна компенсация на собствениците на мините. Но един американски инвеститор все още използва НАФТА, за да съди за пропуснати потенциални печалби.
В друг случай, засягащ правата на коренното население, правителството на САЩ в момента се защитава срещу дело на канадска компания относно разпоредби за намаляване на екологичните щети от проект за добив на злато в земите на Куечан в Южна Калифорния.
Американските служители срещнаха известна съпротива в усилията си да разширят тези инвестиционни правила. Тяхното искане за включване на широкообхватна защита на инвеститорите в зоната за свободна търговия на Америка беше един от факторите за провала на тези преговори след 11 години преговори, включващи 34 държави. Подобни предложения за включване на такива правила в Организацията за икономическо сътрудничество и развитие чрез Многостранното споразумение за инвестиции бяха отхвърлени в края на 1990-те години, докато правителствата на развиващите се страни отхвърлиха плановете за провеждане на инвестиционни дискусии чрез Световната търговска организация през 2003 г.
Въпреки това, през последните 14 години търговските служители на САЩ успяха да вмъкнат прекомерна защита на инвеститорите в търговски споразумения с 14 държави и в предстоящи сделки с четири допълнителни нации (от 1 май 2007 г.). Единственото изключение е сделка между САЩ и Австралия от 2004 г. Преговарящите в тази страна отказаха да приемат уреждане на спора между инвеститор и държава. В световен мащаб тези правила са разпространени чрез повече от 2,500 двустранни инвестиционни договора.
Отвръщам на удара
На 29 април 2007 г. лидерите на Боливия, Венецуела и Никарагуа обявиха плановете си да се оттеглят от арбитражния съд на Световната банка. Тяхната съвместна декларация гласи, че „(Ние) категорично отхвърляме правния, медийния и дипломатическия натиск на някои мултинационални компании, които … се съпротивляват на суверенните решения на държавите, отправят заплахи и инициират дела в международен арбитраж.“
Това изненадващо съобщение няма да е достатъчно законно, за да освободи трите латиноамерикански страни от преплетената мрежа от правила и институции, предназначени да защитават чуждестранните инвеститори. Двустранните инвестиционни договори, подписани от Боливия и Венецуела, все още ще бъдат в сила и излизането от тях може да отнеме години. Никарагуа все още ще бъде обвързана от инвестиционните правила на Централноамериканското споразумение за свободна търговия. И ICSID е доминиращият, но не и единственият вариант за прилагане. Чуждестранните инвеститори биха могли вместо това да поискат техните дела да бъдат разглеждани съгласно подобни арбитражни правила на ООН.
Въпреки това, това съобщение беше изключително важно на политическо ниво и може да даде възможност на други страни да оспорят тези прекомерни защити на инвеститорите. Аржентина и Еквадор вероятно са съюзници. Аржентинският министър на правосъдието Орасио Росати има каза, „ICSID няма власт над икономическите мерки, предприети от страна по време на криза.“ Президентът на Еквадор Рафаел Кореа обеща да се бори с делото на Occidental Petroleum, заявявайки това „Еквадор не е приел и няма да приеме арбитраж в ICSID или друг орган.“
Замяната на настоящите международни правила за инвестиране с по-справедливи ще изисква сътрудничество между Севера и Юга. В Съединените щати лидерите на Демократическата партия в Конгреса обмислят нови подходи към търговската политика, но все още не са призовали за прекратяване на правомощията между инвеститорите и държавата. Те трябва да започнат диалог с правителствата, които са били най-силно засегнати от тези прекомерни защити на инвеститорите, и да се поучат от техния опит. Заедно те биха могли да изработят нови правила, които биха позволили на правителствата да гарантират, че чуждестранните инвестиции подкрепят обществения интерес – вместо да бъдат управлявани от крайния резултат на корпорациите. Чуждите инвеститори се забавляваха. Време е да ги накараме да действат като отговорни глобални граждани.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ