Южна Африка наскоро пострада от епидемия от листерия. До края на епидемията беше потвърдено, че повече от 200 души са били убити от листериоза, която произхожда от съоръжение за преработка на месо, собственост на Tiger Brands. Компанията се подготвя за a Иск за 2 милиарда долара (10 милиона долара на живот). Но това не е първият път, когато южноафриканци са били убити от тяхната хранителна система и, освен ако няма промяна, няма да е последният.
Но дори ако Tiger Brands фалира, плащайки за смъртните случаи на хора, причинени от полони и други преработени месни продукти, Южна Африка все още ще бъде в хватката на хранителна система, която продава убийствена храна.
Броят на възрастните на възраст между 30 и 69 години, починали от диабет през 2016 г., е около 100 пъти по-висока отколкото тези, които са починали от листерия. По целия свят, когато диетите преминават към продукти с високо съдържание на добавена захар, това води до лошо здраве. В Южна Африка епидемията тепърва започва.
Докато южноафриканците се борят с високата кръвна захар, много, особено децата, продължават да се борят с глада. Децата в Южна Африка изостават в растежа, както и нивата на недохранване сред децата упорито високо.
Защо? Тъй като разходите за живот са много по-високи от това, което може да се покрие от социално осигуряване и социални помощи от правителството. По целия свят, независимо в коя държава, работещите и бедните хора се борят да могат да ядат пет пресни плода и зеленчуци на ден. Гладът, недохранването, диабетът и бедността често вървят ръка за ръка.
Един отговор на този парадокс изглежда очевиден: направете храната по-евтина. Но когато изберете този отговор, не забравяйте, че някои от най-бедните хора са тези, които работят в хранителната система.
И така, кой ще бъде притиснат, ако цената на храните падне? Не акционерите или ръководителите в хранително-вкусовата промишленост са ощетени от по-ниските цени на храните. Oxfam Южна Африка посочва, че за по-малко от пет дни топ мениджър в южноафриканската верига супермаркети Shoprite ще спечели повече, отколкото временен работник във ферма в средно южноафриканско лозе ще спечели през целия си трудов живот. Масово неравенство като това е възможно само чрез експлоатацията на работници, чийто труд прави храната възможна.
Дори хранително-вкусовата промишленост да плаща на работниците правилно, пак ще получи огромна субсидия. В 2012, консултантите по управлението KPMG съобщиха, че екологичният отпечатък на хранително-вкусовата промишленост (консервативно оценен чрез разглеждане на отпадъците), емисиите на парникови газове и използването на вода е 224% от нейните приходи от 89 милиарда долара.
Бях насочен към този доклад от старши изпълнителен директор за устойчивост в Nestlé, който предположи, че тези цифри са в съответствие с вътрешните оценки на неговата компания. Казано малко по-различно: няма такова нещо като устойчива индустриална хранителна система. Вътрешните знаят това твърде добре.
И така, какво може да се направи? В Африка на юг от Сахара дребните селски производители произвеждат повече от 75% от повечето хранителни стоки. Именно от тези селски фермери идва една от най-важните идеи за това как да се промени хранителната система. Нарича се „хранителен суверенитет“. Пример за това е La Via Campesina, движение с повече от 200 милиона членове.
Вместо да поискат от правителствата да предоставят евтина храна и да дадат властта в ръцете на големите хранителни корпорации за това, селяните, дребните фермери и безимотните работници се организираха и развиха идеята, че общностите трябва да имат пряк контрол върху прекратяването на глада там, където на живо.
Общностите, които са централни за хранителната политика, е радикална идея, тъй като авторите на хранителната политика винаги са били в подкрепа на корпорациите и правителството. Южна Африка е основана от хранителна корпорация – Холандската източноиндийска компания, която е една от най-мощните и брутални компании в света. Всеки южноафриканец живее и умира под нейното наследство.
И така, реалистично, как може да изглежда продоволственият суверенитет? Вместо по-евтина храна, това би означавало по-високи заплати, по-добри социални помощи и цялостна аграрна реформа, което означава поземлена реформа в селските и градските райони. Това е подход, който оценява гласа на всеки еднакво, което също означава равенство между половете.
Един от лозунгите е това „продоволственият суверенитет е край на всички форми на насилие срещу жените“. Това не трябва да е изненада. Ако общностите трябва да напишат своя собствена хранителна политика, всеки трябва да може да го направи, а не само малцина. Това означава, че гласовете на всички трябва да се вземат предвид.
Тази нова хранителна система вече се практикува в Латинска Америка в училища за нови земеделски системи, наречени агроекология. В тези училища работниците и фермерите се учат не само как да отглеждат култури, но и политическите промени, които трябва да се случат, за да могат всички да се хранят добре. Училища като това показват как ще ценим интелигентността, достойнството и труда на работещите в хранителните системи – от фермата до вилицата.
И по пътя това означава да можете да избягате от тъмното наследство на един свят, създаден от хранителните корпорации, и смъртта, от която са печелили в продължение на векове.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ