Голямата климатична конференция на ООН приключи в събота в Канкун с твърдения за скромна победа. „Преговорите в ООН за климата са извън животоподдържащата машина“, каза Тим Гор от Oxfam. „Не е толкова жесток като миналогодишната катастрофа с влак в Копенхаген“, пише the Пазител. Патрисия Еспиноса, мексиканският външен министър, който посредничи при окончателния компромис, го описа като "най-доброто, което бихме могли да постигнем на този етап в един дълъг процес."
Конференцията наистина постигна напредък по няколко важни въпроса: очертанията на финансова помощ за развиващите се страни, които да им помогнат да се справят с изменението на климата, и някои идеи как да го направят монитор емисии на парникови газове в Китай и Индия. Но основно игнорира двата ключови въпроса: колко въглеродни емисии ще намалим и колко бързо?
По тези теми един глас говореше по-красноречиво от всичките 9,000 делегати, репортери и активисти, събрани в Канкун.
И той дори не беше там. И той дори не говореше за климата.
Барак Обама беше във Вашингтон, държейки пресконференция за да обсъди либералния бунт срещу неговото данъчно споразумение с републиканците. Той каза, че се е борил здраво за сделка и негодува от критиките. Той се върна към борбата за здравеопазване, когато това, което неговият прессекретар нарече „професионална левица“ (а Рам Емануел беше нарекъл „изостанали“) го презря, че не е спечелил „обществена опция“. Бяха по-лоши от грешката, каза той; те бяха презрителни, хора, които искаха „да се чувстват добре със себе си и лицемерни относно това колко чисти са нашите намерения и колко сме корави“. Помислете за Франклин Делано Рузвелт, продължи той: когато започна социалното осигуряване, то покриваше само вдовици и сираци. Medicare, в началото си, помогна само на относително малко. Благоверните пуристи биха ги сметнали за „предателство на някакъв абстрактен идеал“. И все пак те растяха.
Беше мощно и интересно нещо, особено идващо от човек, който се ръководеше от абстрактни идеали. (Имам тениски, върху които не е отпечатано нищо друго освен неговото име и абстрактни идеали.) Не знам достатъчно за политиката в областта на здравеопазването или данъчната политика, за да съм сигурен дали е добър или не, въпреки че след като слушах голяма част от почти деветчасовото почти деветчасово изказване на Бърни Сандърсобструктор Имам съмнения.
Знам единственото място, където разумните компромиси на президента просто няма да работят - място, където нямаме абсолютно друг избор, освен да се ръководим от абстрактни идеали. Това място е климатът.
Условията на главоблъсканицата с изменението на климата не се задават от съревноваващи се идеологии, чиито привърженици могат да спорят до края на света за това дали намаляването на данъците създава работни места или ги убива. В случай на глобално затопляне, химията управлява, което означава, че има линии, твърди и бързи. Тези от вас, които помнят своята периодична таблица, ще си спомнят колко изчистено може да бъде това. Няма засенчване между един елемент и следващия. Или е галий, или е цинк. Няма нито залиум, нито гинк. Може да се каже, че елементите са в този смисъл абстрактни идеали.
Такива са и молекулите, които тези елементи се комбинират, за да образуват. Вземете въглеродния диоксид (CO2), най-политически заредената молекула на Земята. Като енциклопедия казва: „При стандартно налягане и температура плътността на въглеродния диоксид е около 1.98 kg/m3, около 1.5 пъти повече от въздуха. Молекулата на въглеродния диоксид (O=C=O) съдържа две двойни връзки и има линейна форма. О, и тази конкретна молекулярна структура улавя топлина близо до планетата, която иначе би се излъчила обратно в космоса, предизвиквайки това, което наричаме парников ефект.
От януари 2008 г. нашите най-добри климатолози ни дадоха число за това колко въглерод в атмосферата е твърде много. При концентрации над 350 части на милион (ppm), екип на НАСА настоя, не можем да имаме планета, „подобна на тази, на която се е развила цивилизацията и към която е приспособен животът на земята“. Вече сме преминали това; ние сме на 390 ppm. Ето защо 2010 ще бъде най-топло рекордна година, почти градус по Целзий над естествената средна за планетата, според федерални изследователи. Кое е защо Арктика отново се стопи това лято и Русиязапали сеи Пакистан удавен.
И така, ето нещо: точно както в Копенхаген, делегацията на Обама в Канкун се бори за споразумение, което би ограничило атмосферните концентрации на CO2 до 450 части на милион, а съкращенията, които те предлагат, всъщност могат да създадат свят от около 550 части на милион.
Защо се противопоставят на науката? Отговорът не е сложен: защото е политически трудно. Като главен преговарящ Тод Стърн каза миналата година в Копенхаген, „Ние сме много, много наясно с важността на нашето вътрешно законодателство. Това е основен принцип за мен и всички останали, които работят по това. Не можете да застрашите това.
С други думи, ако настояваме твърде много, Сенатът ще каже „не“ и петролните компании ще бъдат наистина, наистина ядосани. Така че ще поемем по лесния начин. Ще преговаряме с природата и с останалия свят по същия начин, по който преговаряме с републиканците.
Това е напълно разбираемо; всъщност това е още по-разбираемо сега, когато Републиканската партия увеличи мускулите си в Конгреса. В този контекст дори хладният текст, изготвен в Канкун, отива твърде далеч. Четирима републикански сенатори изпратиха на Обама а писмопо-рано този месец му каза да спре да използва всякакви чуждестранни фондове за помощ за справяне с изменението на климата. Ако бях Обама, щях да сключа някаква сделка и да разглеждам всяка сделка като начало по пътя към по-добри неща.
Проблемът отново е химията и физиката. Не ни отделят много време и са лоши в пазарлъка. Ако оставим тази планета да се затопли много по-дълго, учените ни казват, че ще загубим завинаги шанса да се върнем на 350. Това означава, че ще загубим завинаги основната архитектура на нашата планета с нейните замръзнали полюси. Океанът вече е обръщане постоянно по-киселинен; вече атмосферата расте стабилно време, Която средства опустиняващо изпарение в сухите райони и дъждове и наводнения на други места.
Политическата реалност е трудна за промяна, по-трудна от всякога, откакто Върховният съд произнесе своето Граждани Юнайтед решение и изпусна потоци от повече пари в нашия политически свят. Но физиката и химията са направо невъзможни за промяна. Физиката и химията не се пазарят. Така че президентът и всички останали от нас наистина трябваше да се постараем малко повече. Движението, което имаме стартира на 350.org се е разпространил по света, но трябва да стане много по-силен. Защото този път, в обикновено обърканото поведение на човешките дела, достигането на абстрактен идеал е единствената ни надежда.
Бил Маккибън е изтъкнат учен на Шуман в Мидълбъри Колидж и основател на 350.org. Последната му книга е Земята: Създаване на живот на трудна нова планета. Наскоро той беше награден с престижната награда Puffin. За да слушате аудио интервю на TomCast, в което McKibben обсъжда различни видове отричане на глобалното затопляне, Натисни тук или, за да го изтеглите на вашия iPod, тук.
[Тази статия се появи за първи път на Tomdispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, съосновател на проектът Американска империя, Автор на Краят на културата на победата, Както на роман, Последните дни на публикуване. Последната му книга е Американският начин на война: Как войните на Буш станаха тези на Обама (Книги на Хеймаркет).]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ