Преди почти десетилетие написах статия, описваща „матрицата на контрол“ на Израел над окупираните палестински територии. Тогава тя се състоеше от три взаимосвързани системи: военна администрация на голяма част от Западния бряг и непрекъснати нахлувания на армия и военновъздушни сили другаде; набор от „факти на място“, по-специално селища в Западния бряг, Газа и Източен Йерусалим, но също така и заобиколни пътища, свързващи селищата с Израел; и административни мерки като разрушаване на къщи и депортиране. През 2000 г. твърдях, че ако тази матрица не бъде демонтирана, окупацията няма да бъде прекратена и решение за две държави не може да бъде постигнато.
Оттогава окупацията стана неизмеримо по-силна и по-укрепена. Първото десетилетие на двадесет и първи век досега е свидетел на стабилно стесняване и фрагментиране на палестинската територия чрез още по-масово отчуждаване на палестинска земя, контролно-пропускателни пунктове и други физически ограничения върху свободата на движение, изграждане на селища, все по-масивни магистрали, предназначени за Израелски заселници, контрол над природните ресурси и, най-видимото от всичко, издигането на разделителната бариера на Западния бряг и Източен Йерусалим. От декември 2000 г., според израелската правозащитна организация B'tselem, населението на заселниците на Западния бряг е нараснало с 86,000 50,000, а това на Източен Йерусалим с 2005 XNUMX. Газа беше евакуирана от заселници и войници през XNUMX г., но Израел запазва почти пълен контрол върху излизането и излизането на хора и стоки към и от крайбрежната ивица, редовно намалява доставките на гориво и други стоки от първа необходимост, за да накаже жителите и организира военни нахлувания по желание. Всички палестински територии са подложени в една или друга степен на мерките за разрушаване на къщи, „затваряне“, което спира икономическата дейност, административни ограничения върху движението, депортиране, предизвикана миграция навън и много други.
Наистина, матрицата е преконфигурирала страната до такава степен, че днес изглежда невъзможно да се отдели една наистина суверенна и жизнеспособна палестинска държава от Израел, който се е разширил чак до река Йордан. Всеки, който е запознат с „фактите на място“ в Израел, може би преди всичко заселниците, би стигнал до заключението, че всъщност матрицата не може да бъде разглобена на части, оставяйки няколко селища тук, път там и Израел „по-голям“ Йерусалим в средата. Матрицата стана твърде сложна. Демонтирането му парче по парче, като Израел се задържа, като се аргументира за функцията за сигурност на всеки „факт на място“, би било разочароваща поредица от конфронтации, които в крайна сметка ще се изчерпят. Единственият начин за истинско двудържавно решение, а не козметична форма на апартейд, е разрязването на Гордиевия възел. Международната общност, водена от Съединените щати, трябва да каже на Израел, че окупацията трябва да бъде напълно прекратена. Израел трябва да напусне всеки сантиметър от окупираните територии. Месечен цикъл.
И сега, в този критичен момент, когато решението за две държави за израелско-палестинската безизходица изчезва под тежестта на израелските селища, има голямо незначително нещо: дали президентът Барак Обама наистина е сериозен за постигането на такова решение или просто отива чрез движенията, познати от предишни администрации?
Чаените листа
Много палестински, израелски и международни поддръжници на справедливия мир взеха сърце в ранните жестове на Обама. Започвайки с назначаването на бившия сенатор Джордж Мичъл за специален пратеник и продължавайки през речта на президента от 4 юни в Кайро, тези поддръжници си позволиха, след години на разочарование и борба, предпазлива надежда. Някои от формулировките в речта, като кимване към „болката от разместването“, изпитвана от палестинците, и „ежедневните унижения“ на окупацията, бяха чувани и преди. Но едно изречение не беше: Обама каза, че решението за две държави „е в интерес на Израел, интерес на Палестина, интерес на Америка и интерес на света“. Обама изглежда „разбра“, тоест той изглежда разбира, че САЩ са политически изолирани от безусловната си подкрепа за Израел, което се разглежда като пречка за разрешаване на конфликта. И за първи път президент на САЩ действително каза, че разрешаването на израелско-палестинския конфликт е от жизненоважен национален интерес, а не просто приятно нещо. Тези думи значително вдигат летвата. Формулирането на конфликта по този начин улеснява администрацията да спечели подкрепата на Конгреса за по-строги изисквания към Израел, като същевременно подкопава способността на Американско-израелския комитет по обществени въпроси (AIPAC) да създаде ефективна съпротива, като се има предвид чувствителността на американските евреи относно подозренията за двойна лоялност .
След речта в Кайро обаче отново се появиха фундаментални съмнения относно усилията на САЩ. Единственото искане, отправено от Обама към Израел, беше „замразяване“ на селище, добре дошъл символичен жест, разбира се, но без значение за какъвто и да е мирен процес. Израел има достатъчно заселнически градове в стратегически „блокове“, за да може всъщност да замрази цялото строителство, без да компрометира контрола си над Западния бряг и „по-големия“ Йерусалим, арабските райони на север, юг и изток от града, където Израел е насадил нейното знаме. Фокусирането върху този единствен въпрос - който месеци по-късно все още се пазари - предостави на Израел димна завеса, зад която може активно и свободно да преследва по-значително и неотложно строителство, което, когато бъде завършено, наистина ще направи окупацията необратима. Той бърза да завърши разделителната бариера, която вече се представя като новата граница, заменяща „Зелената линия“, границата отпреди юни 1967 г., към която Израел трябваше да се оттегли според условията на резолюциите на Съвета за сигурност на ООН, но от който дори и най-запалените двудържави отдавна са се отказали. Израел разрушава домове, прогонва палестински жители и разрешава еврейски заселвания в целия Източен Йерусалим, като значително напредва в „юдаизацията“ на града. Той конфискува огромни участъци земя в Западния бряг и „по-големия“ Йерусалим и налива асфалт по заобиколните пътища с трескава скорост, за да преначертае завинаги картата. Той полага трасе на палестинска земя за лека железопътна линия, свързваща селището на Западния бряг - град Писгат Зеев с Израел. Той изсушава основните селскостопански райони на Западния бряг, принуждавайки хиляди хора да напуснат земите им, като същевременно въвежда визови ограничения, които или държат посещаващите палестинци и международни граждани напълно извън страната, или ограничават движението им до пресечените палестински анклави на Запада банка.
„Тихата“ задкулисна дипломация със сигурност се провежда, но малкото подробности, които изплуваха, далеч не са успокоителни. Държавният департамент се подиграва като "фикция" на документ от десет точки, даден на арабската преса от фигурата на Фатах Хасан Крейшех, който обещава "международно присъствие" в части от Западния бряг и подкрепа от САЩ за палестинска държава до 2011 г. Компонентът на този предполагаем план, който изглежда по-вероятен, е, че САЩ искат частично замразяване на заселническата дейност от Израел в замяна на обещание от Вашингтон да настоява за по-строги санкции срещу Иран за неговите ядрени изследвания. На 25 август на Пазител цитиран „официален представител, близък до преговорите“, който казва: „Посланието е: Иран е екзистенциална заплаха за Израел; селищата не са.” По всички признаци, ако администрацията на Обама наистина представи регионален мирен план, което се очаква от мнозина да направи по време на срещата на Общото събрание на ООН на 20 септември, това няма да бъде нищо повече от „груб проект“. Не е преувеличено да се каже, че решението за две държави ще възникне или падне върху очертанията на този проект - и може би може да падне завинаги, ако изобщо не бъде представен конкретен план, което също е възможно. Въпреки че решението за две държави е било възхвалявано много пъти в миналото, Обама представлява най-добрия сценарий. Ако в крайна сметка той представи разочароващ мирен план, който не предлага истински пробив, тогава преминаването към решение за една държава от страна на палестинския народ и техните международни поддръжници ще бъде неизбежно.
Суверенитет и жизнеспособност
И така, как може да се прецени планът на Обама дали и когато бъде разкрит? Нейният шанс за успех може да се предвиди от това колко добре отговаря на основните нужди, оплаквания и стремежи на участващите хора. Ефективният подход за прекратяване на конфликта, за разлика от изтърканото позьорство, се основава на поне шест елемента: национално изразяване и на двата народа; икономическа жизнеспособност за Палестина; истинско решаване на проблема с бежанците; регионален подход; гаранции за сигурност; и съответствие с нормите за правата на човека, международното право и резолюциите на ООН.
Израелските евреи и палестинските араби не са просто етнически групи, като например американските евреи или арабските американци. Те са два народа, които, подобно на националните групи навсякъде, изискват самоопределение. Тази реалност всъщност придава доверие на решение с две държави, но само ако палестинската държава е наистина суверенна и икономически жизнеспособна. Не трябва да се забравя, че в дните на апартейда Южна Африка създаде десет „бантустана“, малки и бедни „родини“ върху 11 процента от южноафриканската земя, привидно за да отговори на искането на чернокожото население за самоопределение, но всъщност за гарантират „демокрация“ за бялото население на 89 процента от страната. Идеята на израелския премиер Бенямин Нетаняху, че палестинците трябва да получат „автономия с определени характеристики на държава“ върху около 15 процента от историческа Палестина – „автономия плюс независимост минус“, както той я нарече – напомня на апартейда.
Ако планът на администрацията на Обама не разреже гордиевия възел, който е матрицата на контрол на Израел – нещо, което никой план или инициатива все още не е успял да направи – той просто няма да успее да постигне справедливо решение за две държави. Само пълно оттегляне на Израел от всички окупирани територии и споделяне на Йерусалим без ограничения за движение може да предотврати палестински бантустан.
Планът на Обама, подобно на своите предшественици, изглежда е предначертан да остави непокътнати големите израелски селищни блокове, включително тези в Източната Палестина и „големия“ Ерусалим. Дори при така наречените териториални „суапове“, тази мярка значително би компрометирала суверенитета и икономическата жизнеспособност на една палестинска държава. Районът, определен на израелските карти за бъдещо разширяване на селището Маале Адумим, достига до покрайнините на Йерихон в долината на река Йордан, докато блокът Ариел вече се простира между северния град Наблус на Западния бряг и сочи на юг. Взети заедно, селищата и магистралите, които ги свързват, изместват палестинските пътнически и търговски превозни средства по няколко тесни маршрута, докато контролно-пропускателните пунктове, предназначени да защитават заселниците, блокират трафика по предвидимо непредсказуем график. И тогава има извисяващата се стена. Това не е пейзаж, създаден за лесна икономическа интеграция.
Защо тогава да оставим тези масивни селища непокътнати? Аргументът е, че техните жители биха възразили срещу гражданска война в Израел. Това са патентни глупости. Вярно е, че тези селищни блокове съдържат 85 процента от израелците, живеещи в окупираните територии, но това не са идеологическите заселници, които претендират за цялата земя на Израел от Средиземно море до река Йордан. Вместо това те са „нормални“ израелци, които са привлечени от селищата от висококачествени жилища на достъпни цени. Те не биха имали нищо против да се заселят в Израел, при условие че жизненият им стандарт не падне, докато израелската икономика, подпомагана от международни донори, няма да има проблем да плати сметката за това население, наброяващо около 200,000 190,000 души. Селищата в „големия“ Ерусалим, където живеят още XNUMX XNUMX израелски евреи, не представляват никакъв проблем. Жителите са свободни да останат там, където са в споделен и интегриран Йерусалим.
Що се отнася до „идеологическите“ заселници на Западния бряг, само около 40,000 1967 на брой (от почти шест милиона евреи общо), те могат лесно да бъдат преместени в Израел, точно както бяха техните колеги в Газа. Тяхното преместване ще бъде тест за международна увереност, разбира се, защото заселниците са в състояние да мобилизират подкрепата на десните партии в Израел. Тъй като обаче Израел не може да представи убедителни аргументи относно необходимостта от сигурността на тези малки селища, вътрешната опозиция просто ще трябва да бъде отхвърлена; международната общност не може да позволи такива несериозни идеологически въпроси да дестабилизират цялата глобална система. Ако легитимните опасения на израелската общественост относно сигурността му бъдат разгледани от международната общност, което може да бъде, няма убедителна причина Израел да не се върне към границата отпреди юни 78 г. Всъщност, ако епизодът в Газа показва нещо, то е, че израелското общество е готово да премахне селищата, ако е убедено, че това ще подобри сигурността му. Напомнянето на израелците, че напускането на всеки сантиметър от окупираните територии ще ги остави суверенни над цели XNUMX процента от страната – не лоша сделка за това, което скоро ще се превърне в малцинствено еврейско население – трябва да подпечата сделката.
Бежанци
Платформата на Обама, ако види бял свят, вероятно също ще приеме израелската позиция, че палестинските бежанци могат да бъдат репатрирани само в самата палестинска държава, а не в предишните им домове в Израел. Тази планка би поставила тежка икономическа тежест върху тази малка бъдеща държава, тъй като бежанците като цяло са травматизирано и обедняло население с минимално образование и професионални умения. Добавете към това още един важен факт: около 60 процента от палестинското население е на възраст под 18 години. Палестинска държава без възможност да наема своите хора и да предлага бъдеще на младите си е просто държава затвор.
Сега необходимостта от жизнеспособна палестинска държава е призната и въплътена в „пътната карта“, мирната инициатива, пропагандирана от президента Джордж У. Буш през 2003 г., и вероятно ще бъде призната и в плана на Обама. Въпреки ограничения си размер, проучване на RAND Corporation заключава, че такава държава е възможна, но само ако контролира своята територия, граници, ресурси и движение на хора и стоки. Израел трябва да разбере, че въпреки че ще остане хегемонна сила в региона, собствената му дългосрочна сигурност зависи от икономическото благосъстояние на палестинските му съседи.
Осемдесет процента от палестинците са бежанци, а половината от палестинците все още живеят в бежански лагери във и около родината си. Всеки устойчив мир зависи от справедливото разрешаване на бежанския въпрос. Технически решаването на бежанския въпрос не е особено трудно. Палестинските преговарящи, подкрепени от Арабската лига, се съгласиха на „пакет“, който трябва да бъде взаимно договорен между Израел и палестинците, включващ комбинация от репатриране в Израел и палестинската държава, презаселване другаде и компенсация.
„Пакетът“ обаче трябва да съдържа два други елемента, без които проблемът няма да бъде решен и не може да се осъществи помирение. Първо, Израел трябва да признае правото на завръщане на бежанците; разрешаването на въпроса не може да зависи само от хуманитарни жестове. И Израел трябва да признае своята отговорност за прогонването на бежанците от тяхната страна. Точно както евреите очакваха Германия да поеме отговорността за това, което направи в Холокоста (а израелците критикуваха папата по време на посещението му през лятото на 2009 г., че не се е извинил достатъчно), точно както Китай и Южна Корея няма да затворят книгата за Втората световна война, докато Япония не признае военните му престъпления, така също дали бежанският въпрос ще продължи да тлее и ще осуети опитите за постигане на мир в региона, докато Израел не признае ролята си и не поиска прошка. Истинското миротворчество не може да се ограничи само до технически решения; трябва също така да се справи с раните, причинени от конфликта.
Регионален подход, сигурност и международно право
Преимуществото на Обама пред предшествениците му се крие в разбирането му, че израелско-палестинският конфликт е част от - и по някакъв начин символичен епицентър на - по-широк регионален проблем, който се простира от съседните страни до Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан и, наистина, в целия мюсюлмански свят и извън него. Това разбиране се крие зад неговото рамкиране на продължаването на конфликта като противоположно на жизненоважните интереси на САЩ и зад изявленията на началника на неговия щаб Рам Еманюел, които превръщат решението на конфликта във виртуална предпоставка за справяне с проблема с Иран. Точно тази връзка, дълго отричана от Израел, който настоява палестинският въпрос да се разглежда отделно, изглежда, че администрацията на Обама най-накрая е прегърнала. Всъщност, дори в рамките на самия израелско-палестински конфликт, ключовите проблеми – бежанци, сигурност, вода, икономическо развитие и други – са регионални по обхват. Перфектният мир между Израел и Палестина, в който и двете страни процъфтяват, не е жизнеспособно решение за нито една от тях, ако съществуват като проспериращи острови в беден, нестабилен регион.
Израел, разбира се, има фундаментални и законни нужди от сигурност, както и палестинците и другите народи в региона. За разлика от израелските правителства, израелският мирен лагер вярва, че сигурността не може да се разглежда изолирано, че Израел няма да намери мир и сигурност, освен ако не влезе в траен мир с палестинците и не постигне известна степен на интеграция в региона на Близкия изток. Той със сигурност отхвърля идеята, че сигурността може да бъде постигната с военни средства. Твърдението на Израел, че проблемът със сигурността трябва да бъде решен, преди да може да бъде постигнат политически напредък, е толкова нелогично, колкото и самоцелно. Всички, израелската политическа върхушка и армията, заедно с движението за мир и самите палестинци, знаят, че тероризмът е симптом, който може да бъде разгледан само като част от по-широк подход към оплакванията, лежащи в основата на конфликта. На Израел, който също трябва да бъде държан отговорен за използването на държавен терор, не може да бъде позволено да използва законни опасения за сигурността, за да прокарва политическа програма за постоянен контрол.
До степента, в която преговорите са започнали, те трябва да имат за своя мандат международното право и резолюциите на ООН, ако палестинците искат да се радват дори на минимален паритет с израелските си събеседници. Липсата на основа на такива принципи беше фаталният недостатък на всички предходни опити за постигане на споразумение. След като преговорите се основават единствено на силата, палестинците губят, разликата е толкова тежка от израелската страна, която напълно контролира палестинския живот и територия. Наистина, едно мирно споразумение, основано на международното право и правата на човека - накратко, справедлив мир - би предложило най-добрата перспектива за работа.
козови карти
Казано просто, всеки план, предложение или инициатива за мир в Израел-Палестина трябва да бъде филтриран през следния набор от критични въпроси: Ще сложи ли този план наистина край на окупацията или е просто фино прикритие за контрол? Дали този план предлага справедлив и устойчив мир или просто наложено и фалшиво тишина? Този план предлага ли палестинска държава, която е териториално, политически и икономически жизнеспособна, или просто държава затвор? Дали този план наистина и справедливо разглежда проблема с бежанците? И предлага ли този план регионална сигурност и развитие?
Докато някой може да черпи оптимизъм от факта, че президентът на САЩ най-накрая разбира необходимостта от всеобхватен мир в Близкия изток, дори и единствено в името на интересите на САЩ, трудно е да бъдем оптимисти по отношение на перспективите за такъв мир. Без значение какъв е планът, Израел нито ще сътрудничи, нито ще преговаря добросъвестно. Ще трябва да се наложи решение, ако не открито, то по начини, които да направят продължаващото задържане на Израел върху окупираните територии твърде скъпо за поддържане. Простото отказване на привилегирован достъп на Израел до американски военни технологии и пазари, например, би имало такъв ефект.
Всеки опит за натиск върху Израел обаче ще се сблъска с познато препятствие: Конгресът, козът на Израел в сблъсъците му с администрацията. В случая с Обама израелските лидери знаят добре, че собствената му партия винаги е била много по-„про-израелска“ от републиканците. Вече загубата на импулс след речта в Кайро (вероятно свързана с трудностите му с плана му за здравеопазване) насърчи временно уплашения AIPAC. В началото на август прехваленото лоби представи писмо, подписано от 71 сенатори от двете партии – водени от сенатор Евън Бей (D-IN) и Джим Риш (R-ID) – което казва на президента да уволни Израел и да окаже по-голям натиск върху арабските държави да „нормализират“ отношенията си с Израел. Обама вече, в своите коментари, представяйки Мичъл като специален пратеник и впоследствие, призова за „нормализиране“ едновременно с израелските действия за намаляване на тежестта на окупацията, в противоречие с мирния план на Арабската лига от 2002 г., който предлага арабските държави да установят връзки с Израел след изтегляне към линиите отпреди 1967 г. Сега AIPAC и неговите поддръжници в Конгреса искат администрацията да настоява за „нормализиране“ преди всякакви израелски инициативи. Правителството на Нетаняху също изигра своята роля. През август неговите министри, застанали на стратегически решаващия обект на „E-1“ между Йерусалим и селището Маале Адумим, обещаха, че Израел ще продължи да строи селища, където пожелае. На 7 септември Израел обяви, че започва работа по 500 нови апартамента в Pisgat Ze'ev и 455 в други райони на Западния бряг. Тези действия по същество казват на Обама да върви по дяволите само седмици преди да се очаква да стартира своята мирна инициатива. САЩ отговориха с израз на „съжаление“.
Всеки план за израелско-палестински мир, който има надежда да успее, изисква както ефективна маркетингова стратегия, така и ниво на самоувереност, невиждано все още в президент на САЩ, с изключение може би на Дуайт Айзенхауер и Джими Картър. Единствената надежда на Обама да пробие стената на съпротивата на Израел и Демократическата партия е да формулира подход към мира, основан на ясни и приети принципи, закотвени в правата на човека и справедливостта и след това оформени от гледна точка на интересите на САЩ. Една студена, пресметлива оценка на интересите на САЩ със сигурност ще тласне Обама в тази посока. Времето ще покаже, макар че слабият отговор на строителството на ново селище не вещае нищо добро.
Междувременно нарастващата съпротива срещу окупацията от страна на международните граждани прави все по-трудно за правителствата да подкрепят израелската политика. Движението, насочено към Израел за бойкот, отнемане и санкции, набира сила с всеки изминал ден, тъй като израелско-палестинският конфликт започва да придобива измеренията на борбата срещу апартейда. Но палестинците, колкото и да са изтощени и страдащи, притежават свой собствен коз. Те са вратарите. Докато мнозинството от палестинците, а не само политическите лидери, не заявят, че конфликтът е приключил, конфликтът не е приключил. Докато повечето палестинци не повярват, че е време за нормализиране на отношенията с Израел, няма да има нормализация. Израел не може да "спечели" - въпреки че вярва, че може, поради което настоява да завърши матрицата и да изключи възможността за жизнеспособна палестинска държава. Провалът на още една мирна инициатива само ще стимулира международните усилия за постигане на справедливост за палестинците. Само че този път искането вероятно ще бъде за една единствена двунационална държава, единствената алтернатива, която отговаря на еднодържавната двунационална реалност, която самият Израел е изковал в безплодния си опит да наложи режим на апартейд.
(Джеф Халпър е директор на Израелския комитет срещу разрушаването на къщи. Можете да го намерите на [имейл защитен].)
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ