След като колективните действия костваха работните места на двадесет и двама кабеларки, техният синдикат обвинява, че решение на апелативния съд на Окръг Колумбия е насърчило работодателите да нарушават закона.
Джордж Кол, старши директор на комуникационните работници на Америка, сравни решението на окръг Колумбия, което отхвърли решение на Националния съвет по трудови отношения на основание, че членовете му са били назначени нелегитимно, с масовото уволнение на стачкуващите ръководители на полети през 1981 г.: „Аз Мислете, че това е символично действие като това, че Рейгън прекъсва стачката на PATCO.
Профсъюзът на Кол представлява малко под 300 работници, наети от нюйоркския кабелен гигант Cablevision, които спечелиха синдикалното признание на гласуване през януари 2012 г. след ожесточено оспорвана кампания (друга група работници на Cablevision в Бронкс гласува против профсъюза на 3- 1 глас миналия юни). Тринадесет месеца по-късно работниците все още са без синдикален договор. Враждебността се изостри между Cablevision и CWA преди месец, когато компанията уволни двадесет и двама синдикални активисти. Кол каза The Nation че решението на окръжния съд „отваря вратата за този тип поведение, защото размива още повече всяка потенциална защита, която работниците имат в нашата правна система…. Корпоративната правна професия за „избягване на синдикатите“ чете решението и съветва клиентите, че това е нова възможност за тях.“
„Мирише на очевидна нечестна игра“, каза Кларънс Адамс, който беше сред загубилите работата си. „Мирише на хора, които имат собствен дневен ред.“
CWA повдигна обвинения пред NLRB, обвинявайки Cablevision в незаконно разбиване на профсъюзи (NLRB прилага и тълкува трудовото законодателство на САЩ в частния сектор). Но профсъюзът предупреждава, че решението за DC Circuit ще вдъхнови повече компании да копират Cablevision и ще улесни измъкването му.
В своето решение от януари, Ноел Канинг срещу NLRB, състав от трима съдии от веригата на DC намери няколко от назначенията на президента Обама – включително тези на трима членове на NLRB, които той назначи през януари 2012 г. – за незаконни. Въпросът беше за границите на правомощията на президента да назначава ваканции. Тримата съдии, всички назначени от републиканците, издадоха решение, което значително стеснява тази власт; изследователска служба на Конгреса докладва установи, че съгласно стандарта, използван в решението, стотици назначения, направени от президенти, дължащи се на Рейгън, биха били анулирани. Съгласно решение на Върховния съд от 2011 г. NLRB изисква най-малко трима членове, за да издава решения; без назначенията от 2012 г. щеше да няма кворум за изминалата година.
- Ноел Канинг решението е в конфликт с решенията в други вериги по същия въпрос и така въпросът изглежда предназначен за Върховния съд. Междувременно републиканците призоваха NLRB да спре дейността си и предложиха премахване на заплатите на членовете си. НЛРБ отказа, отбелязвайки, че консервиране решението технически се прилага само за отделен случай. Една компания за старчески дом, недоволна от забрана на NLRB, нареждаща й да наеме отново 600 стачкуващи работници в Кънектикът, петиция Върховният съд да отмени NLRB поради консервиране решение; Върховният съд досега е отказал да се произнесе.
CWA казва, че несигурността е в полза на работодателите, които могат да спечелят много и малко да загубят от нарушаване на закона. За да разреши противопоставянето, Кол призова президента Обама да се заеме с републиканския обструкционизъм в Сената и да настоява за постоянни назначения в NLRB „бързо“. (Назначенията през януари 2012 г., отхвърлени от съда на окръг Колумбия, последваха месеци на отказ на републиканците да позволят гласуване за номинираните от Обама NLRB.)
Запитан дали CWA е доволен от нивото на спешност, което президентът внесе в назначенията на NLRB през първия си мандат, Кол отговори, че Обама „работи в рамките на това, което системата му позволява да направи. И сега, когато системата е променена или правилата са променени за него, той трябва да действа по различен начин и да премести потвържденията на [членовете] на NLRB в горната част на списъка си, а не в средата.“ Що се отнася до лидера на мнозинството в Сената Хари Рийд, който наскоро избра двупартиен компромис, а не по-мощен набор от промени, подкрепени от CWA, Кол каза: „Смятаме, че потвържденията на NLRB ще го изпитат и неговия ангажимент да създаде функционален Сенат .”
Чрез ограничаване на NLRB, обвиненията на CWA, републиканците в Сената предоставят помощ и утеха на компании, разбиващи профсъюзи като Cablevision, за които синдикатът твърди, че умишлено е възпрепятствала преговорите по договора като част от кампания за убеждаване на работниците да гласуват против („десертифициране“) новосъздаденият съюз там. „Това е най-лошата кампания за разбиване на синдикатите, която съм виждал от тридесет и пет години в работническото движение…“, каза Боб Мастър, който ръководи законодателната и политическа мобилизация за CWA District 1. „Никога не съм виждал ситуация, в която двадесет- двама души бяха уволнени в опит да тероризират няколкостотин служители.
Тези прекратявания се състояха на 30 януари. Конфликтът за този ден започна около 8 сутринта, когато около петдесет работници се събраха в гараж на Cablevision, за да поискат среща с ръководството. Адамс, четиринадесетгодишен служител на Cablevision, казва, че той и колегите му, някои от които са били дежурни, са се появили, планирайки да се възползват от политиката на „отворени врати“ на компанията, за да помолят ръководството да преговаря добросъвестно и да спре тласкане на работниците да десертифицират синдиката. Адамс каза The Nation че на групата е казано, че вицепрезидентът на Cablevision Рик Левеск е зает на среща и затова работниците са чакали около четиридесет и пет минути. „Те никога не са ни казвали да отидем на работа“, каза Адамс. Вместо това, каза той, "те ни накараха да се почувстваме така, сякаш в крайна сметка някой ще бъде с вас."
Според Адамс, когато групата най-накрая стигна до заключението, че никой мениджър няма да говори с тях, и започна да си тръгва, Левеск се появи и помоли двадесет и двама от работниците да влязат в офиса му, където той им каза, че всички са „за постоянно заменен.” (Други работници са споделяли подобни акаунти с The New York Times и други медии.) „Очевидно бях шокиран“, каза Адамс.
Cablevision не отрича, че действието на синдикатите струва на работниците работата им. Но в него се казва, че работниците не са били уволнени – по-скоро, казва компанията, те са били „заменени за постоянно“ по време на стачка (работниците казват, че не са стачкували и че не им е казано, че ще бъдат заменени, докато вече не са били напускане).
В изявление, изпратено по имейл, говорител на Cablevision обвини CWA в организиране на „кампания за подвеждане на държавни служители и увреждане на репутацията на Cablevision“, каза, че „преговаря добросъвестно“ с CWA и каза, че „почти всички“ нейни служители „Радвайте се на пряка и положителна връзка с компанията.“
В свидетелските показания на Общинския съвет във вторник изпълнителният вицепрезидент по правителствените въпроси на Cablevision Лиза Розенблум защити уволненията, като каза, че работниците са „многократно отказвали да работят, въпреки многократните искания да го направят“ и че „компанията е предприела подходящи правни действия за защити операциите си.“ Розенблум добави, че „след спирането на работата шестима души вече са били върнати обратно“ и каза, че останалите ще получат обратно работата си „веднага щом се появят свободни места в Бруклин“. Cablevision отказа The Nationмолба за допълнителен коментар на инцидента.
Защитниците на труда отдавна обвиняват, че бавният процес на NLRB и ограничените наказания не правят много за защита на работници като тези в Cablevision - дори когато легитимността на борда по труда е непокътната. Интервю миналата година президентът на CWA Лари Коен каза: „Този трудов закон е измама... Това е боклук…. Това е шибана лъжа.” Но CWA казва, че решението на DC Circuit, което беше издадено пет дни преди прекратяването на Cablevision, е направило ситуацията още по-лоша.
Адвокатът по трудово правоотношение Моше Марвит, сътрудник на Century Foundation, каза, че въпреки че NLRB „често е наистина слаб“, Ноел Канинг укрепва ръцете на работодателите. Сега, дори ако синдикатът спечели благоприятно решение на NLRB, каза Марвит, работодателите могат да забавят или избегнат спазването, като вместо това се обърнат към съда, за да оспорят легитимността на членовете на NLRB. „Дори и да загубят, ще получат обичайния шамар по китката“, каза Марвит. „Така че е в техен интерес дори открито да нарушават закона тук.“
Марвит предположи, че ограничените NLRB и смелите работодатели биха могли потенциално да вдъхновят някои синдикати сами да прокарат границите на трудовото законодателство, като се противопоставят на ограниченията на закона за стачки и пикетиране (сред забранените форми на протест: стачка на една компания за правене на бизнес с друга компания където работници стачкуват; пикетиране в продължение на повече от месец, за да спечелят признание от синдикатите). „Това може да даде възможност и на синдикатите“, каза Марвит, „да опитат алтернативни средства, които са извън закона.“ Запитан за тази възможност, Кол от CWA отговори: „Това е интересен въпрос, за който не бях мислил.“
През последния месец CWA се обърна към набор от тактики за натиск, за да накаже Cablevision за прекратяването, включително събиране с водещите кандидати за кметове на Демократическата партия в Ню Йорк, и пита градът да прекрати договора си за франчайз с компанията. Междувременно Cablevision обяви, че служителите са подали петиция до NLRB за провеждане на гласуване за отнемане на сертификата, което може отново да остави Cablevision без синдикати.
В навечерието на миналогодишните синдикални избори Адамс каза: „Те се опитаха толкова много да ни накарат да се страхуваме. Използваха сплашителен език с нас, никога не ни говореха като мъже и жени, просто караха всичко винаги да изглежда така, сякаш ще загубим. Сега, каза той, уволненията са накарали някои работници да сменят страната.
„Момчета, които бяха зад вас на 100 процента, сега подписват [петиции] за отнемане на сертификата, защото не искат да свършат като двайсет и двамата момчета, които бяха уволнени…“, каза Адамс. „Предполагам, че работодателите смятат, че могат да правят и казват каквото си искат.“
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ