Източник: The Intercept
В продължение на четири години, Представители на Демократическата партия настояват, че Доналд Тръмп е безпрецедентна заплаха за републиката, фашистки и расистки диктатор, чието отстраняване от власт е първостепенният, ако не и единственият политически приоритет. И все пак стратегията, на която те сега изрично разчитат, за да попречат на сенатор Бърни Сандърс да бъде техен кандидат за президент през 2020 г. - конгрес с посредничество, на който партийните елити посочват кандидат, различен от този, който получава най-много гласове и печели най-много делегати по време на първичните избори процес — е този, който най-вероятно ще осигури преизбирането на Тръмп.
На общите избори през 1964 г. кандидатът на Демократическата партия Линдън Джонсън спечели президентството в едно от най-големите свлачища в историята на САЩ, с повече от 60 процента от гласовете на избирателите и във всички щата освен шест. Четири години по-късно всичко се срина за демократите, тъй като някогашният републиканец Ричард Никсън не само обърна електоралните печалби на демократите от 1964 г., но и заличи завинаги много от техните дългогодишни регионални крепости, като същевременно спечели убедително Електорален колеж срещу номинирания от Демократическата партия, вицепрезидента на Джонсън Хюбърт Хъмфри; Никсън постигна това, въпреки че се състезаваше срещу сегрегациониста от трета страна Джордж Уолъс, който помете пет южни щата.
Изображения: Tallicfan20 чрез Wikimedia Commons
Основен фактор за този потресаващ резултат, ако не и отрицателният, беше конгресът на Демократическата партия, който се проведе в Чикаго в края на август, малко повече от два месеца преди изборите. Конгресът беше организиран с посредничество, помрачен от протести и безредици извън залата за конгреси и гневни битки между делегатите вътре в нея, които завършиха с помазването на кандидата на властта, вицепрезидента Хюбърт Хъмфри, над антивоенния кандидат на левицата , сенатор Юджийн Маккарти.
Маккарти влезе в първичните избори с платформа за противопоставяне на ангажимента на Демократическата партия към войната във Виетнам при Джонсън, който възнамеряваше да търси преизбиране и беше широко смятан за фаворит за победа. Но малко известният сенатор от Минесота – воден отначало от огромния ентусиазъм от страна на младите антивоенни гласоподаватели – изуми Джонсън, като спечели 42% от гласовете и по-голямата част от делегатите на първичните избори в Ню Хемпшир, принуждавайки действащия президент да обяви, че няма да търси номинация от своята партия.
Демократическата върхушка, отчаяна от антивоенните настроения, завладяващи партията, се обърна към Хъмфри, както и към своите тайнствени правила, които позволяваха задкулисни сделки да избират номинирания на конгреса, за да запазят хватката си над партията, независимо от това какво мръсни маси от техните избиратели мислеха или искаха.
Хъмфри, знаейки, че му липсва подкрепа от обикновените хора в партията, почти игнорира щатите с първичните избори, като вместо това избра да се състезава за делегати само в фракциите, които бяха контролирани от партийните шефове. По времето, когато пристигнаха на конгреса в Чикаго, Маккарти имаше огромна преднина пред Хъмфри в получените гласове, но нито един от кандидатите нямаше мнозинство от ангажираните делегати.
Когато конгресът започна, с нарастващи антивоенни и анти-Джонсън протести навън, Джонсън и кметът на Чикаго и шефът на машината на Демократическата партия Ричард Дж. Дейли започнаха да маневрират, за да гарантират, че делегатите се нареждат зад Хъмфри. Тъй като левите антивоенни активисти на партията започнаха да осъзнават, че шефовете на партията ще номинират кандидат, който е разчитал изключително на подкрепата на властта, с много малко одобрение от обикновените хора, техният гняв нараства. Той достигна точката на кипене, тъй като шефовете на заведението използваха контрола си върху процеса на създаване на правила, за да победят антивоенните планове в платформата.
В отговор полицейските сили на Дейли стават все по-репресивни и насилствени срещу антивоенната левица на неговата партия. Кметът на Чикаго, подкрепящ Хъмфри, беше видян по националната телевизия използвайки вулгарни антисемитски обиди срещу еврейския сенатор от Кънектикът Абрахам Рибикоф след Рибикоф осъди полицията на Дейли за използването на това, което той нарече „тактика на Гестапо“ срещу протестиращите, както и срещу делегати дисиденти в конгресната зала и дори журналисти от мрежата, отразяващи все по-грозните битки.
Този интензивен конфликт, разединение и вътрешнопартийни борби напълно погълнаха конгреса на Демократическата партия, парализирайки посланията и кандидатурата на Хюбърт Хъмфри. Да се каже, че това породи продължително недоволство в партията и попречи на единството да се насочи към общите избори, е огромно подценяване.
Милионите демократи, които бяха гласували за Маккарти, чувстваха - с много основателна причина - че са били недемократично ограбени от партийни босове, водени от Джонсън и Дейли, които бяха поставили провойнен кандидат, подкрепящ системата, използвайки антидемократичния конвенция основни правила, за да подкопаят антивоенния и антисистемния кандидат, който е получил най-много действителни гласове по време на първичния процес.
Паралелите с какво Демократическата върхушка планира да направи на Сандърс през 2020 г. е твърде очевидно, за да изисква много подробности. Партийните лидери и всички останали основни кандидати – включително Джо Байдън, Майкъл Блумбърг и Елизабет Уорън – изрично дават да се разбере, че стратегията, на която разчитат, е изключително подобна на тази, използвана от партийните шефове през 1968 г., за да откажат на Маккарти номинация. Много е трудно да се разбере защо биха очаквали различен резултат.
Миналия четвъртък, в статия, озаглавена „Демократичните лидери, готови да рискуват щетите на партията, за да спрат Бърни Сандърс“, New York Times Съобщиха, че Суперделегатите на Демократическата партия вече планираха да откажат номинацията на Сандърс, дори ако той пристигне в Милуоки за Националния конгрес на Демократическата партия през 2020 г. с най-много гласове и делегати, но малко по-малко от мнозинството, необходимо за спечелване на първо гласуване. Тези партийни служители, каза Times, са „готови да рискуват вътрешнопартийни щети, за да спрат номинацията му на националния конгрес през юли, ако получат възможност“ – като използват тактики, подобни на тези, използвани от техните предшественици от 1968 г., за да спрат Маккарти и да помажат Хъмфри.
След това има Елизабет Уорън, чието продължаващо присъствие в надпреварата - въпреки че няма реалистичен шанс да спечели по никакъв показател - обърква много хора. Но кампанията на Уорън има стана изрично ясно защо тя остава в надпреварата: защото иска да попречи на Сандърс да осигури мнозинство от делегатите и по този начин да принуди конгрес с посредничество, на който тя може да бъде избрана от партийни лидери и суперделегати - вместо желанията на избирателите - да бъде номинирана.
В събота кампанията на сенатора от Масачузетс обяви, че „нито един кандидат вероятно няма да има път към мнозинството от делегатите“ – класическото самоизпълняващо се пророчество, станало далеч по-вероятно поради продължаващото й изсмукване на леви гласове от Сандърс. Всъщност Ню Йорк Таймс беше съобщено в края на миналата седмица че хората от партията бяха възхитени от продължаващия й отказ да се откаже; те „се надяват, че тя ще остане в надпреварата и ще усложни усилията на г-н Сандърс да консолидира левицата“. Че нейната кампания сега е подхранван от богато финансиран супер PAC чиито дарители на черни пари в момента остават анонимни и от чиято подкрепа тя отказва да се откаже в пряко нарушение на многократните си обещания, само засили подозренията относно истинската функция и цел на нейната кандидатура.
Предизборната бележка на Уорън – сякаш е излязла направо от офиса на Ричард Дейли през 1968 г. – гласи, че „Милуоки е последната игра“, където, въпреки че очевидно няма нищо близко до най-много гласове или делегати, тя все пак възнамерява „в крайна сметка да надделее“, вероятно чрез пълните с дим задкулисни сделки, създадени от партийни шефове, които тя някога се преструваше, че презира.
Тук има друг, по-скорошен исторически епизод: първичните избори на Републиканската партия през 2016 г., където лидерите на републиканците открито заговориха да откажат на Тръмп номинацията, ако той пристигне на конгреса с мнозинство, но не и с мнозинство от делегати. В отговор, Тръмп заплаши че поддръжниците му ще участват в насилие, като каза на CNN: „Мисля, че ще имате бунтове. Аз представлявам изключително много, много милиони хора. Той добави заплашително: „Мисля, че ще се случат лоши неща, наистина го правя“.
Сандърс, попитан този уикенд по ABC News какво би се случило, ако му бъде отказана номинацията, въпреки че има най-много гласове и делегати, но не му достига мнозинство, издаде доста по-фина и по-малко бандитска, но все пак безпогрешна заплаха за широко разпространено недоволство сред многото му милиони поддръжници:
Бърни Сандърс относно суперделегатите, които избират кандидат: „Ако влезем в Милуоки в Демократическата конвенция с преднина, след като сме спечелили много много щати, след като сме спечелили вота на хората, и това е обърнато на конвенцията, как мислите, че хората в цялата страна ще почувстваш ли?“
Че Сандърс ще пристигне в Милуоки с най-много делегати и гласове, разбира се, далеч не е гарантирано. Демократическата върхушка бързо се вмъква зад Байдън като овцете, които са, падайки докрай, за да го подкрепи сега, когато той спечели първия си щат от 30 години на кандидатстване за президент. Корпоративните пари на заведението, които обикновено подхранват фаворита на Демократическата партия — които наскоро бяха изоставили Байдън, тъй като кампанията му изглеждаше в толкова остър колапс както и когнитивният му капацитет — много бързо се появиха отново сега, когато той изглежда единственият надежден съперник на Сандърс.
Но това, което е ясно е, че Сандърс в момента е лидерът на делегатите и почти сигурно ще бъде такъв още по-широк марж след преброяване на всички гласове в Супер вторник. Много по-важното е, че Демократическата партия вече не е оставила никакво съмнение, че независимо какво ще се случи в крайна сметка, те са напълно готови - с активната и нетърпелива помощ на Уорън - да разчитат на организиран с посредничество конгрес, за да променят волята на избирателите и да наложат резултата, който те и те техните корпоративни донори и корпоративни, милитаристки суперделегати искат.
За партия, която прекара четири години в настояване, че отстраняването на Тръмп от власт е абсолютна предпоставка за спасяването на републиката и всички прилични неща в света, е меко казано странно да ги гледа как се захващат с единствената стратегия, която е най-добра. най-вероятно ще разбият собствената си партия и ще отблъснат огромен брой избиратели от техния кандидат. Те имат един епизод в своето не толкова далечно минало - такъв, който техните старейшини, които планират всичко това, очевидно си спомнят - който трябва да послужи като много живо и убедително предупреждение срещу това.
Трудно е да се повярва, че не са наясно какво правят. Всъщност има всички основания да вярваме, че знаят точно вредата, която това би причинило. Ето защо заглавието на Ню Йорк Таймс за тази стратегия показа ясно, че демократическият истаблишмънт е готов да рискува още четири години на Тръмп, за да предотврати поглъщането на „тяхната партия“ от действителен защитник на работническата класа и мек, нарастващ противник на корпоративизма и милитаризма.
Това не са действия на партия, която смята отстраняването на Тръмп от власт за свой основен приоритет. Вместо това това са действията на апаратчиците от партийния естаблишмънт, които далеч предпочитат да загубят от Тръмп и да издържат още четири години от неговото президентство, отколкото да загубят монопола си над апарата на една извън властта Демократическа партия и всички консултантски договори, възможности за финансиране и лобистки позиции, които вървят заедно с това.
И това е причината, поради която унищожаването на естаблишмънта на Демократическата партия остава, за толкова много, такъв основен политически приоритет. Трудно е да се види как е възможен смислен политически прогрес, без първо да се премахне тази гниене.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
3 Коментари
Демократическата партия също са опортюнисти, хищници и свободни хора, които са ужасно безпринципни морално и етично. Те ще направят почти всичко за пари и власт.
Демократичната партия предаде волята на хората като средната класа, работническата класа, бедните и маргинализираните. Те се контролират от групи със специални интереси, алчност и жажда за власт. По този начин те не представляват волята на хората. Те са корумпирани.
Демократическата партия е това, което е. Хората, особено тези отляво, трябва да научат, че Демократическата партия никога няма да бъде техен спасител.